Soutien à la loi sur l'accessibilité numérique

(reprise du message précédent)

a écrit :
Faut-il vraiment définir une charte graphique ? Le thème ne suffit-il pas ?

Je ne voudrais pas me répeter, mais je le fais quand même, car j'insiste !

Pour ma part, je pense que le thème doit suffire. Je ne souhaite pas tranformer mes pages d'accueil en patchwork de logos ! Le thème : oui ! La charte graphique : non !

Et à moins que je sois un cas hyper rare dont le moule à été jeté et jamais copié , il me semble que c'est là un point important qui conditionnera ou non son adoption par les webmasters et surtout graphistes.

Une preuve ? Je ne place jamais le logo du W3C : pas assez discret, et couleurs pouvant être complétement différentes et "cassantes".

Je le remplace alors par un texte, relativement petit : "site valide xhtml strict", par exemple.

Si je peux adapter les couleurs du logo, je le placerai. Et à ce propos, le logo avec la chaise roulante et l'@ est parfait. Même si nous sommes plus habitués à le voir en bleu, il fonctionnera d'une autre couleur.

A+
Modifié par Yhann (05 Jul 2005 - 13:46)

a écrit :
- Trop direct et agressif à mon goût.

Et bien c'est quand même une revendication

a écrit :
- Quelle pétition ?

J'ai mis "pétition" mais c'est bien entendu à adapter à la forme que prendra l'action. C'etait un exemple.

a écrit :
Manque les différents liens vers les justifications de l'action.

Oui bien sur, il est évident que des liens meneront vers les textes

a écrit :
Je pense qu'il faut peut être allez un peu plus dans le sens de Laurent Denis concernant les exemples.... voir plus haut dans l'échange... et penser aux points 2 et 3 de sa proposition.

Effectivement, cela m'etait un peu sorti de l'esprit, et je ne voulais pas faire trop long. Peut etre faudrait il une seconde page pour fournir plus de détails ?

Yhann a écrit :

Et à moins que je sois un cas hyper rare dont le moule à été jeté et jamais copié , il me semble que c'est là un point important qui conditionnera ou non son adoption par les webmasters et surtout graphistes.

Pour cette raison, un "bon" stiker comporte non seulement une graphisme, mais surtout un slogan qui puisse se suffir à lui-même, et que peuvent reproduire ceux qui, pour une raison ou une autre, veulent s'associer au mouvement sans utiliser le stiker.

Accessoirement, comme ça, au passage : ce slogan fournit du coup le texte alternatif du stiker, afin que celui-ci soit accessible, ce qui est peut-être de circonstances, non ?

a écrit :

Un cas concret, illustré par une image, d'une situation d'accessibilité sur le mode "Michel, aveugle, pourrait remplir sa déclaration d'impôt en ligne", ou "Julien, tétraplégique, peut consulter les livres des bibliothèques numériques en ligne". Ce cas concret serait aléatoire (et varierait donc à chaque chargement de la page)

On y viens petit à petit au cas concret!

2 Formulaires:

1 pas du tout accessible
2 valide et accessible donc pensé en conséquence voire expliqué.

Là un utilisateur verrras ou est placé son interet d'avoir un site accessible et là on feras avancer l'accessibilité.

La manipulation pas du théorique sortons de ce carcan "il faut que parce ce que"

Vous avez testé, alors maintenant vous savez vraiment pourquoi notre combat est utile pour tous.


EDIT:

Il peux par contre exister le revers de la médaille, des personnes qui ne trouverons pas leur compte malgré les efforts fait sur l'accessibilité de ce formulaire.


Donc attention à bien expliquer quelle accessibilité nous défendons, celle qui nous est techniquement possible et réalisable selon les recommandations et l'implémentation des agents utilisateurs.

EDIT:

Ne sommes nous pas en train de refaire les mêmes erreurs en ne prenant pas en compte la non information des utilisateurs sur l'accessibilité, son interet, et la manière de s'en servir.

Comment allons nous réussir à persuader des utilisateurs qui n'ont aucune idée de ce que peut être l'accessibilité et ce que cela vas pouvoir leur apporter.
Modifié par knarf (05 Jul 2005 - 14:35)

Je me suis permis, de mon côté, de reprendre le texte de sebastien billard pour une nouvelle proposition.... Les liens vers les pages en support des propos ne sont pas présents.

Qu'en pense-t'il et qu'en pensez-vous ?

a écrit :
Pour des sites publics accessibles maintenant !

Un site Internet accessible à tous permet à chacun, quelque soit la plate-forme qu'il utilise (Windows, Mac, Linux, etc.), le navigateur (Internet Explorer, Mozilla, Firefox, Netscape, Safari, Opera, konqueror, Lynx, etc.), son handicap (visuel, auditif, moteur, etc.), d'accéder à ses contenus.

2° un cas concret, illustré par une image, d'une situation d'accessibilité sur le mode "Michel, aveugle, pourrait remplir sa déclaration d'impôt en ligne", ou "Julien, tétraplégique, peut consulter les livres des bibliothèques numériques en ligne". Ce cas concret serait aléatoire (et varierait donc à chaque chargement de la page) (à faire)


3° les bénéfices pour tous de l'accessibilité (à faire)


De nombreuses personnes, aujourd'hui, ne peuvent pas accéder aux informations et données diffusées sur les sites publics parce que ceux-ci ne prennent pas en compte les critères liés à l'accessibilité.

Conscient que les citoyens doivent être égaux devant les services publics, le parlement, a voté en janvier dernier la loi "pour l'égalité des droits et des chances, la participation et la citoyenneté des personnes handicapées", laquelle prévoit que "les services de communication publique en ligne des services de l'Etat, des collectivités territoriales et des établissements publics qui en dépendent doivent être accessibles aux personnes handicapées".

Un decret doit en préciser les modalités d'application, et doit fixer un délai maximal de trois ans pour rendre les sites publics accessibles.

En substitution du décret d'application prévu par la loi,
Un décret en Conseil d'Etat fixe les règles relatives à l'accessibilité et précise, par référence aux recommandations établies par l'Agence pour le développement de l'administration électronique, la nature des adaptations à mettre en oeuvre ainsi que les délais de mise en conformité des sites existants, qui ne peuvent excéder trois ans, et les sanctions imposées en cas de non-respect de cette mise en accessibilité. Le décret énonce en outre les modalités de formation des personnels intervenant sur les services de communication publique en ligne.

un projet de decret experimental proposé par l'Agence pour le Développement de l’Administration Electronique risque de retarder de deux ans la mise en oeuvre de la loi pour l'accessibilité des sites publics.

C'est aujourd'hui que chacun, suivant la définition de l'accessibilité, doit pouvoir accèder librement aux informations et données des sites publics.

Responsables de sites internet commerciaux, personnels ou publics, vous pouvez soutenir cette action, qui a pour unique but d'obtenir la publication du décret d'application attendu. Choisissez un logo ci-dessous et afficher le sur une page de votre site.

ici l'image : La syntaxe à recopier : <img src="le_chemin/logo.png" alt="le slogan" title="logo accessibilité" height="00" width="00">
Modifié par dominique (05 Jul 2005 - 14:31)

knarf a écrit :

Un cas concret, illustré par une image, d'une situation d'accessibilité sur le mode "Michel, aveugle, pourrait remplir sa déclaration d'impôt en ligne", ou "Julien, tétraplégique, peut consulter les livres des bibliothèques numériques en ligne". Ce cas concret serait aléatoire (et varierait donc à chaque chargement de la page)

On y viens petit à petit au cas concret!

2 Formulaires:

1 pas du tout accessible
2 valide et accessible donc pensé en conséquence voire expliqué.

Là un utilisateur verrras ou est placé son interet d'avoir un site accessible et là on feras avancer l'accessibilité.

La manipulation pas du théorique sortons de ce carcan "il faut que parce ce que"


Proposer au visiteur simplement curieux de voir de quoi il retourne une vraie prise de tête sur un formulaire... J'avoue que je suis assez sûr du nombre élevé de "hit and run"(fuites immédiates du visiteur) que va connaître la page.

Sébastien citait l'exemple de "Dive into Accessibility" ( http://www.la-grange.net/accessibilite/day_28.html ), qui semble en effet une bonne inspiration, mais en éliminant résolument l'aspect technique pour en rester à une démonstration simple des principes.

Quelque-chose comme :

Lorsqu'un site respecte les règle d'accessibilité, Michel, handicapé moteur, peut naviguer de pages en page en utilisant le bouton qu'il actionne avec son unique doigt. + illustration photo

Ou, autre exemple:

Lorsqu'un site respecte les règles d'accessibilité, Julien, aveugle, peut écouter le contenu de chaque page lu par son navigateur vocal, et naviguer à l'aide des indications données par celui-ci. + illustration photo

Ou:

Lorsqu'un site respecte les règles d'accessibilité, Julie n'est pas gênée par son daltonisme. Elle ne perçoit pas les mêmes couleurs que vous, mais acune information donnée par la couleur ne lui est cachée. + illustration (copie de l'écran en simulation de daltonisme)
(Celui-là est limite acceptable car déjà trop technique)

On peut très bien lier le nom de chaque personnage à une page plus détaillée et un peu plus technique.
Modifié par Laurent Denis (05 Jul 2005 - 14:44)

Laurent Denis a écrit :
Lorsqu'un site respecte les règles d'accessibilité, Julie n'est pas gênée par son daltonisme. Elle ne perçoit pas les mêmes couleurs que vous, mais acune information donnée par la couleur ne lui est cachée.
(Celui-là est limite acceptable car déjà trop technique)

Alors on peut choisir un exemple plus simple et plus parlant :

Lorsqu'un site respecte les règles d'accessibilité, Papi et mamie ne sont gênés par la taille des polices de caractères, ils peuvent utiliser la fonction de grossissement des polices de leur navigateur.

dominique a écrit :


Alors on peut choisir un exemple plus simple et plus parlant :

Lorsqu'un site respecte les règles d'accessibilité, Papi et mamie ne sont gênés par la taille des polices de caractères, ils peuvent utiliser la fonction de grossissement des polices de leur navigateur.

oui oui oui !

(Mais en enlevant le polices qui ne sera compris que par 10% des visiteurs : pas de terme technique )

Je me doutais un peu que ça plairait

Corrigé, ça pourrait donner ça :
Lorsqu'un site respecte les règles d'accessibilité, Papi et mamie ne sont pas gênés par la taille des textes, ils peuvent utiliser la fonction de "grossissement des textes" de leur navigateur.

ouais a supposé qu'ils savent que c'est possible ce qui n'est malheureusement pas le cas de la majorité des utilisateurs.

Pour le slogan il faut une version courte voir tres courte pour pouvoir faire une petite image de soutien comme j'ai proposé

a écrit :

Responsables de sites internet commerciaux, personnels ou publics, vous pouvez soutenir cette action, qui a pour unique but d'obtenir la publication du décret d'application attendu. Choisissez un logo ci-dessous et afficher le sur une page de votre site.

En admettant que l'information soit véhiculée par les sites internet pouvez vous me dire ce que cela vas apporter en plus comme public neuf
permettant d'augmenter le poids de notre action.

Ou vas ton retrouver ces liens ?

Sur les différents blogs et sites traitants de l'accessibilité et consultés en majeur partie par des personnes déjà sensibilisées.

Sur des sites spécialisés tel que Braillenet ou accessiweb, donc sur le circuit habituel sans vraiment apporter de sang neuf.

Sur des sites même pas valide mais qui arborerons un merveillux logo disant "moi la loi pour l'accessibilté je milite pour" rien que pour le fun de faire partie du move.

Il ne serais pas temps de prendre du recul et d'accepter que notre communication sur l'accessibilité est à revoir et commencer à avoir des utilisateurs avertis plutot que des webmasters avertis.
Modifié par knarf (05 Jul 2005 - 15:15)

a écrit :
Je me suis permis, de mon côté, de reprendre le texte de sebastien billard pour une nouvelle proposition.... Qu'en pense-t'il et qu'en pensez-vous ?

Je crains qu'énumerer les plateformes, navigateurs et handicaps dans le texte principal ne nuise à sa lisibilité. Il est très tentant d'en rajouter, de preciser, mais un tel texte pour fonctionner doit rester concis.

Le cas concret, je le mettrais, mais plutot dans un bloc à part, par ex à droite du texte et non dans le texte lui même : Le texte est la revendication et le cas concret en est une illustration.

Je mettrais les bénéfices de l'accessibilité également à part, toujours pour garder un texte asez court. N'oublions pas que le texte doit s'adresser à tous, pas seulement aux webmasters et initiés.

Je ne citerais amha pas le texte du decret, car c'est trop indigeste. Je crois qu'un lien vers le texte suffit, ou vers une page faisant un commentaire du texte.

Je rajouterais "simples citoyens" ou "simples particuliers" à "Responsables de sites internet commerciaux, personnels ou publics" car il serait bien que n'importe qui soit motivé à agir.

a écrit :
Lorsqu'un site respecte les règle d'accessibilité, Michel, handicapé moteur, peut naviguer de pages en page en utilisant le bouton qu'il actionne avec son unique doigt. + illustration photo

Je suis 100% d'accord avec toi Laurent ! le formulaire est bien trop technique, il faut que tout personne puisse saisir simplement les bénéfices de l'accessibilité.
Modifié par sebastien billard (05 Jul 2005 - 15:24)

a écrit :
Il ne serais pas temps de prendre du recul et d'accepter que notre communication sur l'accessibilité est à revoir et commencer à avoir des utilisateurs avertis plutot que des webmasters avertis.

Pour une meilleure efficacité il pourrait peut etre etre interessant de proposer d'envoyer des emails au 1er ministre, au président, aux dirigeants de l'ADAE. Il faudra ensuite des que le mouvement sera lancé voir si le journal du net, neteconomie et cie peuvent faire des articles dessus.

a écrit :
Sur des sites même pas valide mais qui arborerons un merveillux logo disant "moi la loi pour l'accessibilté je milite pour" rien que pour le fun de faire partie du move.

Il faut differencier la promotion de l'accessibilité en général de ce qui nous préoccupe aujourd'hui, càd celle des sites publics. Nul besoin amha pour un site perso d'être valide pour exiger l'accessibilité des sites publics, on ne peut avoir le même niveau d'exigence pour un tel site et un site de l'état (Même si l'accessibilité de tous les sites est souhaitable on est bien d'accord là dessus).

sebastien billard a écrit :
Sur des sites même pas valide mais qui arborerons un merveillux logo disant "moi la loi pour l'accessibilté je milite pour" rien que pour le fun de faire partie du move.

Nul besoin amha pour un site perso d'être valide pour exiger l'accessibilité des sites publics

J'appuie lourdement. Très lourdement. Il ne s'agit pas de refaire le monde, mais de faire faire le tout petit premier pas, décisif, au monde : être au courant de l'existence du problème

Hé bien soit reprenons nos bonnes vieilles méthodes de communication sur l'accessibilité.

Du concret sur du papier.

Depuis combien de temps faites vous cela, quelques années déjà ?

Pouvez vous me rappeler ou nous en sommes et pourquoi nous y sommes.

Un constat d'échec mais c'est pas grave on reprends les mêmes et on recommence.

Nous négligeons une fois de plus le fait de donner le choix de l'interaction au public concerné.

La on se dirige vers quoi 2 ou 3 exemples bien ciblés et simple surtout simple

1 papie et mamie (visuel)
2 daltonien (visuel)
3 un gars qui utilise le clavier mais qui se taperas quand même 75 tabulations pour arriver ou il veux.

Le formulaire peut tres bien etre proposer à titre de test en précisant exactement le but pour eviter d'aller droit dans le mur comme le souligne Laurent-Denis.

On fait bien des bacs à sable sur les wikis pour apprendre à l'utilisateur de s'en servir.

Alors mince donnons nous les moyens et essayons autre chose puisque manifestement ce qui à été mis en oeuvre jusqu'à maintenant se termine sur un constat d'échec.

Sur le fond de la chose : quand il m'arrive d'avoir à expliquer ce que je fais (accessibilité et qualité Web) à des gens, comme ça, y compris des internautes pour qui le Web est une habitude quotidienne, il faut toujours un certain temps pour:
- qu'ils s'aperçoivent que réserver un billet de train sur le site de la SCNF, télécharger le dernier zinzin à la mode, lire le Monde en ligne, trouver le bête programme télé du soir, etc.. est finalement assez pénible parce que c'est très mal foutu
- que, contrairement à ce qu'ils pensaient, ça n'est pas normal que ce soit compliqué et mal foutu sous prétexte que c'est nouvelles technologies et monde moderne, d'ailleurs, moi, mon magnétoscope, j'y comprends rien. Mais tu verrais mes gosses !
- que si c'est compliqué et mal foutu pour eux, c'est encore pire pour d'autres qui n'ont pas les mêms facilités ou ont un handicap personnel ou technique (Ah... C'est vrai, c'est pas con, ça, de permettre à un gars en fauteuil roulant de faire des trucs en restant chez lui)
- que finalement, oui, ce serait pas mal si on améliorait les choses (Ah bah, j'y avais pas pensé, mais ça doit être drôlement intéressant, ce que tu fais)

Il faut viser simple, et ne rejetter aucune marque d'intérêt de la part de qui que ce soit pour le sujet, dans ce projet. L'absence totale de prise de conscience est... actuellement totale

sebastien billard a écrit :
Je crains qu'énumerer les plateformes, navigateurs et handicaps dans le texte principal ne nuise à sa lisibilité. Il est très tentant d'en rajouter, de preciser, mais un tel texte pour fonctionner doit rester concis.

ok pour moi

sebastien billard a écrit :
Le cas concret, je le mettrais, mais plutot dans un bloc à part, par ex à droite du texte et non dans le texte lui même : Le texte est la revendication et le cas concret en est une illustration.

à tester...

sebastien billard a écrit :
Je mettrais les bénéfices de l'accessibilité également à part, toujours pour garder un texte asez court. N'oublions pas que le texte doit s'adresser à tous, pas seulement aux webmasters et initiés.

à tester également...

sebastien billard a écrit :
Je ne citerais amha pas le texte du decret, car c'est trop indigeste. Je crois qu'un lien vers le texte suffit, ou vers une page faisant un commentaire du texte.

ok pour un lien

sebastien billard a écrit :
Je rajouterais "simples citoyens" ou "simples particuliers" à "Responsables de sites internet commerciaux, personnels ou publics" car il serait bien que n'importe qui soit motivé à agir.

Pourquoi ???? On s'adresse à des créateurs de site(s) pour leur demander leur soutien... Pas aux internautes... Les internautes seront curieux et iront voir la page, là on pourra éventuellement ajouter des liens vers les autres actions proposées sur la liste mais pas encore arrêtées, ni lancées...

sebastien billard a écrit :

Pour une meilleure efficacité il pourrait peut etre etre interessant de proposer d'envoyer des emails au 1er ministre, au président, aux dirigeants de l'ADAE. Il faudra ensuite des que le mouvement sera lancé voir si le journal du net, neteconomie et cie peuvent faire des articles dessus.

Oui, mais c'est une autre action

sebastien billard a écrit :
Il faut differencier la promotion de l'accessibilité en général de ce qui nous préoccupe aujourd'hui, càd celle des sites publics. Nul besoin amha pour un site perso d'être valide pour exiger l'accessibilité des sites publics, on ne peut avoir le même niveau d'exigence pour un tel site et un site de l'état (Même si l'accessibilité de tous les sites est souhaitable on est bien d'accord là dessus).

oui

Laurent Denis a écrit :
J'appuie lourdement. Très lourdement. Il ne s'agit pas de refaire le monde, mais de faire faire le tout petit premier pas, décisif, au monde : être au courant de l'existence du problème

Exact
Modifié par dominique (05 Jul 2005 - 16:03)

knarf a écrit :
Depuis combien de temps faites vous cela, quelques années déjà ?

Depuis que j'ai commencé à découvrir ce sujet, c'est à dire les années 90, il y a eu d'énormes progrès de fait. Je n'aurais jamais pu utiliser le Web il y a quelques années comme je le fais aujourd'hui, si j'avais eu alors le même handicap. On est parti de rien. On est peut-être pas très loin encore, mais on est déjà quelque-part.

a écrit :

Le formulaire peut tres bien etre proposer à titre de test en précisant exactement le but pour eviter d'aller droit dans le mur comme le souligne Laurent-Denis.

On fait bien des bacs à sable sur les wikis pour apprendre à l'utilisateur de s'en servir.

Le bac à sable n'est jamais une page d'accueil.

A condition de ne pas viser au-dessus de ce que nous sommes prêts à assumer, on peut très bien envisager une (ou quelques) pages secondaires Et si vous étiez... aveugle, paralytique, daltonien, myope, très distrait, etc. avec une simulation ou un test du type de ton idée de formulaire.

Pour les gens qui seront disposés, à partir du message simple de l'accueil, à aller vers ce genre de choses.

ça me semble, en outre, tout à fait dans le sens du site web-pour-tous.

Qu'en penses-tu ?

Je pense que tu es hors sujet knarf, mais je ne dis pas que tu as complètement tort

Ce projet n'a qu'un but, obtenir la publication du décret tel que le prévoit la loi.

Je ne suis pas aussi pessimiste que toi et je trouve au contraire qu'on "entend" de plus en plus parler de l'accessibilité des sites Internet et pas seulement dans les espaces dédiés à ça.
Modifié par dominique (05 Jul 2005 - 16:13)

a écrit :
On s'adresse à des créateurs de site(s) pour leur demander leur soutien... Pas aux internautes...

Dans ma vision, on s'adresse aux citoyens, à tous (les webmasters et les autres), pour faire appliquer une loi qui bénéficie à tous.

Sinon, pour transposer au monde materiel, c'est comme si les architectes demandaient aux seuls architectes de lutter pour l'amenagement de rampes d'accès alors que cela concerne TOUT LE MONDE.