Soutien à la loi sur l'accessibilité numérique

(reprise du message précédent)

Bonjour à toutes et tous

Je suis d'accord avec Laurent Denis, si ça marche bien, et il n'y a pas de raison pour que ça ne marche pas le serveur risque de pleurer si des milliers de pages pointes vers les logos...

Idem pour le lien.

Et j'ai un souci d'affichage sous firefox :

ça je peux rien y a faire c'est parcque le lien est trop long sans espace dedans donc il peut pas le couper (supprimer le index.html devrait suffire)

- J'ai modifié le lien à saisir en ajoutant "votre_dossier" pour le logo.
- J'ai ajouté télécharger : " Choisissez et téléchargez un logo dans..."
Est-ce que ça vous convient ?
Est-ce qu'on ajoute un fichier .zip contenant les 4 logos à télécharger d'un coup ?

Normalement toutes les fautes signalées sont corrigées...
Rappel du lien :
http://www.web-pour-tous.org/soutien_loi_numerique/index.html

Attention, on ne peut pas enlever "index.html" du lien
http://www.web-pour-tous.org/soutien_loi_numerique/
Modifié par dominique (27 Jul 2005 - 16:01)

dominique a écrit :

Attention, on ne peut pas enlever "index.html du lien
http://www.web-pour-tous.org/soutien_loi_numerique/

Là, il faudrait dire, d'urgence, deux mots au serveur

<edit> Ou, à défaut, renommer le fichier en .php ou .asp, ou .brocoli... si cela permet de rattraper cette erreur de config serveur </>
Modifié par Laurent Denis (27 Jul 2005 - 15:55)

Ben ! Changer l'extension sans savoir ce que sera l'avenir de cette page, ce n'est pas évident... et ça nous donnerait quoi de plus ? N'importe quelle extension figera le lien.

dominique a écrit :
Ben ! Changer l'extension sans savoir ce que sera l'avenir de cette page, ce n'est pas évident...

Le but du jeu est justement de ne plus faire dépendre l'URL d'une extension donnée de fichier, pour qu'un changement de celle-ci soit totalement transparent.

dominique a écrit :

et ça nous donnerait quoi de plus ? N'importe quelle extension figera le lien.

je ne sais pas, et j'aurais du mal à le savoir, comment va réagir le serveur de knarf sur une extension .php : c'est un coup d'essai, au cas où la config serveur manifestement pas très réussie admettrait les pages .php comme index par défaut d'un répertoire, alors qu'il ne semble pas admettre les pages .html...

Mais la solution (et la chose à faire indépendamment de tout cela pour une bonne gestion du serveur) est de commencer par vérifier de l'intérieur ce que fait exactement la bête

ok Laurent, je viens de tester, quelque soit l'extension (même brocolis), si tu pointes sur le dossier, erreur 404. Ce doit être un verrou imposé sur la machine...

Là j'ai rétabli .html
Modifié par dominique (27 Jul 2005 - 16:27)

Si tu as accès au .htaccess, tu peux modifier (ou créer) :

DirectoryIndex index.php index.html  /.../403.php

/.../ étant à remplacer par le chemin relatif de la page d'erreur 403 (s'il y en a une)

Il n'y a dans le dossier que nos fichiers, j'ai bien peur que ce soit gérer à un niveau supérieur.

a écrit :

je ne sais pas, et j'aurais du mal à le savoir, comment va réagir le serveur de knarf sur une extension .php

C'est avant tout le serveur de Raphaël il nous heberge depuis le début

Bonjour knarf

Oui, c'est bien ce que je pensais, aussi j'ai adressé ce matin un mp à Raphael

Voilà qui devrait être réglé : http://www.web-pour-tous.org/soutien_loi_numerique/

Super ! Merci Raphael

Ben ! y a pu ka... non ?

dominique a écrit :
Ben ! y a pu ka... non ?

Moi je vote [OUI]...

Et j'applaudis des deux mains pour le boulot fait depuis le premier message, tout là haut il y a dix-huit pages

En tout cas, ce sera déjà sur ma page perso (et mon CV) ce soir si il n'y a pas d'orage, ce qui a regarder par la fenêtre semble mal barré , sur le site de la mairie sûrement aussi et j'ai commencé une bafouille pour inciter mes collègues des sites institutionels à suivre...

Je la mettrais en ligne pour que vous me donniez vote avis avant de l'envoyer (dans un premier temps à mes colègues de l'AMIF et le journaliste de l'ARTESI).

Et je vous conseil de faire de même avec vos maires, députés, sénateurs (petits ruisseaux, grandes rivières, tout ça )

Bonjour à toutes et tous

un p'tit up pour avoir d'autres validations... des avis de dernière minute avant le "lancement" officiel en direct depuis ce forum

Allez ! c'est la dernière ligne droite, ne baissez pas les bras maintenant et préparez vos sites à accueillir le logo
Modifié par dominique (29 Jul 2005 - 09:20)

Moi ca me va, même si je suis toujours géné par la formulation "Pour des sites de services publics accessibles aux personnes handicapées maintenant" que je trouve un peu lourde et longue.

Je prefererais "Pour un web public accessible. Maintenant !" ou "Pour des sites web publics accessibles. Maintenant !"

On me répondra que ce n'est pas assez précis, mais le but d'un titre est justement d'etre court, et ici, percutant. Les developpement viennent dans le corps du texte.
Modifié par sebastien billard (29 Jul 2005 - 10:39)

D'autant qu'une cohérence entre titre et picto n'est pas inutile non plus....
Modifié par Arsene (29 Jul 2005 - 10:53)

Attention aux termes proposés

Autant le "service public" est une notion bien perçue par tous, autant "web public" ne reprend pas l'idée de site "administratif". Mon site perso est public, il n'est pas administratif pour autant.

Enlever dans le titre "aux personnes handicapées" ne sera peut être pas bien perçu pas tous ici, mais il est vrai que l'accessibilité ne concerne pas que les personnes handicapées d'une part, et d'autre part, les logos ajoutent assez bien cette notion, donc je ne suis pas contre. D'un autre côté, la loi concerne les personnes handicapées. Alors ???

Quelques compromis :
"Pour l'accessiblité des sites de services publics maintenant"
"Pour l'accessiblité des sites administratifs maintenant"
"Pour des sites de services publics accessibles maintenant"
"Pour des sites administratifs accessibles maintenant"

Des avis ? svp !
Modifié par dominique (29 Jul 2005 - 11:21)

"Pour des sites accessibles à tous, maintenant"

a écrit :
autant "web public" ne reprend pas l'idée de site "administratif".

Mais cela est explicité dans le texte quand même, et un site public n'est pas forcement une administration

sebastien billard a écrit :
... et un site public n'est pas forcement une administration

Ben oui, c'est ce que je dis... hors l'action menée concerne bien les sites de "service public" ?