[Bien discuté] Cms simple, ça existe encore ?

(reprise du message précédent)

Bonsoir à tous,

Je relance un peu le sujet pour obtenir le nom des 5 "autres cms" pour lesquels il a été voté. Si les personnes ayant opté pour cette voix pouvaient nous indiquer le nom de leur cms ce serait parfait pour que je puisse faire la synthèse de cette discussion, comme promis.
Merci d'avance.

Tony Monast a écrit :
Bonsoir,
J'utilise mon propre CMS développé à l'interne.

C'est sûrement la solution idéale. Ça prend du temps à développer mais au moins, ça correspond exactement à ce qu'on recherche... Bravo.
Ceci dit, je ne suis pas sûr que cela garantisse la qualité du produit, puisqu'il manque toute la phase de tests (volontaires ou pas et à grande échelle) que l'on peut avoir pour les outils Open Source et qui permet d'éprouver la "machine"... ceci n'est pas une critique, mais plutôt une question que je te pose

Bonsoir,

c'est assez amusant : tout tourne autour des CMS en PHP.
Je sais que Ruby n'est pas très courru en Europe mais le framework Ruby On Rails permet de faire des choses très simples et élégantes.
En terme de CMS on trouve notamment :

radiant cms
refinery
locomotive

À titre personnel, je trouve Ruby plus simple et plus propre que PHP, si c'est une appréciation étayable par des arguments tangibles, c'est aussi une affaire de feeling ; il faut donc esayer pour se faire une idée

Bonsoir,

Une partie de ma réponse va sembler faire la promotion de la compagnie pour laquelle je travaille, mais c'est uniquement dans le but de répondre à la question de jojaba. Je n'ai pas besoin de faire de la publicité, nos journées sont déjà assez bien remplies comme ça.

jojaba a écrit :

C'est sûrement la solution idéale. Ça prend du temps à développer mais au moins, ça correspond exactement à ce qu'on recherche... Bravo.

Effectivement. Nous avons développé une gamme assez large de modules réutilisables d'un projet à l'autre, mais nous développons souvent du sur mesure pour les clients. Ils obtiennent exactement ce dont ils ont vraiment besoin.

jojaba a écrit :

Ceci dit, je ne suis pas sûr que cela garantisse la qualité du produit, puisqu'il manque toute la phase de tests (volontaires ou pas et à grande échelle) que l'on peut avoir pour les outils Open Source et qui permet d'éprouver la "machine"... ceci n'est pas une critique, mais plutôt une question que je te pose

La phase de tests, bien qu'à plus petite échelle qu'avec l'Open Source, est bien présente dans le processus. Nous testons toutes les fonctionnalités avant de livrer une solution.

À ma connaissance, l'Open Source ne garantit pas non plus la qualité d’un produit. Tout dépend des responsables du produit et de ceux qui gravitent autour, notamment les développeurs de plug-ins. Il y a des solutions propriétaires de très haute qualité, tout comme il y a des solutions Open Source de très mauvaise qualité. L'Open-Source n'est pas un gage de qualité et de sécurité. L'inverse est aussi vrai.

Radium, la compagnie pour laquelle je travaille, est une petite structure avec beaucoup de clients fidèles qui utilisent nos modules depuis plusieurs années. Dès qu’il y a une anomalie, ils peuvent nous contacter facilement et c’est réglé dans les minutes qui suivent. Pour certains systèmes vitaux, je reçois des notifications par courriel lorsqu’il y a un souci et je règle la situation avant même que le client ne décroche son téléphone pour nous contacter.

J'ai un diplôme en Techniques de l'Informatique de gestion (Programmeur/Analyste - 3 ans d'étude) et je vais bientôt fêter mes 10 années d'expérience dans le développement Web. Je ne peux certainement pas rivaliser avec une communauté entière qui serait dédiée à un projet open-source, mais je me considère compétant. Je maîtrise bien les technologies que j'utilise depuis mes débuts dans ce domaine et j'ose croire que les solutions que je développe sont de qualité. Dans le cas contraire, les clients ne resteraient pas chez-nous année après année et Radium m'aurait montré la porte au lieu de me confier des projets d'envergures.

Est-ce que ça répond bien à ta question?

Le but d'un CMS est de fournir un système de publication prêt à l'emploi ou presque, pour un utilisateur qui ne peut (ou veut) pas coder, parce qu'il n'a pas les connaissances techniques ou le temps pour mettre en place un système from scratch.
Ces outils sont aujourd'hui largement matures. Le revers de la médaille, c'est que pour proposer la plus grande modularité possible et approcher les fonctionnalités obtenues à partir d'un développement à façon, les cms les plus "puissants" embarquent une grande quantité de code et d'outils dont on n'aura jamais besoin, et requièrent des compétences spécifique au cms employé.
J'ai dû récemment évaluer un cms opensource ( un des leaders du moment). Il effectuait près de 600 (si si) requêtes pour une page d'accueil assez basique.
Je sais, on peut mettre du cache et on ne paie pas les requêtes en db, mais quand même...
Pour des besoins ciblés, le développement sur mesure est quand même la solution la plus élégante pour coller aux problématiques sans en rajouter. On met en place des batteries de test unitaires sur un serveur d'intégration continue, ce qui nous garantit une stabilité largement équivalente aux systèmes packagés. Il n'est pas question de rivaliser avec des cms développés par communauté, mais de proposer un logiciel taillé sur mesure pour les besoins du client.
Le coût d'investissement est supérieur à un cms packagé (et encore), mais le coût de possession se révèle intéressant, avec des possibilités d'évolutions qui ne sont pas encadrées et contraintes par un cms et une ergonomie calées sur la logique métier de l'entreprise.
Ça n'a rien à voir avec le fait d'être une grosse structure, encore moins de bosser gratos.
Le client est propriétaire du code source, donc en aucun cas menotté à nos services.

paolo a écrit :
Le but d'un CMS est de fournir un système de publication prêt à l'emploi ou presque, pour un utilisateur qui ne peut (ou veut) pas coder, parce qu'il n'a pas les connaissances techniques ou le temps pour mettre en place un système from scratch.

Cette vision du CMS est un peu dépassée, il existe heureusement des CMS qui ne sont pas conçus et optimisés pour des néophytes, mais pour des professionnels.

Bien entendu, c'est plus optimisé d'avoir un système développé from scratch. Je ne créerais pas twitter sur un CMS… Mais de nombreux cas ne nécessitent pas ces besoins d'optimisation mais des gains d'entretien et de développements sur des fonctionnalités. Avec un bon système qui permet de développer soi-même et facilement ses extensions pour des fonctionnalités plus particulières.

a écrit :
J'ai dû récemment évaluer un cms opensource ( un des leaders du moment). Il effectuait près de 600 (si si) requêtes pour une page d'accueil assez basique.

Je crois savoir duquel tu parles, si c'est bien le cas: Drupal, pour ne pas le nommer, peut générer beaucoup de requêtes pour de simples pages, surtout lorsqu'on utilise de mauvais modules, et une optimisation inexistante. Lors de montées en charges, le point faible est un crash du serveur de db. Un système de db meilleur que mysql, et différents systèmes de charges permettent de gérer des sites à très fortes audience et très gros volumes de données.

a écrit :
Le client est propriétaire du code source, donc en aucun cas menotté à nos services.

Bien sûr mais le fait qu'un éventuel concurrent doit appréhender tout le système, s'il n'est pas livré avec une doc exemplaire, rendra la passation coûteuse et donc ne favorise que peu la concurrence. Mais comme je l'ai dit, on tombe dans a vision personnelle et le politique là, donc c'est une opinion et en aucun cas un guide de bonnes pratiques.

Pixys a écrit :
Bonsoir,
c'est assez amusant : tout tourne autour des CMS en PHP.
Je sais que Ruby n'est pas très courru en Europe mais le framework Ruby On Rails permet de faire des choses très simples et élégantes.

Oui, tu as probablement raison, mais il se trouve qu'il sera plus courant de trouver une solution d'hébergement php/mysql (je parle des solutions gratuites ou à bas coût ici)... D'autre part, pour ceux qui font ça "à côté" il est plus simple de s'investir dans un langage pour lequel tu trouves une quantité phénoménale de tutoriaux que de se lancer dans la programmation ruby ou python ou que sais-je. Comprenons-nous bien, je ne suis pas contre le fait de développer en ruby, mais, en tant qu'amateur, je pense que dans un premier temps, il vaut mieux s'investir dans un langage bénéficiant d'une grande communauté d'aide.
Merci, en tout cas, pour ta prise de position.

a écrit :

Effectivement. Nous avons développé une gamme assez large de modules réutilisables d'un projet à l'autre, mais nous développons souvent du sur mesure pour les clients. Ils obtiennent exactement ce dont ils ont vraiment besoin.

Merci pour ces précisions Tony. Oui, l'Open Source n'est pas forcément fiable et de bonne qualité, mais comme tu le dis, les solutions propriétaires pas non plus . Le grand avantage de l'Open source est que la dynamique qui porte ces projets-là est basée sur le volontariat (autant du côté des développeurs que des utilisateurs) et surtout la volonté de faire du produit développé un outil au maximum de ses fonctionnalités pour le ... plaisir (bon, peut-être pas uniquement, mais il y a une grande part de ça, j'en suis convaincu), cela est souvent (pas toujours bien entendu) gage de progression positive.
J eprends à présent un fragment de la discussion entre paolo et kustolovic :

a écrit :

Ces outils sont aujourd'hui largement matures. Le revers de la médaille, c'est que pour proposer la plus grande modularité possible et approcher les fonctionnalités obtenues à partir d'un développement à façon, les cms les plus "puissants" embarquent une grande quantité de code et d'outils dont on n'aura jamais besoin, et requièrent des compétences spécifique au cms employé.

a écrit :

Bien entendu, c'est plus optimisé d'avoir un système développé from scratch. Je ne créerais pas twitter sur un CMS… Mais de nombreux cas ne nécessitent pas ces besoins d'optimisation mais des gains d'entretien et de développements sur des fonctionnalités. Avec un bon système qui permet de développer soi-même et facilement ses extensions pour des fonctionnalités plus particulières.

Ces deux remarques me réconfortent dans ma définition du cms simple. Plus un cms propose de fonctionnalités, plus il sera "lourd" (je pense ici à la gestion et à la modification éventuelle), plus un cms sera "simple" (pas des tonnes de fonctionnalités, un code et une doc bien écrits et faciles à lire, un fonctionnement rapide), plus vous pourrez le modifier à votre convenance si besoin est en conservant ses qualités de départ. Partir de quelque chose de simple pour aboutir à quelque chose de personnalisé en somme.

Eh ben, ma synthèse, elle, va être du "lourd"
Modifié par jojaba (02 May 2012 - 12:11)

Bon, nous en sommes à 31 votes. C'est déjà pas mal...
Je pense pouvoir me lancer dans la synthèse de cette discussion que j'insérerai dans le premier message.

Merci à tous
Modifié par jojaba (15 May 2012 - 08:22)

Il y a près d'un an, j'ai entendu parler de Zite+, qui a l'air de se rapprocher de tes critères et qui est sans base de données. C'était l'administratrice de Gimp-Attitude qui venait alors de faire un petit site pour un de ses projets de web-écriture, vu que son hébergement est fourni avec PostgreSQL au lieu de MySQL (alors que la majorité des CMS ne supportent que MySQL…)

Fiche Framasoft : http://www.framasoft.net/article4831.html

Tu as aussi GuppY, également sans base de données, que la même admin en question utilise pour un autre de ses sites.

Fiche Framasoft : http://www.framasoft.net/article1676.html

Ou sinon, tu as une liste assez exhaustive de CMS libres sur Framasoft : http://www.framasoft.net/rubrique168.html

pahdakor a écrit :
Wordpress pour un site pro ? Sérieusement ?

TechCrunch, Levi's, Pepsi utilisent ce CMS sur certains de leurs sites...

Bonjour, nous recherchons d'urgence un développeur Drupal, disponible immédiatement, vous aurez toutes les infos disponibles sur notre page facebook Modéré ou sur notre site web Modéré
Modifié par Tony Monast (24 May 2012 - 00:22)

Bonsoir baltimore542,

Le recrutement n'est pas autorisé sur les forums. Il faut utiliser la section Emploi.

Merci

Olivier C a écrit :

TechCrunch, Levi's, Pepsi utilisent ce CMS sur certains de leurs sites...

TechCrunch c'est un blog (un blog ++ peut-être, mais un blog) ce choix semble donc raisonné vu que wordpress, c'est fait pour ça.
Pour Pepsi et Levi's, j'ai trouvé pas mal de sites, mais aucun en wordpress. Un sous sous sous site d'une sous-division locale? J'attends de voir.

Yop,

kustolovic a écrit :
TechCrunch c'est un blog (un blog ++ peut-être, mais un blog) ce choix semble donc raisonné vu que wordpress, c'est fait pour ça.

Oui enfin la plateforme a "un peu" évolué depuis quelques années…
Il y a énormément de références de sites utilisant WordPress pour des usages assez divers. Je ne peux pas croire que tu ne sois jamais tombé sur des listes de "gros" sites montés avec WP.

Même si je me plaint souvent de son langage de templating, je t'assure qu'il est possible de monter des sites parfaitement professionnels avec ce CMS.

kustolovic a écrit :
TechCrunch c'est un blog (un blog ++ peut-être, mais un blog) ce choix semble donc raisonné vu que wordpress, c'est fait pour ça.

Bon. Je fais troller, mais puisque vos posts ne sont pas très vieux et que votre avis m'intéresse :

Finalement, que reprochez-vous à l'utilisation de WordPress en tant que CMS ? (Allez-y franchement, je n'ai pas d'actions chez eux !).
Modifié par Olivier C (25 May 2012 - 09:19)