Bonsoir à toutes et à tous,
"Edas" a écrit :
Je pense qu'il est évident qu'un résultat comme tu le décris ne convient à personne ici et qu'il est jugé comme "bas de gamme" (c'est peu dire), mais rien dans ce que tu dis ne laisse à penser que tu étais en droit d'exiger autre chose d'après ta manière de fonctionner. Tout au plus tu pouvais l'espérer.
Dans ce que tu dis Edas, tu soulèves le problèmes que le client sait exactement ce qu'il veut ! Autrement dit, le client aurait dû être un expert WEB pour formuler les bonnes questions et de savoir rédiger un cahier des charges à la hauteur de la prestation demandée. N'est pas justement le rôle du prestataire, par un interview adéquate de guider le client, en posant les bonnes questions qui devront devenir contractuelles. Tout ce que je vois dans les explications de Extraduke, c'est un flou volontaire, et aucune communication. Pour moi, c'est un manque de professionnalisme.
Quelqu'un qui ne communique pas, me propose des tableaux en guise de balise <DIV>, je ne pourrais que constater que c'est un débutant, et je ne vois pas pourquoi, je devrais lui faire confiance, même s'il a dix ans d'expériences en la matière. Mais les bonnes volontés sont tardives, et ne peuvent venir compenser un manque d'expérience.
"fvsch" a écrit :
Et comment faire pour savoir à l'avance qu'il faut réunir plusieurs compétences? Et comment faire pour sélectionner les bonnes personnes? Bah il faut faire appel à un chef de projet web.
En gros, tu suggères un maitre d’œuvre ! (Excellente idée pour Extraduke, néophyte en la matière) N'est ce pas justement le rôle du prestataire de signaler cette écueil ?
"bzh" a écrit :
De la a juger si il est bien placé ou pas pour réaliser l'intégration d'un site web...
C'est tout le problème d'une prestation. Ce n'est pas tout les jours que l'on a un gros projet financièrement intéressant. Alors vouloir partager la facturation avec d'autres, n'est pas le comportement d'une entreprise habituelle. Il s'engage, même s"il n'est pas capable de mener à son terme le travail. Ce n'est pas un problème du monde WEB mais de la concurrence commerciale !
@ gc-nomade : je ne suis pas d'accord avec ta vision du prestataire WEB. J'ai déjà vu beaucoup de prestataires se faire plaisir et ne pas répondre aux attentes du client. Ne pas oublier que c'est le client qui paye et donc il a forcément le dernier mot. S'il demande de "la merde" alors vous avez le choix entre accepter sa proposition ou de le reconduire gentiment ! Mais en aucune façon d'accepter sa proposition, pour faire autre chose que ce qu'il attend de vous. Ce n'est pas au client de se mettre à la porté du prestataire bien bien l'inverse.
Et lorsque tu te présentes, tu dis exactement le contraire. Tu es au petit soin pour tes clients. Ça, c'est le bon comportement, car même si tu commets quelques erreurs (ça arrive parfois, même chez les meilleurs), ton attitude et ton comportement vis-à-vis du client, fait que celui-ci aura confiance en toi. C'est là toute la différence entre un bon professionnel et un autre. Ce n'est pas la qualité du travail, mais bien le contact humain qui fait la différence !
@ Tous : ce prestataire est fait pour des particuliers et non pas pour des entreprises ! Ce que je ressens avant tout, c'est de l'amateurisme et rien d'autre.
Inversement Extraduke aurait dû prendre un maître d’œuvre pour organiser et gérer ce projet. Il aurait dû définir des dates butoirs pour des livraisons partielles, et ainsi revenir sur certains points du travail demandé. Un bon projet nécessite un investissement assez lourd et du personnel qualifié !
@+
Modifié par Artemus24 (29 Oct 2011 - 03:04)
. 
.
, c'est pas ce que je dis.
pas compris mais sûrement, sûrement.
)
D'ailleurs quand il dit "minimum de garanties", on peut vraiment traduire par doctorat. 