5176 sujets

Le Bar du forum

Trouvez-vous que la norme XHTML+CSS répond à vos besoins ?






Pages :
(reprise du message précédent)

Tiens, pour le mythe :

Microsoft est en train d'investir très sérieusement, et comme beaucoup d'autres, dans la TV sur IP.

Je n'ai pas besoin de chercher loin pour trouver les préparatifs de cette future TV interactive. Le Web 2.0 n'est qu'un morceau de ce qui se prépare. Parce que les normes ne sont que des outils. Ce qui compte, c'est ce besoin de la planète entière de vouloir communiquer toujours plus vite, toujours mieux, même si cela entraîne de grave déséquilibres.

Ceux qui croient que c'est un mythe vont avoir un réveil brutal...
Modifié par marco_polo (17 Nov 2006 - 11:30)
Salut,

a écrit :
Je voudrais que ce super logiciel me permette de faire des trucs évidents comme par exemple :

- me permettre de choisir dans une bibliothèque de templates l'apparence de ma page et pouvoir modifier facilement ces templates
- créer plusieurs colonnes de texte facilement
-si j'élargis une colonne de texte, ses voisines vont se réduire automatiquement pour respecter la largeur totale que j'ai spécifiée.
- si je change les marges internes à une zone de texte, la zone ne va pas enfler ou changer de taille mais conservera la valeur indiquée initialement
- si je choisis une apparence pour mon titre, celle-ci se sauvegarde sous forme de style en me proposant de choisir le nom
- Tous mes styles se rangent par catégories et je peux les rechercher par leur nom
- le logiciel ne vient pas me saouler en me demandant si je veux que mes objets flottent, qu'ils utilisent de l'overflow ou toute autre bidule de ce genre
- etc -je n'ai mis que quelques exemples correspondant à des trucs que je dois faire manuellement actuellement, ce qui est pour moi une perte de temps

L'outil parfait que tu veux n'existe pas à ce jour, aussi je te suggère d'arrêter le web pendant 10 ans en espérant que d'ici la ce manque, manifeste à tes yeux, soit comblé. Smiley lol

a écrit :
De l'autre, le web B2C, va se transformer rapidement en un outil multimédia privilégiant la vidéo et permettant de rester affalé sur son canapé, un joystick à la main et un clavier Bluetooth planqué sous les chips, afin de donner accès à des films, de la musique et autres choses indispensables, tout ceci fortement interactif avec la possibilité de cliquer sur le maillot de Zidane pour qu'il soit livré le lendemain par la Poste (on en rêve déjà). Dans ce monde là, il faudra surtout avoir la fibre artistique et connaître quelques logiciels phares.

Perso ca me donne pas envie, j'aime internet pour la diversité de son information et la culture qu'il apporte, pas pour l'abêtissement coordonné avec la télévision ô combien néfaste, ni pour devenir un consommateur assujeti à la sous-culture de masse et à l'engraissement passif.
marco_polo a écrit :
Je voudrais un logiciel tout beau, tout neuf, qui me permettrait par exemple de fabriquer mes pages web en plaçant à la souris des blocs de texte calés sur des guides et en ajoutant des balises "include" pour y insérer du contenu dynamique.

Comme déjà souligné par certains, c'est une vision très « PAO - Multimédia » du Web, qui ignore de nombreuses caractéristiques de ce média... et de tous les publics auxquels il a vocation à s'adresser. La mise en page au cordeau est certes valable pour le support papier, où le format du support est connu à l'avance. Mais le Web est très différent. Et si l'on veut parler prospectique, on peut prophétiser (ou prévoir) l'augmentation du nombre de clients légers, aux écrans de petite taille... avec une mise en page de type « PAO », il sera impossible d'adapter un site à la fois aux différents écrans d'ordinateurs portables et de bureau ET aux clients légers. Sans parler de l'accessibilité pour les navigateurs non graphiques et autres lecteurs d'écran.


marco_polo a écrit :
De l'autre, le web B2C, va se transformer rapidement en un outil multimédia privilégiant la vidéo et permettant de rester affalé sur son canapé, un joystick à la main et un clavier Bluetooth planqué sous les chips, afin de donner accès à des films, de la musique et autres choses indispensables, tout ceci fortement interactif avec la possibilité de cliquer sur le maillot de Zidane pour qu'il soit livré le lendemain par la Poste (on en rêve déjà). Dans ce monde là, il faudra surtout avoir la fibre artistique et connaître quelques logiciels phares.

Plusieurs intervenants ont déjà affirmé que cette vision là ne les attirait pas du tout... et je peux te trouver des non-technophiles qui te diront la même chose.

Mais tu le rappelles toi-même, beaucoup de choses dépendent des besoins des utilisateurs (de la demande, donc... ou de la capacité des innovateurs à créer une demande pour une offre novatrice) :
marco_polo a écrit :
Ce qui compte, c'est ce besoin de la planète entière de vouloir communiquer toujours plus vite, toujours mieux, même si cela entraîne de grave déséquilibres.

Communiquer plus vite et mieux, ça n'est pas forcément le Web-vidéo-télé-interactive que tu décris. La messagerie instantannée, les blogs, les forums... tout cela a séduit un public large et pas particulièrement technophile. Si la vidéo fait gagner de « jolies images » mais fait perdre trois secondes dans l'accès à l'information (et encore, trois secondes je suis très gentil), cela peut entraîner un rejet de la vidéo, tout simplement.

Bref, des fonctionnalités de Web+TV commencent à exister (voir les offres de nos fournisseurs d'accès dans le domaine), et on peut sans doute prévoir quelques développement dans cette direction. Mais ce que tu décris ne correspondra pas à l'essentiel des besoins du public, et si ce fameux Web+TV se développe de manière considérable (ce qui est loin d'être sûr), il n'effacera pas ce qui existe déjà, en particulier le web textuel, « aux normes » ou non.

À ce que je sache, Internet, malgré son succès, n'a pas remplacé la télévision ou la radio ?


Je pense qu'il faut se méfier de tout discours disant que A va être remplacé par B... à moins que B ne soit une amélioration de A, ça me semble peu probable : les deux n'ont pas les mêmes buts, et il est malaisé de remplacer un usage par un usage sensiblement différent.
marco_polo a écrit :
Tiens, pour le mythe :

Microsoft est en train d'investir très sérieusement, et comme beaucoup d'autres, dans la TV sur IP.

Je n'ai pas besoin de chercher loin pour trouver les préparatifs de cette future TV interactive. Le Web 2.0 n'est qu'un morceau de ce qui se prépare. Parce que les normes ne sont que des outils. Ce qui compte, c'est ce besoin de la planète entière de vouloir communiquer toujours plus vite, toujours mieux, même si cela entraîne de grave déséquilibres.

Ceux qui croient que c'est un mythe vont avoir un réveil brutal...


ce n'est rien de plus qu'une télévision diffusée sur le net, aucune interactivité (mise à part le fait de pouvoir changer de chaîne et un guide interactif --l'equivalent du télétexte?--) pour le coup rien de passionnant ni de vraiment nouveau.
Je me réveille, et me dit qu'il serait peut être interessant que je participe à cette discussion

a écrit :
marco_polo a écrit :
Je voudrais un logiciel tout beau, tout neuf, qui me permettrait par exemple de fabriquer mes pages web en plaçant à la souris des blocs de texte calés sur des guides et en ajoutant des balises "include" pour y insérer du contenu dynamique.


Actuellement, c'est tout bonnement infaisable, les différents navigateurs interprétants plus ou moins bien les normes, on ne pourra pas avoir un logiciel qui nous permette de faire ça.

a écrit :
marco_polo a écrit :
me permettre de choisir dans une bibliothèque de templates l'apparence de ma page et pouvoir modifier facilement ces templates


Ben, Dreamweaver dans sa dernière version à quelques templates de mise en forme, sinon, tu as tout bonnement les gabarits d'alsa je m'en suis beaucoup inpiré, et cela m'a toujours réussi.

Après à partir du moment où tu voudras faire du plus élaboré, ben, faut pas tergiverser, mais faut mettre les mains dans le cambouis, mais cela à toujours été.
a écrit :
marco_polo a écrit :
Tiens, pour le mythe :

Microsoft est en train d'investir très sérieusement, et comme beaucoup d'autres, dans la TV sur IP.

Je n'ai pas besoin de chercher loin pour trouver les préparatifs de cette future TV interactive. Le Web 2.0 n'est qu'un morceau de ce qui se prépare. Parce que les normes ne sont que des outils. Ce qui compte, c'est ce besoin de la planète entière de vouloir communiquer toujours plus vite, toujours mieux, même si cela entraîne de grave déséquilibres.

Ceux qui croient que c'est un mythe vont avoir un réveil brutal...


Depuis quand la TV sur IP s'assimile au web? Bien sûr la vidéo viens par ton abonnement Internet, mais cela n'a rien à voir avec le Web en tant que tel. Et puis de là à ce que tous puissent y accèder, et bien on peux attendre encore très très longtemps (d'ailleur ce matin je discutais avec une cliente, qui est encore en bas-débit tout simplement parce qu'elle ne peux pas encore avoir l'ADSL, et pourtant elle est sur l'axe Rouen / Paris, qui est une zone relativement bien déservie).

La TV Interactive telle que tu la décris existe déjà avec le cable et le satellite, et rien à voir avec le Web. Bien sûr, on peux déjà mettre des vidéos interactives sur un site internet, mais tu remarqueras que c'est loin d'être le cas sur la majorité des sites Internet : Faire de la vidéo, le montage, les parties intéractives vont littérablement exploser les budget web, et je vois mal la majorité de mes clients dépenser autant (déjà que lorsqu'on leur demande de renouveller leur hebergement et leur nom de domaine, ils râlent, j'ose pas imaginer ce que ce serait pour un budget site internet avec vidéo interactive.

marco_polo, d'autres avant moi, te l'on dit : tu as une approche beaucoup trop proche du papier, ce que tu veux régler au pixels près n'est pas forcement possible avec le web, par contre tu as d'autres avantages avec cette norme : tu as la possibilité de mieux controler l'apparence sur les différents supports :

- L'impression des pages web (ça mes clients en sont très contents)
- L'affichage sur des supports comme les téléphones portables, les palms, Pocket PC... Si tu gardes en tête ta conception "papier", tu devrais en gros faire une version du site pour l'écran, l'impression, le téléphone Xmachin truc de Nka, le téléphone Xmachine chose de sny (en gros un par modèle de téléphone ou presque)


Il est vrai que de demander à une secretaire de faire un site web aux norme, et bien cela ne fonctionnera pas vraiment. Je donne des cours sur dreamweaver à ce type de public, c'est vrai qu'en trois jours je ne peux pas leur apprendre a faire des sites aux normes (et puis je suis obliger de coller un minimum au plan de cours qui est imposé), mais, même si je leurs apprends faire des mises en pages "tableau", je leur explique les standards et ce que cela leur apporte. En général, ils remontent l'information à leur employeur, qui nous contacte soit pour une formation sur les standards, soit tout simplement pour les aider à réaliser un site internet aux normes.

Jusqu'a aujourd'hui, a force de démonstration pendant les cours, j'ai réussi à convaincre à peu près 75% de mes stagiaires à passer aux normes.
Ils sont au chocolat tes anti-mites, Dominique ?
On en mangerait.

Ceci dit, comme je n'ai pas l'intention de m'arrêter pendant 10 ans, j'aimerais bien avoir l'avis de tous ces pros sur les outils qu'ils utilisent pour construire des sites... si je ne déborde pas trop du sujet initial de ce forum.

Pour ce qui est de la TV, j'en remets une couche : mon lien menait vers une info datée de 2004, donc effectivement, rien de nouveau. Pour l'instant... Ce que je voulais dire c'est que les outils s'adaptent généralement au besoin, et pas le contraire.
J'aime bien les remarques de mpop à ce sujet.

De plus en plus de gens veulent pouvoir maîtriser l'outil de communication qu'est devenu Internet. Et, sauf à vouloir absolument réserver son utilisation à quelques pros, il faudra bien sortir des outils pouvant être utilisés par des non-technos.
(Je pense par exemple au site dont j'ai oublié le nom et sur lequel des milliers de vidéos amateur sont déposées tous les jours)

Ces outils là n'existent pas encore. J'en prends bonne note. Et je conclus ici mon coup de blues initial.

Ah ! Vivement le jour où l'on aura pas besoin de pisser du code pour construire des pages web correctement.

Et en attendant, je peux prendre quoi comme outils ??? Smiley langue
marco_polo a écrit :
Tiens, pour le mythe :

Microsoft est en train d'investir très sérieusement, et comme beaucoup d'autres, dans la TV sur IP.

Je n'ai pas besoin de chercher loin pour trouver les préparatifs de cette future TV interactive. Le Web 2.0 n'est qu'un morceau de ce qui se prépare. Parce que les normes ne sont que des outils. Ce qui compte, c'est ce besoin de la planète entière de vouloir communiquer toujours plus vite, toujours mieux, même si cela entraîne de grave déséquilibres.

Ceux qui croient que c'est un mythe vont avoir un réveil brutal...

TV, mythes et réveil brutal ... qu'est-ce que Google nous donne ? La Star Academy !

C'est presque trop beau, pour un vendredÿ. En parlant de mythe, la qualité d'un site web commercial reflète-t-elle la qualité du produit mis en avant ? J'ai presque douté en découvrant un doctype (valable!) sur le lien ci-dessus. Heureusement, le validateur a remis les choses en ordre (il a rasé le chateau, merci le W3C).

Moi j'aime bien xhtml, mais j'aime pas la star ac. Je dois voter quoi, au sondage ?
marco_polo a écrit :

Ceci dit, comme je n'ai pas l'intention de m'arrêter pendant 10 ans, j'aimerais bien avoir l'avis de tous ces pros sur les outils qu'ils utilisent pour construire des sites... si je ne déborde pas trop du sujet initial de ce forum.


Si Smiley cligne , mais c'est vendredi alors...

a écrit :
Ah ! Vivement le jour où l'on aura pas besoin de pisser du code pour construire des pages web correctement.


Dans une des premières réponses je crois que l'on t'as parlé des CMS (Systèmes de gestion de contenu).

a écrit :
Et en attendant, je peux prendre quoi comme outils ??? Smiley langue

Faire une recherche sur le forum ou lire les sujet d'annonce du bar et tomber sur:
[Sujet unique] Quels sont vos outils de développement ? où plus de 200 réponses t'attendent.
Modifié par Igor (17 Nov 2006 - 14:41)
Administrateur
marco_polo a écrit :
Ah ! Vivement le jour où l'on aura pas besoin de pisser du code pour construire des pages web correctement.

Vivement le jour où ton garagiste pourra réparer ta voiture sans ouvrir le capot ?

Il y a des choses qui ne peuvent pas se faire à la fois automatiquement et correctement : on ne peut pas faire deviner le sens (sémantique des éléments) de ton document à un outil automatique comme Word ou Dreamweaver.

Du coup, en schématisant :
- Oui, on peut faire un site dédié uniquement à un média visuel ou print sur Dreamweaver. Corollaire : Oui, tout le monde peut faire un site prévu pour un écran d'ordinateur.
- Non, on ne peut pas faire un site dédié au multi-média Web (screen, print, pda, audio, tv, projection, etc.) sur Dreamweaver car il faut dans ce cas aller plus loin : donner du sens aux éléments (balises) et cela ne s'invente pas. Bref, être professionnel.


EDIT : les CMS sont un bon palliatif puisqu'ils permettent de faire "comme avec Word" sans rien connaître au code HTML, tout en donnant du sens aux éléments... si le rédacteur s'y prend correctement.
Mais vu que personne n'utilise Word correctement (tout le monde agrandit le texte pour faire des titres, au-lieu d'utiliser le style "Titre Niveau X")... on reste mal barrés.
Modifié par Felipe (17 Nov 2006 - 15:26)
a écrit :
Mais vu que personne n'utilise Word correctement (tout le monde agrandit le texte pour faire des titres, au-lieu d'utiliser le style "Titre Niveau X")... on reste mal barrés.


Alors qu'on peut faire de magnifiques indexs et tables des matières sous word quand on utilise correctement ces outils. Smiley lol

C'est, en passant le côté gag, un des grands problèmes touchant tous les outils informatiques.

Les utilisateurs ne sont presque jamais formés à utiliser l'outil informatique, à commencer par une utilisation optimisée du système d'exploitation.

Et je parle juste des manipulations a savoir pour un simple utilisateur.
Modifié par AymericJ (17 Nov 2006 - 14:41)
AymericJ a écrit :

Alors qu'on peut faire de magnifiques indexs et tables des matières sous word quand on utilise correctement ces outils. Smiley lol


et formater sont texte à la manière des feuilles de style quand on utilise le mode plan Smiley lol
a écrit :
Ah ! un vrai vendrediste ! smokin

Ouais, puis la journée avancant, on va bien la conclure en douceur pour s'acheminer vers un WE bien mérité Smiley murf
Pour le vendredi mieux vaut un autre post il est trop serieux celui-là...

Marco Polo, pour rejoindre ceux que d'autres viennent d'exprimer: C'est la TV et autres vidéos qui deviennent interactives, ce n'est pas le web qui devient une vidéo Smiley cligne . Les films a la demande, le maillot de zidane, etc... sont effectivement des projets, mais à la rigueur, peut être que ce sera le super ecran TV qui fera également office d'écran PC ou Mac (non pas Mac, pourquoi? on est vendredi ! Smiley cligne ), peut être que le boitier PC sera aussi gros qu'une carte de crédit, et installé sur l'écran TV, il servira de tuner, de démodulateur, programmera la cafetière, etc. Peut être que le clavier ne comportera que trois hiéroglyphes en relief pour toutes touches...

Mais l'activité pour laquelle le net est apparut: la recherche d'information, l'échange d'infos, etc. n'auront pas disparus... et devront pouvoir être recherchées, acquises et sauvegarder pour traitements comme c'est le cas actuellement.
Pour ce faire, il faudra respecter des normes, veiller à être indexé, etc...

Grosso modo: aujourd'hui je peux faire tout ce que tu as décris à partir d'un PC mais pas d'une télé... demain peut être que je ferai tout cela à partir d'une télé... mais ce ne veut pas dire que puisque ca se fera à partir d'une télé que tout ne sera que bande vidéo...
Simplement, la TV sera un ecran couplé à un ordinateur qui ne portera plus ce nom...

actuellement pour lire les pages du web il faut un navigateur, mais ce sera de même sur la TV de demain... Je navigue et je choisi la vidéo qui va défiler sur mon écran...

A moins que pour toi, par exemple, il n'y aura plus de PC, Ajax sur la tv, tous les logiciels sont en lignes, accessibles via la TV? Oui mais... comment seront lues les pages web qui s'afficheront sur la TV de demain? En vidéo? Plus de navigateurs, plus de code a faire: tout est en vidéo? Cela pose le problème que l'on a déjà évoqué: la recherche d'info, son traitement ensuite, de plus pas possible de faire une recherche sur une image précise d'une vidéo... comme on peut en faire une sur un mot dans un texte. La vidéo est un rendu! Je fais des scripts, des effets spéciaux, des mixages sonnores etc... que j'applique sur un rush, et le résultat est un "rendu"...

Voilà, en gros je voulais dire que le support peut changer demain, soit le PC remplace la TV telle que nous la connaissons aujourd'hui, soit la TV remplace le PC tel que nous le connaissons actuellement.
Administrateur
EDIT: TV, TV, ... Ca s'affichera sur un écran en papier enroulable dans peu de temps (5 ans maxi). Par contre, j'hésite entre media=print et media=screen Smiley murf


AymericJ a écrit :
Mais vu que personne n'utilise Word correctement (tout le monde agrandit le texte pour faire des titres, au-lieu d'utiliser le style "Titre Niveau X")... on reste mal barrés.


Alors qu'on peut faire de magnifiques indexs et tables des matières sous word quand on utilise correctement ces outils. Smiley lol
Mmh quand Word ne reconnait plus son propre document après 12.000 modifications et qu'il ne "compile" plus la table des matières et l'index, quel bon moment de rigolade! Smiley kc (faut copier dans un document neuf et ça repart Smiley confus )


Pour revenir sur les CMS (qui sont l'outil le plus adapté à la demande de marco_polo, du moins actuellement), un outil qui permettrait de développer/adapter des templates de manière assez graphique intéresserait pas mal de monde en effet. Smiley jap
Lui seul permettrait de s'interfacer avec du code PHP, le code PHP étant généré par le CMS justement. Mais nécessairement cela s'accompagne de contraintes: il faudrait limiter les possibilités en n'autorisant que certaines modifs ou en utilisant des recettes toutes faites, les plus couramment utilisées par les webmasters. On se prive alors du talent des concepteurs web de faire appel à un truc peu connu qui aurait justement sa place avec ce design-là (mais cela répondrait à la demande du plus grand nombre, ce qui est le but des CMS en automatisant beaucoup).

Un NVu/Komposer ou Dreamweaver ne peut pas comprendre ce que va faire un include(); : le code affiche-til quelque chose ou pas, que lui faut-il comme variables en entrée, la nature dynamique de ce code fait que ce n'est pas toujours la même chose qui en sort, bref c'est impossible à gérer à moins que ce ne soit le même outil qui génère le code PHP et le gabarit!
Modifié par Felipe (17 Nov 2006 - 15:54)
Vajra a écrit :


Ah ! un vrai vendrediste ! Smiley smokin
Heu, là en fait, j'étais sérieux Smiley smile même si dans certains milieux, ça sentirait quand même un peu la relance de troll, c'est vrai Smiley id ...
Ah !
a écrit :

EDIT: TV, TV, ... Ca s'affichera sur un écran en papier enroulable dans peu de temps (5 ans maxi). Par contre, j'hésite entre media=print et media=screen murf


Mon prof de productique affirmait ça il y a plus de dix ans quand j'étais au lycée, il disait dix ans maxi à ce moment là.

Vu la taille et profondeur qu'ils font encore aujourd'hui je dirai bien plus de cinq années pour un vrai bout de papier enroulable...
Pages :