(reprise du message précédent)
Excellent le nom, Lutece, develloppez par la ville de Paris...
génial...
Igor a écrit :
Lutece
Excellent le nom, Lutece, develloppez par la ville de Paris...
génial...
Macpom a écrit :
@Igor> Le sort en semble réglé pour Lutece : il suffit de proposer le site au validateur...
Pour l'instant ils ne prétendent pas l'être mais on peut lire sur les infos de la version 1.2.3:
Lutece a écrit :
Le code html des templates du site a donc été modifié, des feuilles de style CSS ajoutées, ce qui permet de tendre vers le respect des normes du W3C. Ce qui permettra également de réaliser les modifications nécessaires à l'amélioration de l'accessibilité sur les pages d'un site Lutèce. Des feuilles de style CSS dédiées à l'impression permettent également de résoudre les problèmes de mise en page, et d'obtenir une impression mieux cadrée pour l'ensemble des pages du portail.
Igor a écrit :
A propos d'Agora, voici le site d'une collectivité locale qui tourne sous Spip-Agora: http://www.ville-sallaumines.fr/
Et ce n'est pas plus valide...
Attention quand même aux tests de validités réalisés sur un CMS...
Tu peux très bien avoir un CMS qui génère du code propre et des squelettes ou templates non conformes.
Je gère un site administratif sous spip sans avoir touché le noyau et mes pages sont conformes html... Mais pas toutes, les pages contenant des tableaux par exemple, ne sont pas conformes à cause du code généré par spip
Un autre détail me gène dans les explications du comparatif... L'organisation interne de spip n'est pas si mal que ça, elle est simple et facilement compréhensible.
En fait, le seul point qui me gène sous spip, c'est l'accessibilité qui ne peut pas être obtenu sur toutes les pages... Sinon c'est un excellent produit.
Notre site tourne aujourd'hui sur un serveur mutualisé et les temps de réponse sont tout à fait correct... pour très bientôt, un serveur dédié
Modifié par dominique (18 Mar 2005 - 18:02)
Tu peux très bien avoir un CMS qui génère du code propre et des squelettes ou templates non conformes.
Je gère un site administratif sous spip sans avoir touché le noyau et mes pages sont conformes html... Mais pas toutes, les pages contenant des tableaux par exemple, ne sont pas conformes à cause du code généré par spip
Un autre détail me gène dans les explications du comparatif... L'organisation interne de spip n'est pas si mal que ça, elle est simple et facilement compréhensible.
En fait, le seul point qui me gène sous spip, c'est l'accessibilité qui ne peut pas être obtenu sur toutes les pages... Sinon c'est un excellent produit.
Notre site tourne aujourd'hui sur un serveur mutualisé et les temps de réponse sont tout à fait correct... pour très bientôt, un serveur dédié
Modifié par dominique (18 Mar 2005 - 18:02)
Salut a tous,
Ya un petit article qui parle de ca sur : le journal du net dev
http://developpeur.journaldunet.com/tutoriel/out/040510-10-cms-open-source.shtml
Ca m'a l'air assez complet comme récap, perso je n'ai encore rien essayé
++
Ya un petit article qui parle de ca sur : le journal du net dev
http://developpeur.journaldunet.com/tutoriel/out/040510-10-cms-open-source.shtml
Ca m'a l'air assez complet comme récap, perso je n'ai encore rien essayé
++
Bonsoir GuizBizet
Ben ! c'est parce que la réponse n'est pas si simple.
Alors :
- Non, spip d'origine ne génère pas de xhtml strict valide. Tiens en passant cet article : http://www.uzine.net/article1979.html
- Non, spip d'origine ne génère pas de code html 4 transitionnal valide.
Pourtant, si tu n'utilises pas toutes les options de spip, tu peux arriver à faire du code html 4 transitionnal valide et accessible.
Si tu bidouilles sous le capot de spip, mais toujours en excluant certaines fonctions, tu peux arriver à faire du xhtml strict valide et accessible. Mais ensuite, tu ne pourras pas profiter des mises à jour.
Toutefois, je teste en ce moment la version 1.8 pr (ce n'est pas encore la version officielle) et il y a quelques éléments qui laissent penser que spip se rapproche des standards, même si ce n'est pas encore parfait.
Spip reste à mes yeux, malgrès ses défauts un excellent produit de publication. Mais ça, ça n'engage que moi
Voilà ! si tu veux d'autres précisions, pas de problème
Ben ! c'est parce que la réponse n'est pas si simple.
Alors :
- Non, spip d'origine ne génère pas de xhtml strict valide. Tiens en passant cet article : http://www.uzine.net/article1979.html
- Non, spip d'origine ne génère pas de code html 4 transitionnal valide.
Pourtant, si tu n'utilises pas toutes les options de spip, tu peux arriver à faire du code html 4 transitionnal valide et accessible.
Si tu bidouilles sous le capot de spip, mais toujours en excluant certaines fonctions, tu peux arriver à faire du xhtml strict valide et accessible. Mais ensuite, tu ne pourras pas profiter des mises à jour.
Toutefois, je teste en ce moment la version 1.8 pr (ce n'est pas encore la version officielle) et il y a quelques éléments qui laissent penser que spip se rapproche des standards, même si ce n'est pas encore parfait.
Spip reste à mes yeux, malgrès ses défauts un excellent produit de publication.
Mais ça, ça n'engage que moi Voilà ! si tu veux d'autres précisions, pas de problème
Pour ma part j'utilise mon propre CMS que j'ai aussi décliné en weblog (je trouve le terme un peu péjoratif mais bon ça traduit les fonctions que j'ai intégré dedans), d'ailleurs je devrais bientôt proposer des licences d'exploitation du CMS et mettre le blog sous une licence particulière
Enfin bon pour le moment je n'y ai pas encore trop réfléchi ^^
Enfin bon pour le moment je n'y ai pas encore trop réfléchi ^^
Bonjour GuizBizet
Pourquoi tiens-tu absolument à du xhtml strict ?
Le xhtml transitionnal ou le html (strict ou transitionnal) sont tout à fait utilisables, je ne comprend pas
Quel CMS génère le code le plus propre ? C'est impossible à dire, il faudrait créer un site pour chaque CMS et produire toutes sortes de pages pour pouvoir les tester dans toutes les conditions possibles.
Parmi ceux qui génèrent du code xhtml strict et valide, il y a Lodel et aussi Plume ... Mais il n'est pas dit qu'ils répondront à tes besoins de publications. De plus, il en existe certainement d'autres que je ne connais pas.
Tu trouveras sur ce site une liste assez longue de CMS, mais elle n'est certainement pas complète... Toutefois, il y a un descriptif détaillé pour chaque outil.
Pourquoi tiens-tu absolument à du xhtml strict ?
Le xhtml transitionnal ou le html (strict ou transitionnal) sont tout à fait utilisables, je ne comprend pas
Quel CMS génère le code le plus propre ? C'est impossible à dire, il faudrait créer un site pour chaque CMS et produire toutes sortes de pages pour pouvoir les tester dans toutes les conditions possibles.
Parmi ceux qui génèrent du code xhtml strict et valide, il y a Lodel et aussi Plume ... Mais il n'est pas dit qu'ils répondront à tes besoins de publications. De plus, il en existe certainement d'autres que je ne connais pas.
Tu trouveras sur ce site une liste assez longue de CMS, mais elle n'est certainement pas complète... Toutefois, il y a un descriptif détaillé pour chaque outil.
Ouf, j'ai réussi à retrouver le topic... pour ne pas en créer un nouveau inutile... (Heureusement que j'archive quelques-uns de mes mails). Bon, aux faits :
il semble se profiler à l'horizon qu'on "m'impose", si l'on peut dire, "Zope" comme CMS ; quelqu'un a-t-il des infos dessus (à part liens sur framasoft et Wikipedia). Il se pourrait qu'un jour, j'ai à argumenter, pour ou contre, alors...
D'avance, merci...
il semble se profiler à l'horizon qu'on "m'impose", si l'on peut dire, "Zope" comme CMS ; quelqu'un a-t-il des infos dessus (à part liens sur framasoft et Wikipedia). Il se pourrait qu'un jour, j'ai à argumenter, pour ou contre, alors...
D'avance, merci...
Zope, à part que c'est du Python et que le Python c'est chouette, je peux rien en dire!!
T'as des trucs dans les postit ici :
http://www.developpez.net/forums/viewforum.php?f=99
T'as des trucs dans les postit ici :
http://www.developpez.net/forums/viewforum.php?f=99
Pas simple Zope, une usine à gaz qui nécessite des installations inhabituelles sur des serveurs web traditionnels. mais un formidable outils pour un Intranet performant et complet...
Là je manque de temps, j'essai de t'en dire un peu plus demain
sssscuse moi
Modifié par dominique (14 Apr 2005 - 18:51)
Là je manque de temps, j'essai de t'en dire un peu plus demain
sssscuse moi
Modifié par dominique (14 Apr 2005 - 18:51)
Bonjour à toutes et tous
>>Macpom - Quels sont les candidats (cms) restant pour ce projet Internet ?
>>Maxwell - Je ne connais pas du tout NUCLEUS. Désolé !
On ne peut pas non plus tous les connaître, il y en a beaucoup
Par contre, je n'ai jamais choisi ni mambo ni plume, mais uniquement parce qu'ils ne répondaient pas à mes besoins
Modifié par dominique (14 Jun 2005 - 09:20)
>>Macpom - Quels sont les candidats (cms) restant pour ce projet Internet ?
>>Maxwell - Je ne connais pas du tout NUCLEUS. Désolé !
On ne peut pas non plus tous les connaître, il y en a beaucoup
Par contre, je n'ai jamais choisi ni mambo ni plume, mais uniquement parce qu'ils ne répondaient pas à mes besoins
Modifié par dominique (14 Jun 2005 - 09:20)
Bon bon je vais arriver sur ce topic, comme un cheveu sur la soupe mais j'ai passé bcp de temps ces derniers mois à étudier les principaux CMS et sait-on jamais si je peux faire profiter à qqn de mes résultats.
Actuellement, je pense que le meilleur CMS en terme de gestion de contenu est TextPattern. Disposant d'une vf, production de code xhtml/css, interface admin très simple, édition des templates en ligne, du grand art!
Plume est dans le même style mais son développement ne serait plus d'actualité selon les bruits de couloirs.
D'ailleurs si on se base sur le critère de code xhtml/css tableless, la liste des prétendants est vite réduite.
Mambo, Xoops et compagnie n'en sont pas encore capables, des tableaux étant définis en dur dans le code.
Après il y a qql noms qui sortent de l'ombre du coup, comme Drupal, un CMS néérlandais, très light dans la lignée de Textpattern, avec un systeme de template permettant également une production de xhtml/css aisément.
Je ne cite pas dotclear, que tout le monde connait et qui peut éventuellement être typé en CMS.
Mais voilà on se retrouve avec une brochette de CMS réduit à une gestion de Contenu. Aucun portail ne serait capable de produire du code sans tableau sans aller jusqu'aux supers productions comme Typo3 ou eZ Publish ?
C'est ce que je pensais jusquà ce que je tombe sur e107 ! En pleine étude dessus, il apparait comme le portail qui a su passer le cap. Très typé nuke, il possède à priori un systeme de template capable de produire un layout entièrement xhtml/css. Affaire à suivre.
Voilà, voilà pour avancer le schmilblik ^^
Actuellement, je pense que le meilleur CMS en terme de gestion de contenu est TextPattern. Disposant d'une vf, production de code xhtml/css, interface admin très simple, édition des templates en ligne, du grand art!
Plume est dans le même style mais son développement ne serait plus d'actualité selon les bruits de couloirs.
D'ailleurs si on se base sur le critère de code xhtml/css tableless, la liste des prétendants est vite réduite.
Mambo, Xoops et compagnie n'en sont pas encore capables, des tableaux étant définis en dur dans le code.
Après il y a qql noms qui sortent de l'ombre du coup, comme Drupal, un CMS néérlandais, très light dans la lignée de Textpattern, avec un systeme de template permettant également une production de xhtml/css aisément.
Je ne cite pas dotclear, que tout le monde connait et qui peut éventuellement être typé en CMS.
Mais voilà on se retrouve avec une brochette de CMS réduit à une gestion de Contenu. Aucun portail ne serait capable de produire du code sans tableau sans aller jusqu'aux supers productions comme Typo3 ou eZ Publish ?
C'est ce que je pensais jusquà ce que je tombe sur e107 ! En pleine étude dessus, il apparait comme le portail qui a su passer le cap. Très typé nuke, il possède à priori un systeme de template capable de produire un layout entièrement xhtml/css. Affaire à suivre.
Voilà, voilà pour avancer le schmilblik ^^