5160 sujets

Le Bar du forum

Pages :
(reprise du message précédent)

Ben ! je suis bien embêté là Smiley smile

Parce que la définition de tes besoins correspond à un CMS.
Pour CMS, on peut traduire par "gestion de contenu Internet"

Ce qui veut dire que ces outils sont utilisés dans le cadre de projets collaboratifs ou non par des personnes qui ne connaissent pas html.

A titre d'exemple, j'utilise spip pour un site de ville. Ce sont les secrétaires dans les services qui s'occupent de la saisie des données. Bien évidemment, les secrétaires n'ont pas suivi de formation sur le développement de site Internet. Smiley cligne
Oui je pense que le mieux est de prévoir l'intégration du CMS dès le départ, et après d'apdapter le site en conséquence, c'est plus facile...
---> Noisequik
C'est un peu plus compliqué que ça, il faut lister les besoins, définir un cahier des charges, télécharger et tester différents produits afin de trouver celui qui entre le mieux dans le cadre du cahier des charges.
Ensuite il y a 2 grandes étapes, la création des quelettes si tu n'utilises pas ceux qui sont en général fournis avec le produit et dans le même temps, la saisie des données par une ou plusieurs personnes qui auront reçu au préalable la petite formation nécessaire pour utiliser l'interface "Auteur".
... et même là, je simplifie pas mal Smiley cligne

---> Vajra
Je ne connais pas et je n'ai pas testé tous les CMS du marché, j'ai quand même tout plein beaucoup d'autres trucs à faire... Par contre, tester un outils nouveau et prometteur qui ouvre de nouveaux horizons, j'aime assez Smiley cligne

Quand à mambo, il n'est pas, sauf erreur de ma part, sur la liste établie par Raphaël ici
Au hasard du web je suis tombé sur Xoops
qui connait ??

NB: dans la liste de Raphael, ne serait il pas judicieux de rajouter les CMS qui gêrent les galeries d'images??!!

- 4images
- coppermine

C'est vachement pratique pour un novice!!
( je ne m'exclu pas de cette catégorie, c'est pour ça que j'en parle!) Smiley lol
Modifié le 11 Feb 2005 - 14:53
Maxwell a écrit :
NB: dans la liste de Raphael, ne serait il pas judicieux de rajouter les CMS qui gêrent les galeries d'images??!!

- 4images
- coppermine


Mouais ! le hasard ne fait pas toujours bien les choses Smiley rolleyes Smiley lol

xoops, je ne connais pas.
coppermine, c'est super sympa, à utiliser en privé ou pour un album de famille, toutes les photos du dernier bébé de la famille à la disposition de toute la famille Smiley cligne ... Je ne suis pas du tout convaincu que coppermine soit conforme aux standards et à l'accessibilité Smiley cligne
dominique a écrit :


Mouais ! le hasard ne fait pas toujours bien les choses Smiley rolleyes Smiley lol
Smiley cligne



hehehe, la remarque qui tue...!! mais tellement véridique!! Smiley lol
s'il ne s'agit que de quelques pages à animer ou à reprendre, ItsEasy semble pouvoir faire l'affaire, si ce n'est qu'ils souhaitent qu'apparaissent leurs références sur les pages du site développé.
Personnellement, je suis en train de développer une sorte de cahier des charges, pour LE CMS dont j'ai besoin. Les usagers (administrateurs, rédacteurs et visiteurs) en seront très diverses.
Je vous fais part de mon recensement, à compléter éventuellement, dans le désordre... (J'espère que ça ne fera pas trop long...).

Approche d'un cahier des charges pour un Gestionaire de Contenus Mutualisé (CMS) :

- Conformité W3C et accessibilité.

- Maîtriser plusieurs espaces dans un site.

- Facilité d'utilisation pour les usagers, les rédacteurs, les administrateurs de différents niveaux.

- Installation, configuration et prise en main
- Contenus :
* plusieurs rubriques de contenus.
* contenu sous forme de pages, mais aussi sous forme "d'encarts" (= "affichettes"), avec alignement variable, au moins pour affichettes.
* pouvoir insérer des images à différents endroits dans le texte, avec positonnement variable (centré, droite, gauche).
* pouvoir proposer des choix automatiques de présentations (paragraphes, listes, tableaux).
* pouvoir insérer directement :
. des documents à télécharger (et sous plusieurs formats : pdf, Word, oog...)
. des éxécutables à télécharger
* pouvoir insérer / créer des formulaires ou docs (ou disposer de ceux-ci en version "configurable") :
. pour les "rédacteurs"
. à remplir par les usagers
* gérer autant l'éradication que l'archivage des contenus obsolètes.
* autoriser / interdire l'accès à certains espaces tant pour les administrateurs et rédacteurs que pour les usagers, selon différents types d'usagers.
* établir des liens dans une page, des pages de liens.
* donner une liste de dossiers dans un fichier (ou de fichiers), éventuellement sous forme de liens, pour atteindre ces dossiers.
* adjonction possible / simple des fonctions ou modules Php (exemple : fonction ou modules gérant desz images par lots).

- Bulletin / Journal / Articles :

* avoir plusieurs formats de présentations (texte complet ou "affichettes").
* grouper plusieurs articles :
. sur une même page
. selon des thèmes
. dans plusieurs journaux différents (donc, plusieurs groupements et sous-groupements).
- Gérer plusieurs sites, ou être compatible avec un autre CMS à ses côtés.

Voilà... A mettre tout ça, on peut se demander s'il ne vaut presque pas mieux développer son truc tout seul... Smiley smile Mais n'en suis pas capable... Smiley decu

J'ai commencé quelques essais (Plume, entre autres). L'adjonction de possibilités (type modules) pour un CMS me semble peut-être la chose qui serait la plus simple.
Bonjour et bienvenue Macpom Smiley smile

Mis à part l'accessibilité, beaucoup de CMS sont susceptibles de répondre à tes besoins. Quel genre de site veux-tu développer ?

Qu'est ce qui te gêne dans le fait de devoir placer un lien vers le site sur lequel tu as téléchargé un produit gratuit ? Smiley eek ... ça me semble être un juste retour des choses...

Tu sites ItsEasy et Plume qui sont en effet, peut être un peu lègers (sans jeu de mot) pour ce que tu veux faire, mais il existe des CMS qui offrent plus de possibilités.

Je commence un apprentissage sur Lodel et j'espère prochainement pouvoir présenter un p'tit topo à ceux que ça intéresse.

On pourrait également parler un peu plus de spip, qui offre également beaucoup de possibilités, la sortie prochaine de la version 1.8 nous permettra de voir s'il s'oriente un peu plus vers les standards W3C.

Sinon, dans le style usine, il y a spip Agora ou encore Zope (à vérifier pour la conformité du code)

L'essentiel est déjà de bien définir ses besoins afin de trouver l'outil qui convient le mieux Smiley cligne
Bonjour, et merci pour l'accueil ;
2 réponses en 1 : il s'agit de développer un site pour une administration publique (une inspection académique) où les besoins sont assez variés. On ne peut pas adjoindre de publicité directe sur ce type de site. (Ce qui n'empêche pas d'évoquer les outils utilisés dans le code source...).
Bonjour,
@dominique> Merci, mais le lien fournit ne fonctionne pas (du moins aujourd'hui...). Est-ce du fait de Spip-Agora...? Smiley rolleyes
De plus, d'après certains commentaires (mais il faudra que je teste, parmi d'autres CMS), il semble justement "assez lourd" (et donc lent), ne suis pas sûr de la conformité du code avec le W3C, ni de son accessibilité...
Modifié par Macpom (18 Mar 2005 - 16:32)
Sur Neokraft il y a ce comparatif entre spip et spip-agora: Comparaison SPIP / SPIP-Agora
Mais attention ce comparatif date un peu (juin 2004) et Agora a dû évolué depuis. Smiley cligne
Toujours est-il qu'il semble nécessiter plus de ressources pour bien fonctionner.
Ha oui, il semble qu'ils aient un soucis... Ce matin encore, il fonctionnait...

Bonjour Macpom Smiley smile

J'ai tendance à me méfier des "commentaires", même s'ils sont parfois justifiés, et je préfère me faire une idée par moi-même. A mon travail, nous avons prévu de tester spip-Agora sur un serveur interne très prochainement... Je pourrais à ce moment là en dire plus au moins sur le code généré.

Spip-Agora est aujourd'hui beaucoup utilisé par les sites gouvernementaux qui sont accessibles pour une grande majorité d'entre eux. Mais les besoins de ces sites sont limités, ne serait-ce, que par comparaison avec les sites de villes.

Toutefois, quelques communes commencent à l'utiliser, il est donc à parier qu'il sera contraint de suivre la loi sur l'accessibilité.

Pour la rapidité des réponses, le mieux est de trouver la liste des sites qu'i l'utilisent.

Un autre outils me vient à l'esprit, mais il faut vérifier l'info. Je crois que la ville de Paris, qui a développer son propre CMS le distribue librement et gratuitement... A voir aussi Smiley cligne
dominique a écrit :
Un autre outils me vient à l'esprit, mais il faut vérifier l'info. Je crois que la ville de Paris, qui a développer son propre CMS le distribue librement et gratuitement... A voir aussi Smiley cligne

Lutece
@dominique> Certains aussi utilisent Spip et non Spip Agora (Education Nationale, il me semble, ADAE, là j'en suis sûr...).
Le Conseil Général d'ici utilise Xoops... Même dans les administrations il y a de quoi faire son marché...
@Igor> Le sort en semble réglé pour Lutece : il suffit de proposer le site au validateur...
Complément : le comparatif entre les deux spip proposé dans le post d'Igor donne justement les raisons qui font que je ne souhaite pas les utiliser...
Modifié par Macpom (18 Mar 2005 - 17:40)
Pages :