[Sujet unique] Quels sont vos outils de développement ?

(reprise du message précédent)

Pour ma part :

_ sous win :
codage à la main avec notepad (html, php, css, js etc etc...)
graphisme avec The Gimp 2
tests avec easyphp, IE 6 et FF

_ sous ma Debian chérie :)
codage à la main avec Bluefish : il a pas l'air trop lourd, les docs inclues, coloration syntaxique (je sens qu'elle va m'énerver), gestion de "projets" - je le teste pour le moment, je verrai ptet Quanta+ mais il a l'air lourd, louuuurrrddd -
graphisme avec The Gimp 2
je n'ai pas encore installé mon serveur PHP mais ça ne saurait tarder
tests sous FF et bientot IE (quand j'aurai Wine)

J'en profite pour me joindre à ElMoustiko dans la croisade contre Dreamweaver. Je n'ai jamais pu piffer ce logiciel. Trop de trucs inutiles là-dedans. J'irai même plus loin : c'est un truc d'assistés :p
Enfin je n'arrive vraiment pas à comprendre ceux qui utilisent des usines à gaz comme DM ou Eclipse pour du simple développement Web. C'est juste du code à taper... Encore quand on fait du Java, c'est pratique Eclipse : "le point", la doc, l'organisation des classes, la compil' à la volée, le jar généré en 2 temps 3 mouvements etc... Mais pour du Web je vois franchement pas l'intérêt d'avoir tout un tas de boutons et de fonctionnalités qui font des tas de trucs...inutiles et souvent pas propres du tout

Bref, j'ai toujours préféré tout taper à la main, au moins je sais ce que j'écris et surtout, je le comprends :)

Pour le comparatif Gimp / Toshop, je préfère largement Gimp aussi. J'utilisais uniquement Toshop il y a quelques mois, et maintenant, je le trouve vraiment peu pratique. L'interface de Gimp est nettement plus ergonomique à mon gout (surtout sous Linux avec plusieurs bureaux, c'est le pied), et surtout, l'organisation des outils est largement plus pratique et logique. Quand j'ouvre Toshop maintenant je suis perdu, je trouve que c'est très fouilli. Enfin pour mes petites réalisations, les possibilités offertes par Gimp sont nettement suffisantes, donc c'est bonheur :)
Modifié le 30 Oct 2004 - 03:02

daitheflu a écrit :


Bref, j'ai toujours préféré tout taper à la main, au moins je sais ce que j'écris et surtout, je le comprends :)

Bien dit...

daitheflu a écrit :

_ sous win :
codage à la main avec notepad (html, php, css, js etc etc...)

Je suis entièrement d'accord pour coder tout à la main, mais si tu codes vraiment avec le notepad de crosoft avec son simple et unique retour en arrière, sans coloration syntaxique... c'est assez saoulant. Ca me donnerait envie de balancer le PC par la fenêtre en moins de 2 (ex : oh j'ai fait 2 erreurs, bon bah je pe pas revenir en arrière, tant pis)

Bah ya Notepad2 comme ça a déjà été dit plusieurs fois.
Mais encore une fois, ya pas les onglets d'onglets et c'est dommage parce qu'il reconnaît quand même un paquet de langages.

Sinon pour ce qui est de ne pas comprendre pourquoi j'utilise Eclipse parfois juste pour le dev web... C'est que je suis bien content pour les gros projets d'avoir tout à porté de main, d'avoir un onglet ou je peux gérer les dossiers des projets et donc accéder en 2 secondes à n'importe quel fichier, et puis aussi un truc que j'aime bien c'est l'onglet "structure" qui me rend la vie beaucoup plus facile lorsque je travaille sur des pages très longues, on voit tout de suite la sctructure du DOC comme dans le DOM inspector de Mozilla, et même ça marche aussi pour les CSS...
Après si c'est pour écrire deux templates d'un blog ou d'un truc comme ça, évidemment que je ne vais pas prendre Eclipse...
Modifié le 30 Oct 2004 - 11:30

daitheflu a écrit :
Pour ma part :

_ sous win :
codage à la main avec notepad (html, php, css, js etc etc...)
[...]
J'en profite pour me joindre à ElMoustiko dans la croisade contre Dreamweaver. Je n'ai jamais pu piffer ce logiciel. Trop de trucs inutiles là-dedans. J'irai même plus loin : c'est un truc d'assistés :p
Enfin je n'arrive vraiment pas à comprendre ceux qui utilisent des usines à gaz comme DM ou Eclipse pour du simple développement Web. C'est juste du code à taper...

[...]

Bref, j'ai toujours préféré tout taper à la main, au moins je sais ce que j'écris et surtout, je le comprends :)

Pour le comparatif Gimp / Toshop, je préfère largement Gimp aussi. J'utilisais uniquement Toshop il y a quelques mois, et maintenant, je le trouve vraiment peu pratique. L'interface de Gimp est nettement plus ergonomique à mon gout (surtout sous Linux avec plusieurs bureaux, c'est le pied), et surtout, l'organisation des outils est largement plus pratique et logique. Quand j'ouvre Toshop maintenant je suis perdu, je trouve que c'est très fouilli. Enfin pour mes petites réalisations, les possibilités offertes par Gimp sont nettement suffisantes, donc c'est bonheur :)

Je suis d'accord avec certains points moins avec d'autres, je m'explique:
Dreamweaver et autres IDE visuels multilangages versus notepad n'a pas lieu d'être... peut être que ça fait usine à gaz Dreamweaver mais uniquement si tu ne t'es jamais penché que sr un pauvre site de quelques 10/12 pages avec un design statique seulement quand on doit travailler sur un projet d'envergure du genre site ayant une bonne centaine de pages avec des scripts php (je prends l'exemple du php pasque c'est ma spécialité et que je ne peux pas parler pour d'autres langages comme le jsp), oui des scripts php mais d'un niveau professionnel (et non pas de pauvres petits scripts limite traficotés avec de maigres connaissances comme c'est souvent le cas), alors là le credo "notepad c'est légé je sais ce que j'écris je suis sûr que c'est bon" et bien là ça n'a plus aucune valeure... je connais peu de gens qui sont capables de retrouver d'un trait leurs erreurs sur une arborescence de fichiers php et sans aucune aide externe et qui plus est sans coloration syntaxique... de même je connais peu de sociétés dont les employés codent à l'aide de notepad classique même celles qui démarrent avec peu de moyens font appel à des environnements open source ayant au minimum la coloration syntaxique...

Pour conclure sur ce point je dirais que oui notepad c'est bien, c'est ce que Microsoft a fait de mieux depuis le lancement de la gamme windows mais là il serait temps d'évoluer un peu... même vi est plus pratique que le notepad...

En ce qui concerne le match gimp vs toshop... ben il n'y a pas phoo bien que ma préférence aille vers the gimp que j'utilises depuis un bon moment déjà c'est photoshop qui remporte la palme du meilleur logiciel, pourquoi?

c'est simple c'est le meilleur, c'est comme ça... photoshop c'est le concentré de tout le savoir que possède adobe dans le domaine de la créations multimédia par manipulation de pixels et l'intégration de toutes les technologies du domaine dans un seul et même applicatif...
Gimp est peut être un challenger mais il est loin d'être parfait pas de support CMJN, interface un peu fouilli quand on a pas l'habitude et surtout un prestige moindre par rapport à photoshop qui fait l'unanimité dans les entreprises :D

voilà voilà ;)
Modifié le 30 Oct 2004 - 11:35

Osiris1426 a écrit :
Bonjour je cherche un logciel en francais et si possible en francais pour faire des CSS rien que ca comme Style Master qui lui est en anglais..
Si quelqu'un en connait un...

tu peux utiliser ça:

http://www.hostm.com/css/

c'es gratuit et constamment mis à jour.

> EDIT: au fait tu nous avais caché ton site osiris1426.freegaia.net :D
Modifié le 30 Oct 2004 - 11:43

Parce qu'il est ininteressant... et pas encore fini...et pas terrible
Modifié le 30 Oct 2004 - 12:33

Merci et ya pa moyen de l'avoir en francais... je peux me debrouiller en anglais mais c'est toujours mieux en francais!!

J'utilise actuellement:
-une feuille et un crayon pour la partie mise en page après réflexion,
-Html-kit pour le code html dans lequel je trouve tout ce dont j'ai besoin,
-Top-style Lite pour la feuille de style,
-XnView, Photoshop, Gimp (dans la douleur),
-Firefox 1, IE 6, Opéra 7.5 ou 7.54 suivant les postes sur lesquels je suis pour les tests navigateurs ainsi que iCapture et Browsercam pour d'autres plateformes et navigateurs,
-La Web developer toolbar avec Firefox.
-Un serveur local pour tester des cms ou autres webapps.

moi pour le l'intégration html, les css et le développement php : dream mx (mais je me demande de plus en plus pouquoi vu que je ne me sers que du mode code source pur quasiment... )
totoshop pour mes images (suis pas graphiste mais bon, des fois faut quand même un peu y toucher)
easyphp en local pour tester mes pages php / mysql - pis parce qu'il s'installe sans qu'on ait besoin d'y comprendre quelque chose question serveur
IE 6 et Mozilla 1.6 pour mes tests - mais j'aimerais bien installer IE 5 qui me pose tant de soucis et surtout réussir à émuler une version mac sur mon pauvre petit pc qui tourne sous XP Pro...

@ masterjmc :
Je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Concernant notepad, si t'es un minimum organisé au niveau de ton code et de tes fichiers tu retrouves tes erreurs très vite et très simplement. Je développe aussi en PHP et pas que des "petits" sites de 10/12 pages et ça ne me pose aucun problème. Je crois que c'est une question d'habitude surtout. La coloration syntaxique ne m'apporte strictement rien.

Pour ce qui est de Gimp, il gère très bien le CMJN depuis la version 2 (qu'on me corrige si je me trompe) et je ne suis pas fan de l'argument "c'est plus connu donc c'est mieux" :)

Alors pour ma part, j'utilise SciTE, un simple colorateur syntaxique supportant grand nombre de langages, pour toute la partie code (XML, HTML, CSS, PHP & co) et Photoshop pour la partie graphique.

Côté navigateurs, ma 'batterie' de test est assez réduite : Mozilla 1.7, FireFox 0.9.3, MSIE 6 et Lynx Viewer de delorie.com. (iCapture de temps en temps)

Osiris1426 a écrit :
Merci et ya pa moyen de l'avoir en francais... je peux me debrouiller en anglais mais c'est toujours mieux en francais!!

hummmm je sais pas si il y a une version française :\je connais ce logiciel seulement pour l'avoir utilisé sur le powerbook d'un ami qui m'a demandé de lui expliqué le principe et l'utilité des CSS...

daitheflu a écrit :
@ masterjmc :
Je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Concernant notepad, si t'es un minimum organisé au niveau de ton code et de tes fichiers tu retrouves tes erreurs très vite et très simplement. Je développe aussi en PHP et pas que des "petits" sites de 10/12 pages et ça ne me pose aucun problème. Je crois que c'est une question d'habitude surtout. La coloration syntaxique ne m'apporte strictement rien.

Pour ce qui est de Gimp, il gère très bien le CMJN depuis la version 2 (qu'on me corrige si je me trompe) et je ne suis pas fan de l'argument "c'est plus connu donc c'est mieux" :)

Personnellement je cde en suivant les recommandations eXtrême Programming qui sont assez proche des recommandations pear pour la présentation du code en PHP et bien que mon code soit toujours très lisible et documenté (autant que faire se peut bien sûr) je vois mal comment avec seulement le notepad qui est très limité fonctionnelement (historique/retour sur historique de 1 action, pas de numérotation de ligne si ce n'est un sommaire affichage de la ligne où se trouve le curseur et de sa colonne, pas de coloration syntaxique...), je vois mal comment il est possible de se retrouvé dans un code qui s'étale parfois sur une bonne 50aines de fichiers dont on n'est pas toujours l'auteur... je conçois mal comment ça peut être possible :\

En ce qui concerne The Gimp version 2 je n'ai pas encore testé du fait que je suis assez prix par la mise en place d'un projet ces derniers temps mais si l'info est juste je vais essayer de le tester le week end prochain :D ma version 1.2 quittera le panthéon de mes favoris avec les honneurs qu'elle a acquis en me servant fidèlement :D

Pour ce qui est de l'argument "c'est plus connu donc c'est mieux" c'est malheureusement une réalité et c'est très dur de faire changer les mentalités.

Bon, je ne saurais pas vendre mon éditeur aussi bien qu'elMoustiko promeut UltraEdit, mais j'utilise Scite pour presque tout.
Scite est bien. En vrac : multionglet, utilisable sous linux, windows, paramètrable au possible, avec coloration, pliage des blocs, en français, il évolue régulièrement, j'y ai mis également un guide de syntaxe pour le php, ce qui est vraiment pratique. Je n'ai jamais pu utiliser le moindre éditeur wisiwig, mais je ne saurais pas dire pourquoi ça me met mal à l'aise. Il me faut une maitrise complete du code. L'expérience traumatisante de l'editeur html de netscape 4 sans doute...

Sinon bien sûr, j'utilise Gimp.
Et EditCSS naturellement :o)

Pour ce qui est des navigateurs, j'ai la collec des IE de 3 à 6, gecko et opera pour win/linux, khtml de konqueror et quelques autres navigateurs plus anciens. J'attends avec impatience que le webCore d'apple soit utilisable sous linux (genre http://home.gna.org/gswebkit/ ) afin d'avoir le rendu de Safari...
Modifié le 31 Oct 2004 - 23:10

Homesite, Photoshop et Color Cop.

Talou a écrit :
J'attends avec impatience que le webCore d'apple soit utilisable sous linux (genre http://home.gna.org/gswebkit/ ) afin d'avoir le rendu de Safari...

Vu que tu as déjà Konqueror, Safari ne t'apportera pas grand chose en plus vu qu'à quelques hack près, il utilise le même moteur.

Et bien en ce qui me concerne j'utilise le duo Photoshop (pour le graphisme) / Bloc Note (pour tout ce qui est code)

Pour les navigateur il y a naturellemt FireFox et IE 6
Modifié le 02 Nov 2004 - 12:51

Et que pensez vous de Webexpert ? J'hésite entre lui et HTML Kit, car si HTML Kit est très complet, Webexpert m'a pas l'air mal non plus. En plus, au niveau du prix, c'est similaire.

Alors ? Des avis ?
Modifié le 12 Nov 2004 - 12:51

@Talou, moi aussi j'aime beaucoup SCITE, je le conseil d'ailleur souvent comme editeur gratuit, mais il est tout de même moins efficace qu'ultra edit, et c'est bien dommage d'ailleur...

kuvett a écrit :
Et que pensez vous de Webexpert ? J'hésite entre lui et HTML Kit, car si HTML Kit est très complet, Webexpert m'a pas l'air mal non plus. En plus, au niveau du prix, c'est similaire.

Bonjour,

Pas vraiment similaire... Webexpert n'est pas très cher, mais HTML-Kit est gratuit
Une des possibilités que j'apprécie beaucoup avec HTML-Kit, c'est le double preview : mode Gecko et mode Explorer.