J'ai trouver un autre logiciel CSS mais toujours en anglais et moi qui fait de l'anglais depuis peu Si tu as besoin de wysiwyg mais avec autant de fonctionnalités que dreamweaver, je vois pas trop... (à part Eclipse mais c'est un peu trop gros pour toi si tu fais que du développement web).
Si tu n'as as besoin de wysiwyg du tout, alors il suffit de lire les 3 pages de ce topic et tu devrais trouver ton bonheur.
Si tu n'as as besoin de wysiwyg du tout, alors il suffit de lire les 3 pages de ce topic et tu devrais trouver ton bonheur.
Bas dreamweaver, je l'ai toujours utilisé pour le WYSIWIG, mais, depuis quelques temps, je code de plus en plus à la mail. Ce qu'il me faudrait, en fait, c'est, un truc pour coder le plus agréable possible (avec, lorsque l'on tape, des options qui s'affichent, comme dans dreamweaver), une option pour voir juste dans le logiciel à quoi ca va ressembler, et enfin, une belle interface (j'ai toujours trouvé ca important les interfaces ...).
Je n'ai pas vu de logiciel miracle comme celui que j'enonce .
Nvu , j'ai testé, il rattrapera dreamweaver dans 2 ans. Entres temps, il est vraiment trop dénué de fonctions !
Je n'ai pas vu de logiciel miracle comme celui que j'enonce .
Nvu , j'ai testé, il rattrapera dreamweaver dans 2 ans. Entres temps, il est vraiment trop dénué de fonctions !
Chez moi c'est :
- Photoshop 7 et Fireworks MX 2004 pour le design (tout dépend de mes besoins)
- PHPEdit pour coder (je le trouve vraiment très bien)
- Top Style Lite de temps en temps, mais bon je l'utilise pas trop souvent car si je connais pas un style je vais souvent dans la Doc CSS de Média Box qui est vraiment très bien.
- J'utilises WAMPserver pour mon dev en local, ce soft est vraiment très bien pour ceux qui ont la flemme (comme moi) d'installer manuellement Apache + PHP + MySQL. De plus le système de plug-ins est vraiment sympa.
- J'utilises Firefox (de toute façon je n'arrive pas à faire fonctionner IE plus de 5 min) avec cheky pour les liens rapides de validation et tous les plug-ins sympa pour dev un site.
Modifié le 29 Oct 2004 - 21:39
- Photoshop 7 et Fireworks MX 2004 pour le design (tout dépend de mes besoins)
- PHPEdit pour coder (je le trouve vraiment très bien)
- Top Style Lite de temps en temps, mais bon je l'utilise pas trop souvent car si je connais pas un style je vais souvent dans la Doc CSS de Média Box qui est vraiment très bien.
- J'utilises WAMPserver pour mon dev en local, ce soft est vraiment très bien pour ceux qui ont la flemme (comme moi) d'installer manuellement Apache + PHP + MySQL. De plus le système de plug-ins est vraiment sympa.
- J'utilises Firefox (de toute façon je n'arrive pas à faire fonctionner IE plus de 5 min) avec cheky pour les liens rapides de validation et tous les plug-ins sympa pour dev un site.
Modifié le 29 Oct 2004 - 21:39
Moi, j'utilise sous linux:
-KWrite, l'éditeur à coloration syntaxique intégré à KDE, génial.
-The Gimp pour le peu d'images que je crée ... [j'arrive pas à installer la v.2 avec mon ptit Mandrake]
-Firefox avec la Webmaster Toolbar
-Lynx pour l'accessibilité, Internet Explorer sous CrossOver Office pour les nuls, Opera et iCapture pour Safari.
Je serais très intéressé par la panoplie de navigateurs de Sib .....
-KWrite, l'éditeur à coloration syntaxique intégré à KDE, génial.
-The Gimp pour le peu d'images que je crée ... [j'arrive pas à installer la v.2 avec mon ptit Mandrake]
-Firefox avec la Webmaster Toolbar
-Lynx pour l'accessibilité, Internet Explorer sous CrossOver Office pour les nuls, Opera et iCapture pour Safari.
Je serais très intéressé par la panoplie de navigateurs de Sib .....
Sylvain a écrit :
Bas dreamweaver, je l'ai toujours utilisé pour le WYSIWIG, mais, depuis quelques temps, je code de plus en plus à la mail. Ce qu'il me faudrait, en fait, c'est, un truc pour coder le plus agréable possible (avec, lorsque l'on tape, des options qui s'affichent, comme dans dreamweaver), une option pour voir juste dans le logiciel à quoi ca va ressembler, et enfin, une belle interface (j'ai toujours trouvé ca important les interfaces ...).
Si c'est pour le code utilises PHPEdit, il est vraiment très bien.
Il y a un système de raccourcis très bien fait et on peut en ajouter autant que l'on veut, l'interface est très sympa...
En WYSIWYG, je ne vois pas mieux que Dreamweaver (mais je n'utilises plus de WYSIWYG depuis plus d'un an).
[TROLL=ON]
Si ya FrontPage qui est vraiment un super logiciel.
[/TROLL]
OK... Je sors ---> []
Sylvain a écrit :
Mouarf, tu en as d'autre des trolls comme ça ? Je vais essayer PHPEdit, sur le champ !
J'en ai plein dans mon sac à trolls, tiens regardes :
[TROLL=ON]
Internet Explorer 6.0 est totalement compatible avec les CSS 2 avec une MAJ qui est très dur à trouver sur le site de Microsoft
[/TROLL]
Bon pour redevenir sérieux, j'ai essayé PHPEd de NuSphere, mais il est moins simple d'utilisation et à moins de fonctions que PHPEdit.
jEdit est pas mal non plus (et compatible sur les OS où l'on peut installer Java), avec un système de plug-ins très bien fait et avec pas mal de fonctions, mais j'ai trop accroché.
Le dernier c'est Zend Studio que j'ai eu l'occasion de tester pendant le bêta test, et qui est bien sympa mais plus gourmand en ressources mémoires que PHPEdit. Par contre il supporte le PHP 5 dc c'est bien sympa.
Pour la langue, seuls jEdit et PHPEdit sont en Français.
Sylvain a écrit :
Aussi, je vais passer de firefox à The gimp, le passage est-il dur ?
Je pense que c'est plutôt Fireworks, parce que sinon je ne savais pas que The Gimp était un navigateur
Je n'utilises pas Gimp, mais tu peux trouver des tutoriaux sur Kloobik. J'ai essayé une seule fois et ça me paraissait pas mal du tout, mais il faut un peu d'apprentissage.
Mais l'équivelent de Fireworks en libre c'est Sodipodi (logiciel de graphisme vectoriel), il a l'air pas mal non plus mais trop jeune pour être comparé à FireWorks.
Bref Fireworks a sûrement plus de fonctions que ces 2 outils, mais bon en même temps faire du webdesign c'est pas souvent des trucs très difficiles et je pense qu'ils peuvent être utilisés en remplacement de logiciels payants.
Modifié le 29 Oct 2004 - 22:11
On ne peut pas comparer fireworks à sodipodi. D'une part ce dernier est complètement dépassé, ne serait-ce que par son fork: inkscape, d'autre part parce que fireworks est un mélange subtile de dessin vectoriel ET de dessin bitmap.
Gimp contient bien ces deux caractéristiques, mais sa partie vectoriel est encore, à mon sens, très embrillonnaire. De plus, son ergonomie laisse encore à désirer, même si des progrès ont été réalisés avec la v2.
Modifié le 29 Oct 2004 - 23:05
Gimp contient bien ces deux caractéristiques, mais sa partie vectoriel est encore, à mon sens, très embrillonnaire. De plus, son ergonomie laisse encore à désirer, même si des progrès ont été réalisés avec la v2.
Modifié le 29 Oct 2004 - 23:05
Pour ma part :
_ sous win :
codage à la main avec notepad (html, php, css, js etc etc...)
graphisme avec The Gimp 2
tests avec easyphp, IE 6 et FF
_ sous ma Debian chérie :)
codage à la main avec Bluefish : il a pas l'air trop lourd, les docs inclues, coloration syntaxique (je sens qu'elle va m'énerver), gestion de "projets" - je le teste pour le moment, je verrai ptet Quanta+ mais il a l'air lourd, louuuurrrddd -
graphisme avec The Gimp 2
je n'ai pas encore installé mon serveur PHP mais ça ne saurait tarder
tests sous FF et bientot IE (quand j'aurai Wine)
J'en profite pour me joindre à ElMoustiko
dans la croisade contre Dreamweaver. Je n'ai jamais pu piffer ce logiciel. Trop de trucs inutiles là-dedans. J'irai même plus loin : c'est un truc d'assistés :p
Enfin je n'arrive vraiment pas à comprendre ceux qui utilisent des usines à gaz comme DM ou Eclipse pour du simple développement Web. C'est juste du code à taper... Encore quand on fait du Java, c'est pratique Eclipse : "le point", la doc, l'organisation des classes, la compil' à la volée, le jar généré en 2 temps 3 mouvements etc... Mais pour du Web je vois franchement pas l'intérêt d'avoir tout un tas de boutons et de fonctionnalités qui font des tas de trucs...inutiles et souvent pas propres du tout
Bref, j'ai toujours préféré tout taper à la main, au moins je sais ce que j'écris et surtout, je le comprends :)
Pour le comparatif Gimp / Toshop, je préfère largement Gimp aussi. J'utilisais uniquement Toshop il y a quelques mois, et maintenant, je le trouve vraiment peu pratique. L'interface de Gimp est nettement plus ergonomique à mon gout (surtout sous Linux avec plusieurs bureaux, c'est le pied), et surtout, l'organisation des outils est largement plus pratique et logique. Quand j'ouvre Toshop maintenant je suis perdu, je trouve que c'est très fouilli. Enfin pour mes petites réalisations, les possibilités offertes par Gimp sont nettement suffisantes, donc c'est bonheur :)
Modifié le 30 Oct 2004 - 03:02
_ sous win :
codage à la main avec notepad (html, php, css, js etc etc...)
graphisme avec The Gimp 2
tests avec easyphp, IE 6 et FF
_ sous ma Debian chérie :)
codage à la main avec Bluefish : il a pas l'air trop lourd, les docs inclues, coloration syntaxique (je sens qu'elle va m'énerver), gestion de "projets" - je le teste pour le moment, je verrai ptet Quanta+ mais il a l'air lourd, louuuurrrddd -
graphisme avec The Gimp 2
je n'ai pas encore installé mon serveur PHP mais ça ne saurait tarder
tests sous FF et bientot IE (quand j'aurai Wine)
J'en profite pour me joindre à ElMoustiko
dans la croisade contre Dreamweaver. Je n'ai jamais pu piffer ce logiciel. Trop de trucs inutiles là-dedans. J'irai même plus loin : c'est un truc d'assistés :pEnfin je n'arrive vraiment pas à comprendre ceux qui utilisent des usines à gaz comme DM ou Eclipse pour du simple développement Web. C'est juste du code à taper... Encore quand on fait du Java, c'est pratique Eclipse : "le point", la doc, l'organisation des classes, la compil' à la volée, le jar généré en 2 temps 3 mouvements etc... Mais pour du Web je vois franchement pas l'intérêt d'avoir tout un tas de boutons et de fonctionnalités qui font des tas de trucs...inutiles et souvent pas propres du tout
Bref, j'ai toujours préféré tout taper à la main, au moins je sais ce que j'écris et surtout, je le comprends :)
Pour le comparatif Gimp / Toshop, je préfère largement Gimp aussi. J'utilisais uniquement Toshop il y a quelques mois, et maintenant, je le trouve vraiment peu pratique. L'interface de Gimp est nettement plus ergonomique à mon gout (surtout sous Linux avec plusieurs bureaux, c'est le pied), et surtout, l'organisation des outils est largement plus pratique et logique. Quand j'ouvre Toshop maintenant je suis perdu, je trouve que c'est très fouilli. Enfin pour mes petites réalisations, les possibilités offertes par Gimp sont nettement suffisantes, donc c'est bonheur :)
Modifié le 30 Oct 2004 - 03:02