Un site... spécial

(reprise du message précédent)

par rapport à mon post précédent... juste pour ajouter que l'orthographe d'ophélie n'était pas parfaite, mais n'était pas phonétique, et ne contenait pas d'espace (mais p-e que "la barre d'espace" est trop abstrait pour elle).

Personnellement en revenant sur ce sujet ce n'est pas tant le site en question qui me pose problème, mais principalement la simplification du message que l'on souhaite délivrer par les "techniques" mises en œuvre. L'expérience du site de la ville ne va pas au bout de sa logique. Si je consulte la partie du site pour les "non-déficients", j'ai un certain nombre d'informations importantes (je dirais citoyennes) à la vie des Montréalais, si je suis "déficient" pour quelque raison que ce soit, je n'ai pas le loisir de consulter des informations pertinentes comme les titres mis en avant par le site de la ville de Montréal. Si je soufre de telle ou telle déficience je n'aurais droit qu'à une information de seconde zone, édulcoréé, pas la même que ceux qui sont "normaux" , pourtant quelques que soit mes soucis, comme Montréalais putatif je vais être confronté probablement aux mêmes soucis. Par contre avec une soumission simplifiée de l'information je n'aurais les mêmes moyens que ceux qui ont accès aux infos essentielles:

http://ville.montreal.qc.ca a écrit :

-Logements abordables (PDF - 1,15 Mo ) Stratégie d'inclusion
-Plan de transport Assurer les besoins de mobilité de tous les Montréalais
-Plan d'urbanisme Adopté par le conseil municipal
-Politique de consultation et de participation (PDF - 742 ko) Démocratie participative et représentative.

Autant de sujets que "tout déficient" que je pourrais être me concerne au premier chef comme citoyen de Montréal que je pourrais être. Par contre avec cette accessibilité du "pauvre" je n'ai pas accès à des informations essentielles à ma vie de Montréalais potentiel.
Le premier critère d'accessibilité c'est à mon sens que chacun consulte la même source d'information, sans raccourcis, sans aproximations, sans simplifications. Il me semble que l"'orthographe alternative" et le "texte simplifié" si, j'en suis sûr partent d'une bonne intention sont porteurs de discriminations.
Il me semble que l'accessibilité ne doit pas se résumer à tronquer du contenu et du sens pour un public particulier mais au contraire faire en sorte que la majorité des publics puissent avoir accès aux mêmes contenus.

C'est vrai que leur méthode ne va pas jusqu'au bout. De plus, linguistiquement, ils maintiennent les apostrophes et font la différences entre le é et le è... Si une personne déficiente sait faire la différence entre é et è, elle saura faire la différence entre tous les rapports grapho-phonémiques et elle s'y retrouvera parmi les exceptions.
J'ai repensé à tout ça cette nuit et j'en ai parlé à un ami... finalement nous sommes arrivés à la conclusion que dans une approche rééducative, l'OA pourrait être utile car au lieu de commencer la rééducation par des mots transparents tels que "salade", "tomate", "salami" etc (des mots qui se lisent comme ils s'écrivent), le patient déficient serait plus motivé par la diversité de significations que peuvent atteindre les phrases construites en OA (pas uniquement le petit nombre de mots transparents).
Je pense qu'en tant qu'étape d'une rééducation, l'OA pourrait permettre de laisser au langage écrit sa diversité de vocabulaire.
Mais ça paraît impensable qu'un adulte se satisfasse de connaissances uniquement phonétiques.

Bon, j'ai retrouvé le sujet grâce à la recherche (qui marche bien maintenant ) car il suffit de s'absenter 5 minutes et hop ! les sujets sont déplacés !


Pour répondre rapidement :

1/ j'avais eu, dès le premier coup, la curiosité de lire le "pourquoi du site"
2/ non, je ne suis pas vexée

Mais j'ai des difficultés à admettre (ou à croire) que l'ortograf alternativ va rapprocher les populations.

En tous cas, moi j'ai beaucoup de mal à la comprendre ...

(Je vais me retrouver en marge avec ces histoires ! )

Mais le sujet mérite qu'on s'y penche (que l'on soit pour au contre ...)

J'ai suivi ce débat avec attention; n'étant pas spécialiste de phonétique, de linguistique ou autre, je me suis abstenu de tout commentaire. Ceci dit, je rejoins Véro:

a écrit :
Mais j'ai des difficultés à admettre (ou à croire) que l'ortograf alternativ va rapprocher les populations.

Bonjour,
quand je sais que j'écris encore "clefs" (et j'ai appris que je n'étais pas le seul...), et que je ne suis pas prêt de me mettre à la foto... même si elle est numérique...
Il y a longtemps que des "sages" (académie française) réfléchissent à une simplifictaion du langage écrit... pour qu'il soit accessible à tous. Premier frein, l'orthographe et la grammaire de la langue française ne sont pas dénuées de sens...

Oui enfin là on ne parle pas de réforme du langage, mais d'adaptation à un public très spécifique et ciblé.

Certes, mais une phonétique en vaut-elle une autre : avouar est-il mieux que a voir ? Il est très difficile de savoir sur quoi les personnes butent, quand elles lisent : le séquencement des mots, sur ce site, respecte la norme, alors qu'elle n'a rien d'évident pour celui qui est en grosses difficultés de lecture...
Un navigateur adapté, ou une assistance sont parfois mieux...
Mais en tous cas, c'est quand même un joli pari d'essayer quelquechose...
Modifié par Macpom (11 Apr 2005 - 17:55)

Je suis surprise de l'accueil que ce forum fait à l'ortograf altêrnativ. La plupart des gens crient au loup! J'ai étudié avec 2 des créateurs de l'ortograf altêrnativ, je m'y connais donc un peu sur ce sujet. À la suite des publications dans les journaux, j'ai même décisé de créer ma page web en ortograf altêrnativ. Je n'aurai pas beaucoup de lecteurs pour l'instant (ils sont une dizaine seulement, mais le nombre va rapidement augmenter), mais je crois que ça en vaut la peine.

http://www.geocities.com/lktur/

Ca m'a l'air fort intéressant, mais je n'arrive pas à suivre les liens...

Quelqu'un peux me dire si ça vient de moi ou du site en question ?

J'aimerais tant voir ça...

EDIT : Oki, autant pour moi, je n'avais pas vu qu'il y avait plus d'une page Je me met à la lecture de suite
Modifié par jpwalker (31 May 2005 - 11:12)

ouai c'est pas mal moi pour le comprendre j'ai du prendre l’ortograf altêrnativ enfin c'est surtout bête pour les quebecois
Modifié par Med (31 May 2005 - 11:26)

Je viens de finir la section "Pourquoi ce site ?"... Personnelement, je trouve ça assez déplacé... Les gens se rendent-ils compte de se qu'ils écrivent ???? Et ce que je trouve pire dans tout ça, c'est qu'ils en sont fier !

Et c'est vrai que question développement... J'irais pas dans leur Université prendre des cours... Payes ta construction en tableau, ta sématique... Enfin, y a tellement à dire

En tout cas, belle trouvaille, ça mérite le détour

je leur ai envoyer un commentaire et il m'on repondu

Madame, Monsieur,

Nous vous remercions des commentaires que vous nous avez fait parvenir concernant le site Accès simple.

Il nous apparaît important de bien vous expliquer à qui s’adresse le site « Accès simple ». Ce site s’adresse à des personnes qui ont des incapacités intellectuelles sévères ou de graves problèmes de lecture ou de langage. Le site « Accès simple » offre trois façons d’accéder à l’information soit, le texte simplifié, l’orthographe alternative et le son.

Qu’est ce que l’orthographe alternative?
Cette orthographe a été développée par des chercheurs de l’Université de Montréal pour les personnes qui ont de graves incapacités intellectuelles et qui sont incapables de lire des textes simples. Cette orthographe n’est pas une nouvelle façon d’écrire le français mais bien un mode alternatif d’écriture qui leur est enseigné au même titre que le braille est enseigné aux non-voyants ou le langage des signes aux personnes sourdes.

Le texte simplifié qui est aussi utilisé sur le site offre des informations condensées, faciles à lire et à comprendre. Il est basé sur les règles et directives proposées dans le guide « Le savoir simplifier » produit par le ILSMH Association Européenne. Les auteurs de ce guide proposent, entre autres, de toujours utiliser un langage simple et sans détour, de présenter une seule idée maîtresse par phrase.

Aucun frais n’a été encouru dans la réalisation du site Internet, celui-ci ayant été conçu à l’interne. Il est également important de mentionner la collaboration exceptionnelle du Groupe DÉFI Apprentissage de l'Université de Montréal*, qui travaille en recherche depuis près de 20 ans, du Comité régional des associations pour la déficience intellectuelle (CRADI), de l'Association québécoise des personnes aphasiques, du Regroupement pour la Trisomie 21 et du Mouvement des Personnes d'Abord de Montréal. Sans leur aide et leur soutien, ce site n'aurait pas vu le jour.

La complexité de l’écriture place les personnes qui ont de graves incapacités intellectuelles dans une situation de dépendance envers autrui ou d'exclusion à la vie démocratique et limite leur participation et leur développement au sein de notre société. Il ne faut pas oublier que ces personnes, ont des besoins d'information au même titre que tout citoyen. En ce sens, nous voulons favoriser leur intégration sociale. L’orthographe alternative doit donc être considérée comme une solution qui, sans être idéale, permet néanmoins d'éviter l'exclusion inacceptable socialement, moralement et éthiquement.

Bien à vous,

Susan Ellefsen
Directrice des communications et des relations avec les citoyens
Ville de Montréal 

c'est vraiment serieux ou pas ce truc ?

Merkel a écrit :
Oui, c'est sérieux. Je suis encore surpris qu'on se pose la question...

oui j'ai pas tout lu c'est pour ca

Med a écrit :


oui j'ai pas tout lu c'est pour ca

Je pense que dans ces sujets il faut être très prudent dans ses appréciations et ses propos.

Si la question de l'accessibilité se pose c'est bien parce qu'il y a du handicap et parfois très grave, de l'exclusion toujours inadmissible et de la souffrance.

Est-ce que c'est moi qui déraille ou le seul argument de ceux étant contre cet ortograf altêrnative c'est : "c'est laid" ?

Alors que du côté du pour, il y a toute la notion d'égalité et d'accessibilité?

Bonjour christoou,

A mon avis ce qui déroute le plus, c'est que pour ceux qui n'ont pas appris ce langage alternatif, il n'est pas toujours facile à lire.
Pour comprendre ceci par exemple dê z’istwar, il faut presque le prononcer à voix haute.
De plus cela évoque le langage SMS utilisé dans les chats, contre lequel nous combattons dans les forums.

Mais visiblement, les choix d'écriture n'ont pas été laissés au hasard et je suis persuadée de l'efficacité de la méthode.
Cela me rappelle l'utilisation de la méthode gestuelle pour l'apprentissage de la lecture. J'ai découvert cette méthode lors d'un stage pendant mes études d'institutrice, elle était utilisée dans une classe "normale" mais où un fort pourcentage d'élèves étaient issus d'un milieu social et intellectuel défavorisé. Avec la méthode traditionnelle, ces enfants n'auraient jamais été capables de déchiffrer le moindre des messages écrits auxquels nous sommes confrontés quotidiennement.