Un site... spécial

variabilité des handicaps... j'approuve. Le site de la ville de Montréal propose plusieurs choix adaptés aux différents niveaux intellectuels de sa population. Pour certains, le texte simple suffira, pour d'autre, le son sera utile... pour d'autres, c'est l'ortograf altêrnativ... pour d'autres... ce sera encore inaccessible...

Je crois que les gens bénéficiant de ces nouvelles mesures n'y verront que des avantages.

Je dois admettre que l'architecture d'un site proposant une version en Ortograf altêrnativ est particulièrement compliquée. Cela demande de la cohérence et beaucoup de "sur-vérification"....

Marvin Le Rouge a écrit :
C'est perturbant. Et ça soulève des questions, du genre "faire passer un message à quelqu'un en utilisant sciemment un défaut dans le système de communication du destinataire n'équivaut-il pas à renforcer le problème ?"

Il est différentes causes dans les niveaux de "défauts dans le système de communication" des personnes à qui l'on s'adresse:
Les individus tout à fait aptes à communiquer suivant la règle commune et comprendre en lecture comme en écoute un langage "normal", mais qui n'ont pas appris pour diverses raisons ... S'adresser à eux normalement est non seulement salutaire mais c'est un devoir!

Puis les individus qui souffrent d'un handicap mental, intellectuel, qui ne leur permet pas de "progresser" ni aborder un autre mode de communication...
Pour ceux-ci, se mettre à leur portée devient necessaire, sinon on peut toujours faire semblant d'ignorer leur existence (qui a écrit "L'ignorance est un bienfait"?) car oblige-t-on un sourd et muet à parler? Non, on communique avec lui avec un mode qui lui convient, le langage des signes. face aux handicaps de tout ordre, ce sont les êtres dits normaux qui doivent s'adapter.

Même s'il n'était qu'un seul site Web au monde a avoir entrepris cette action, l'initiative est à saluer !

C'est plutôt réconfortant que le Net puisse faire naître ces marques d'attention.

Bonjour,

Cette approche par une orthographe alternative est une erreur, qui repose sur une vision très limitée des processus de lecture, pour ne pas dire simpliste.

Ceux-ci, en effet, sont bien plus complexes et variés que le simple déchiffrage syllabique linéaire du texte. Pour se limiter à des exemples simples, le lecteur (ayant des difficultés cognitives ou non), tout comme l'apprenti-lecteur, accède également au sens :
- par un déchiffrage partiel des mots
- par des anticipations s'appuyant sur le sens précédemment construit et des validations sur la forme du mot
- par des reconnaissances globales

Ecrire Une sal de bone idé ne va pas simplifier la lecture, mais créer de nouvelles complexités :
- les mots perdent leur "silhouette" familière et le relief qui favorise leur mémorisation, ce qui perturbe les processus de reconnaissance globale et d'anticipation
- les orthographes différentes surchargent le travail de déchiffrage, dans lequel les graphies erronées pour différents sons obligent à un travail phonologique supplémentaire pour identifier les sons réels.

Bref, une partie des stratégies que le lecteur a construit pour accéder au sens ne sont tout à coup plus utilisables, ou sont perturbées. On lui demande, en fait, d'apprendre un nouveau système de lecture, univoque et très contraignant.

Ajoutons-y la perplexité de l'apprenti-scripteur : alors, comment ça s'écrit, finalement, "idée" ?

Il est, en revanche, beaucoup plus profitable et pertinent de permettre au lecteur :
- de décliner le contenu (affichage complet / partiel, jouant sur le titrage, les emphases, les synthèses)
- de disposer d'une version simplifiée (vocabulaire, syntaxe, typographie, etc.).
Modifié par Laurent Denis (03 Oct 2005 - 05:44)

Raphael a écrit :
Attention, il faut rappeler que cette orthographe s'adresse à des lecteurs qui n'ont jamais pu apprendre l'orthographe telle que nous la connaissons.

Ah...

Donc, il n'y a eu aucun apprentissage de la lecture ? Ou alors, s'il y a eu une tentative, disons, aucun acquis, aucune compétence, quelle qu'elle soit ? Des non-lecteurs complets, donc ?

Dans ce cas, j'avoue, avec quelques solides années d'enseignement de la lecture et de travail sur l'échec et le handicap dans ce domaine, avoir du mal à saisir comment ces non-lecteurs complets pourraient aborder un texte, quelque soit son adaptation orthographique...

Ou alors, il s'agit de recommencer un nouvel apprentissage identique au précédent, à l'orthographe près ? C'est surestimer le rôle de celle-ci. Les non-lecteurs ne tirent aucun profit substantiel d'une orthographe simplifiée, qui n'évacue qu'une partie minime de leur facteurs d'échec, liés aux troubles cognitifs, moteurs, psychologiques ou psychiatriques. Ils sont, hélas, hors-jeu ici et relèvent d'approches beaucoup plus globales de leur handicap.

Ici, il s'agit en fait de s'adresser à ceux pour qui il y a bien eu un apprentissage de la lecture, via l'orthographe "normale". Avec à la clé un échec, mais malgré cela une certaine somme de compétences, aussi réduite soit-elle. Ce qui nous ramène au message précédent.

<edit>Au cas où, une précision : cela n'a rien à voir avec une réaction de défense de notre belle, sainte et historique orthographe sacrée, cause dont je n'ai personnellement que faire.. Il s'agit juste de ce dont j'ai fait l'expérience bien concrète </>
Modifié par Laurent Denis (03 Oct 2005 - 19:27)

Je trouve ce language un peu bizarre, car vu ce que certains dises, il y a un coté syllabe ou autre, comme un peu le SMS (enfin pas du tout mais je ne trouve pas mes mots désolé).

Par exemple, je vois que le mot "Montréal" est écris de la même maniere dans les deux langages, est-ce normal ou est-ce un "bug" de cette langue?

Puis je suis un peu comme Laurent Denis

a écrit :
Dans ce cas, j'avoue, avec quelques solides années d'enseignement de la lecture et de travail sur l'échec et le handicap dans ce domaine, avoir du mal à saisir comment ces non-lecteurs complets pourraient aborder un texte, quelque soit son adaptation orthographique...

Je ne sais pas comment quelqu'un qui ne sais pas lire du tout, peux faire pour lire meme de la phonétique. Si quelqu'un ne sais pas additionner 1+1 il ne sera jamais additionner 2+1 . Je vous embrouille peut être mais pour moi cela me parais logique.

_____________________________________________

a écrit :
Djano => Si cette orograf alternativ, se banalise, on peut dire adieu à la langue française, et dans un délai très court.

Si les minots ont toujours le choix entre le facile et le "adulte", ils n'hésiteront pas souvent...

Malgré le fait que je sois plutôt pour... L'accés à l'information pour les personnes illettrées, c'est beau ça... Je propose d'interdire l'ortograf alternativ aux moins de 18 ans !!

Je ne comprend pas ton raisonnement, pourquoi interdire ca à une jeune partie de la population ? Par rapport au conséquence du langage sms ? Franchement c'est complètement inutile, car si j'ai bien tout compris, ce langage n'est pas en phonétique, mais bien une chimie bien complexe à écrire et donc pas à la portée de tout le monde.
Modifié par Super_baloo8 (05 Oct 2005 - 04:24)

En fait, il ne s'agit pas simplement de changer l'orthographe. Nous devons d'abord passer par la simplification du texte.

Par exemple, plutôt que de dire:
"Raphaël déambule d'un pas léger vers le parc de son quartier"
nous dirons (en texte simplifié):
"Raphaël marche vers le parc"
et en ortograf altêrnativ:
"Raphaël march vêr le park"

Il est vrai qu'il ne sert à rien de simplifier ainsi:
"Raphaël déanbul d'un pa légé vêr le park de son kartié"

...

christoou a écrit :
Ne pouvons-nous pas leur offrir une porte vers le langage écrit?

Bien sur que si, mais tout le monde n'est pas à la portée de cette syntaxe bien compliqué (peut etre plus que la "normale", car comme dit un dictons, pourquoi faire simple quand on peu faire compliqué ^^)

La question que je te posais Christoou (enfin pas qu'a toi mais tu réponds donc ..) c'est pourquoi les nom propres ne sont pas "traduis" en ortograf alternatif ?

Car s'il ne sont pas traduit, ca peut etre une difficulté pour celui qui lit, car pour moi lire MONTREAL reviens à lire "MON Tréale", c'est comme MONTMORENCY (95) je le lirais (MONTE MO RENCY) tu comprends mieux ce que je veux te faire remarquer ?

Merci

Merci pour ta réponse Christoou Donc ce langage ne permet pas d'être complemtement indépendants, c'est dommage.