Google lance sa messagerie instantannée !

HoPHP a écrit :
Pour moi, ça sent BigBrother à plein nez. Il faut certes nuancer cette impression par le fait que chacun est libre d'utiliser les produits Google. Ce qui me dérange dans le démarche, c'est le fait qu'ils ne développent que pour une seule platforme, alors qu'ils auraient (largement ?) les moyens (c.f. la librairie Qt, par exemple) de faire du multi-plateforme.

Entièrement d'accord que comme cité plus haut, la pieuvre étend ses tentacules ! L'expression big brother me semble un peu ... Inconvenue ...
Quant à l'histoire du multiplateforme, il est vrai qu'ils auraient largement le moyen de le faire ... Mais jusqu'a présent, Google ne s'est jamais justifié de ses choix, et comme Microsoft elle est une société commerciale.

HoPHP a écrit :

Le risque, c'est qu'à force de faire des logiciels pratiques et bons, certains risquent de se voir imposer Google par leur boîte & Co. Ok, je fabule, mais je n'ai pas envie de revoir un évolution des logiciels comme pour Windows 2000 où, dans passablement d'entreprises, chaque utilisateur équivaut à une licence chèrement payée.

Entièrement à nouveau d'accord avec toi ! Google développe des bons logiciels mais il me semble que pour qu'ils soient adaptés à une compagnie il leur faut encore une marge (notament celle du support qui est assez importante pour certaines d'entres-elles !). La fabulation ici n'est pas entière mais pourrais dans un futur (pas si loin ...) ressembler à une réalité.
Quant au fait du problème des licenses, je ne pense pas qu'il soit ici d'actualité (mais pourrais le devenir si Google joue la carte commerciale) car jusqu'a présent c'est le tout gratuit ...

HoPHP a écrit :

Bref, je m'exprime mal, mais ce que je voulais dire, c'est que mon sentiment à l'égard de l'expansion de Google est mitigé.

Non non tu ne t'exprime pas mal Mes propos peuvent paraitre parfois plus tordus que les tiens ... J'ai bien souvent l'impression de voir plus que loin que ce que je n'écris mais cependant mes écrits sont imprécis par rapport à ma "vision". Donc no stress !
Mitigé ... Hmm ... Pour le moment je met de coté ce sentiment car il n'a pas lieu d'être et je me dis autant en profiter, cela ne dureras peut-être pas !

Il y a des c*** dans tous les stades.

(métaphore qu'elle est belle

)

Olivier a écrit :
Il va falloir arreter de taper sur les societé commerciales un jour aussi.

Attention, ici il n'était pas question de taper sur les sociétés commerciales ! Il était juste question de mentionner que Google est une société commerciale qui n'a aucuns besoins de justifier sa politique de compatibilité de logiciel.
Google produit en soit d'excellent logiciel qui sont gratuit mais propriétaire et je pense que cette politique n'est génante que pour la personne désirant pouvoir modifier le code source (ce qui n'est pas à la portée de tous !).

Olivier a écrit :

Le libre c'est bien beau, mais c'est parfois de la grosse daube.

Parfois oui ... Mais si tu t'en sent capable, tu peux modifier le code source

Olivier a écrit :

Adobe, c'est commercial, c'est pourtant d'excellente qualité.

Hum ... Cela dépend de l'emplois que tu veux en faire ... Malheureusement sur les systèmes d'exploitation de type Microsoft Windows (je ne sais pas s'il à fait des compatibilité autre ... Et j'm'en fous d'ailleur) les modifications systèmes se font extrémement en profondeur et le back-uninstall (hum désolé mais j'ai pas trouvé le terme correspondant en français) est parfois impossible et se conclus bien souvent par un formatage complet (heureusement qu'il existe les clônes). [Hum ... Désolé je vois cela de mon point de vue d'administration ]
Cependant, il est vrai (retournons au principal) que le logiciel en lui-même est des plus sympathique dans son utilisation (nous avons déjà eu plusieurs discussion sur le forum concernant d'ailleur les alternatives d'Abobe... Et cela posait parfois moulte problème).

Beaucoup de logiciels payants ou non-libre sont bien meilleurs que leurs équivalents libres.

Libre n'est pas synonyme de qualité, et inversement, tout comme il y a des logiciels payant execrables.
Modifié par Sylvain (27 Aug 2005 - 11:55)

Olivier a écrit :
Jamais vu photoshop provoqué un format... faut arreter de fantasmer aussi...

Hum ... Je n'ai pas dit non plus que PhotoShop provoquais un formatage ... Je disais que pour repartir après une désinstallation (le module de désinstallation des logiciels Adobe sont incomplet et laisse des traces tant sur le disque que sur la base de registre et les configurations avancées) les traces des logiciels Adobe étaient malheureusement fort présente et que dans toutes logiques pour éviter un plantage complet d'une bécane sur l'après-installation d'autres logiciels, il me fallais faire une réinstallation Unattended <edit>, ou clone etc. enfin réinstaller le système d'exploitation afin d'avoir un PC propre </edit>.

Enfin, comme je le répète, passons et revenons au sujet principal qui est la messagerie instantanée de Google.
Modifié par Groumphy (28 Aug 2005 - 08:11)

ce n'est pas moi qui ait fait dériver la conversation ^^)

Moi, j'ai testé, mais ce n'est pas approuvé, car pas de webcam

Sylvain a écrit :
ce n'est pas moi qui ait fait dériver la conversation ^^)

Of course c'était moi.


Quel est pour toi le principal point qu'une messagerie doit avoir ?

Une messagerie instantannée, ca doit délivrer des messages.
Par texte, Google le fait très bien, c'est adopté.
Leur téléphonie, elle est bien aussi, mais j'ai l'habitude d'utiliser la webcam en même temps (pratique pour garder contact), et là, il n'y en a pas.

Mais, le principal défaut et la principale qualité de G-Talk, c'est l'absence de gadgets. Pourquoi qualité, car j'aime ca, pourquoi défaut, car je me vois mal demander à mes contacts d'échanger leur messagerie qu'ils ont appris tant bien que mal à utiliser pour une autre, si elle ne leur apporte rien, et si ils ne peuvent plus discuter avec les autres après...

Mon avis:
Big Brother is parsing you

Que ce soit à Seattle, Palo Alto, Washington ou Yorkshire (UK)/Maryland (US) ... choisissez le votre

Un big brother en peut exister que s'il est seul... Il ne peut pas y en avoir plusieurs, c'est la définition même de l'expression.

Je semble être le seul à me réjouir de l'ascension de Google, qui pour moi est la nouvelle menace de microsoft, dont ne peut résulter que de l'innovation dans les logiciels de ce second...
Dans ce genre de compétition, seul le client est bénéfique généralement, c'est la définition même de la concurrence.
C'est la première fois que le monopole du géant est mis en danger, et tout le monde peut dire ce qu'il veut, mais je trouve que microsoft la joue un peu cool dans les mises à jours logicielle depuis 2001...

Soit dis en passant, pour répondre à je sais plus qui qui vient de dire que l'interopabilité (un mot comme ca), bref, le fait que ce soit un format de messagerie en plus.
Je suis a moitié d'accord:
Jabber existait déjà depuis un moment. C'est juste dommage que Google ait enlevé les passerelles qui permettaient de communiquer avec les autres messageries.
Modifié par Sylvain (29 Aug 2005 - 16:19)

Je veux bien me réjouir de l'expension de Google, ce qui favoriserait un marché concurrentiel entre Microsoft et Google dans certains domaines, mais ce n'est pas (à mon sens) avec des formats propriétaires (si c'en est un, parce que ce n'est pas un full Jabber) que le Schmilblick avance dans la bonne direction.

Un GTalk avec un format propriétaire, c'est bien sympa, ça concurrence Microsoft, mais c'est pas multiplateforme (alors qu'ils pourraient ! et que c'est un domaine par excellence où ils peuvent concurrencer Microsoft !) et c'est réservé aux "Clients" (ben oui, quoi d'autre, au vu des pubs ?) de Gmail !

M'enfin, c'est bien, mais en tant que futur Linuxien, ça me laisse plutôt perplexe, voire neutre !

@+, HoPHP

"marrant", Gtalk se met a jour tout seul !

Génial diront certain, au scandale crieront les autres !!