Parce que pouvoir ouvrir des PSD simple peut être vachement utile ?
Je me souviens de mon passage de paint shop pro à Gimp, j'ai simplement ré-enregistré mes .psp en .psd pour avoir les calques -qui était à leur tout début- et j'ai transféré sur GIMP sans problème... De la même manière, il m'est arrivé de recevoir des .psd simples (avec calques, mais sans effet de calques) et devoir les découper avec Gimp...
Au même titre qu'il m'est arrivé en effet de devoir ouvrir des .doc avec open office... Et même si c'est pas efficace à 100%; parfois il vaut mieux avoir quelque chose de moyen que rien du tout. (en l'occurrence, il s'agissait de cours d'université que j'avais rédigé sous word et que j'ai dû lire sous un PC sous Linux suite à un crash)
Après, je bosse seule, j'ai décidé d'essayer photoshop pour voir si ça valait son prix... et ... mouais, c'est pas mieux pas pire que Gimp, les deux ont d'énormes défauts.
type de défaut de photoshop : la gestion de la grille est fixée pour toutes les images, je bosse souvent avec des images où il me faut une grille de 32 px sur une image et 42 px sur l'autre...
L'outil plume qui n'a qu'un tracé en gris, redoutable pour un dessin sur une grille de transparence en gris 30% et 50%
Complexité pour l'enregistrement de masse (ne garde en mémoire que le nom d'enregistrement de base de l'image, pas ceux après utilisation d'enregistrer sous; nécessité de sélectionner l'extension à chaque enregistrement)
Pas de possibilité de modifier la taille d'une sélection
Gestion de l'effet de la tablette brosse à brosse.
type de défaut de Gimp : utilisation de la mémoire de la carte graphique inexistante
gestion approximative de la tablette graphique
Mauvaise gestion du multi-coeur (ou plutôt trop bonne pour windows)
Plus difficile de trouver des ressources
...
Bref, tout dépend de l'utilisation... Dans mon cas, j'ai pris le parti de ne pas faire le choix, je vais continuer à utiliser les deux, chacun dans un but précis ^^
Modifié par Lothindil (08 Aug 2012 - 15:02)
Je me souviens de mon passage de paint shop pro à Gimp, j'ai simplement ré-enregistré mes .psp en .psd pour avoir les calques -qui était à leur tout début- et j'ai transféré sur GIMP sans problème... De la même manière, il m'est arrivé de recevoir des .psd simples (avec calques, mais sans effet de calques) et devoir les découper avec Gimp...
Au même titre qu'il m'est arrivé en effet de devoir ouvrir des .doc avec open office... Et même si c'est pas efficace à 100%; parfois il vaut mieux avoir quelque chose de moyen que rien du tout. (en l'occurrence, il s'agissait de cours d'université que j'avais rédigé sous word et que j'ai dû lire sous un PC sous Linux suite à un crash)
Après, je bosse seule, j'ai décidé d'essayer photoshop pour voir si ça valait son prix... et ... mouais, c'est pas mieux pas pire que Gimp, les deux ont d'énormes défauts.
type de défaut de photoshop : la gestion de la grille est fixée pour toutes les images, je bosse souvent avec des images où il me faut une grille de 32 px sur une image et 42 px sur l'autre...
L'outil plume qui n'a qu'un tracé en gris, redoutable pour un dessin sur une grille de transparence en gris 30% et 50%
Complexité pour l'enregistrement de masse (ne garde en mémoire que le nom d'enregistrement de base de l'image, pas ceux après utilisation d'enregistrer sous; nécessité de sélectionner l'extension à chaque enregistrement)
Pas de possibilité de modifier la taille d'une sélection
Gestion de l'effet de la tablette brosse à brosse.
type de défaut de Gimp : utilisation de la mémoire de la carte graphique inexistante
gestion approximative de la tablette graphique
Mauvaise gestion du multi-coeur (ou plutôt trop bonne pour windows)
Plus difficile de trouver des ressources
...
Bref, tout dépend de l'utilisation... Dans mon cas, j'ai pris le parti de ne pas faire le choix, je vais continuer à utiliser les deux, chacun dans un but précis ^^
Modifié par Lothindil (08 Aug 2012 - 15:02)
Lothindil a écrit :
Après, je bosse seule, j'ai décidé d'essayer photoshop pour voir si ça valait son prix... et ... mouais, c'est pas mieux pas pire que Gimp, les deux ont d'énormes défauts.
Faut pas déconner non plus, The GIMP est sympa pour du gratuit mais quand même largement moins pro que Photoshop.
Lothindil a écrit :
la gestion de la grille est fixée pour toutes les images, je bosse souvent avec des images où il me faut une grille de 32 px sur une image et 42 px sur l'autre...
C'est vrai mais tu peux te générer une grille custom pour chaque images à l'aide des repères.
Lothindil a écrit :
L'outil plume qui n'a qu'un tracé en gris, redoutable pour un dessin sur une grille de transparence en gris 30% et 50%
Ça fait au moins 10 ans qu'on peut changer la couleur de la grille.
Lothindil a écrit :
Complexité pour l'enregistrement de masse (ne garde en mémoire que le nom d'enregistrement de base de l'image, pas ceux après utilisation d'enregistrer sous; nécessité de sélectionner l'extension à chaque enregistrement)
Le nom de fichier actif est celui de la dernière sauvegarde. Je vois pas trop ce que tu veux dire.
Lothindil a écrit :
Pas de possibilité de modifier la taille d'une sélection
Si bien sûr, depuis toujours tu peux modifier une sélection : étendre, contracter, ajouter ou retirer des zones ou encore la transformer.
Lothindil a écrit :
Gestion de l'effet de la tablette brosse à brosse.
Encore heureux, tu ne voudrais pas qu'une craie réagisse comme un pinceau, si ?
Modifié par jb_gfx (08 Aug 2012 - 15:27)
jb_gfx a écrit :Je parle du tracé de la plume, pas de la grille...
Ça fait au moins 10 ans qu'on peut changer la couleur de la grille.
Et ça fait 10 ans que les gens s'en plaignent. (j'ai trouvé des plaintes sur ce défaut à propos de cs2, jusqu'à cs6 ^^)jb_gfx a écrit :J'ai un fichier que j'ouvre sous "barriere.psd", je le sauvegarde sous "barriere.png", il reste sous "barriere.psd", ce qui fait que si je change un élément et que je veux écraser mon fichier .png (dernier enregistrer), je dois remodifier mon répertoire, puis l'extension... C'est juste relou ^^
Le nom de fichier actif est celui de la dernière sauvegarde. Je vois pas trop ce que tu veux dire.
jb_gfx a écrit :Ajouter ou retirer j'ai trouvé, étendre et contracter j'ai dû louper alors... Faut que je continue à fouiller.
Si bien sûr, depuis toujours tu peux modifier une sélection : étendre, contracter, ajouter ou retirer des zones ou encore la transformer.
jb_gfx a écrit :Non, mais je voudrais bien que mon crayon réagisse de la même manière avec une mine carrée en 1 px, une mine carrée en 5px et une mine ronde en 3 px.
Encore heureux, tu ne voudrais pas qu'une craie réagisse comme un pinceau, si ?
Et que mon pinceau réagisse de la même manière avec une brosse ronde, carrée ou ovale...
et je parle pas de l'absence de brosses de couleurs ou "tampons"; de l'impossibilité de vider un calque en appuyant sur "suppr"; d'impossibilité de garder le magnétisme sur une image et pas sur une autre; de l'impossibilité d'annuler plusieurs opérations à la suite avec ctrl+Z,...
Après, voilà, pour les filtres, la gestion des modes de fusions et autres, il est sûrement bien supérieur à gimp, j'en doute pas... mais reconnaissons-le, à part les infographistes/photographes pro (et encore), on utilise pas ça tous les jours quoi ^^ -alors que la gestion de la grille, je l'utilise au quotidien moi ^^
Modifié par Lothindil (08 Aug 2012 - 16:04)
Lothindil a écrit :
Je parle du tracé de la plume, pas de la grille...
Tu parlais de la couleur du tracé (qui est noire et pas grise) sur une grille grise. Si tu ne peux pas changer la couleur du tracé (par contre tu peux le remplir), tu peux en revanche changer la couleur de la grille. Ce qui au final reviens au même puisque tu règles le problème.
Lothindil a écrit :
J'ai un fichier que j'ouvre sous "barriere.psd", je le sauvegarde sous "barriere.png", il reste sous "barriere.psd", ce qui fait que si je change un élément et que je veux écraser mon fichier .png (dernier enregistrer), je dois remodifier mon répertoire, puis l'extension... C'est juste relou ^^
C'est normal (et bien heureux), PSD est un format de travail, PNG est un format d'export. Si il gardait le format PNG tu perdrais tes calques, textes, effets, masques, etc. Tu bosses sur ton PSD et à la fin tu exportes une fois en PNG, c'est tout. Sinon faut remettre en question ta compréhension de l'outil.
Lothindil a écrit :
et je parle pas de l'absence de brosses de couleurs ou "tampons";
Tu sélectionnes ta brosse puis ta couleur. Boom voilà.
Lothindil a écrit :
de l'impossibilité de vider un calque en appuyant sur "suppr";
Je vois pas qui voudrais faire ça, c'est pour le recyclage ? Les calques ne sont pas nocifs pour l'environnement, donc quand t'as plus besoin d'un calque tu le mets dans la corbeille.
Mais bon si ça te chagrines tant que ça : M pour selectionner le rectangle de sélection, CTRL + A, Suppr.Lothindil a écrit :
d'impossibilité de garder le magnétisme sur une image et pas sur une autre
CTRL+MAJ+: pour activer/desactiver le magnétisme. Ça prend une demi seconde.
Lothindil a écrit :
de l'impossibilité d'annuler plusieurs opérations à la suite avec ctrl+Z,...
MAJ+CTRL+Z et ALT+CTRL+Z pour remonter et redescendre dans l'histoire. Ou sinon la palette historique si tu préfères la version visuelle.
Lothindil a écrit :
à part les infographistes/photographes pro (et encore), on utilise pas ça tous les jours quoi
Ah oui c'est sûr que si c'est pour bidouiller Photoshop est inutile, mais si tu bosses sérieusement, les outils avancés comme les masques, formes vectorielles, smart objects, etc, tu les utilises tous les jours. Sinon, en effet, GIMP peut suffire.
Modifié par jb_gfx (08 Aug 2012 - 18:25)
jb_gfx a écrit :Bah non, ça règle rien... La plume s'utilise pour détourer (en plus du dessin vectoriel et du dessin de courbe) et ne pas pouvoir détourer des images en noir et blanc sans devoir passer par un masque de couleur avant, c'est gênant.
Tu parlais de la couleur du tracé (qui est noire et pas grise) sur une grille grise. Si tu ne peux pas changer la couleur du tracé (par contre tu peux le remplir), tu peux en revanche changer la couleur de la grille. Ce qui au final reviens au même puisque tu règles le problème.
jb_gfx a écrit :Je fais une image (un bouton vert par exemple), j'enregistre une version en .psd (dans mon répertoire mes_docs/travail/wip/projet_en_cours/skin), une version en .png (mes_docs/travail/projet_en_cours/skin/vert/bouton1.png). Je reste sur mon image, je change la teinte en bleu (parce que j'en ai besoin pour une autre version de mon design).
C'est normal (et bien heureux), PSD est un format de travail, PNG est un format d'export. Si il gardait le format PNG tu perdrais tes calques, textes, effets, masques, etc. Tu bosses sur ton PSD et à la fin tu exportes une fois en PSD, c'est tout. Sinon faut remettre en question ta compréhension de l'outil.
Quand je veux l'enregistrer, je suis obligée de remonter mon arborescence, pour redescendre l'autre, puis de sélectionner l'extension .png... soit 10 clics.
Sous Gimp : je redescends à mes_docs/travail/projet_en_cours/skin ; je remonte sur /bleu. J'enregistre : 3 clics.
J'ai le droit de trouver le second plus efficaces, non ?
(et comme je travaille sur des petits éléments pour mon jeu et que j'ai tout intérêt à en faire directement plusieurs version, ça pèse vite)jb_gfx a écrit :Bah non, ça c'est une brosse, pas un tampon... Un tampon c'est une brosse couleur. Typiquement : un arbre avec un tronc brun et des feuilles vertes. Photoshop n'a rien qui permet d'en reproduire une dizaine en un coup de souris ^^
Tu sélectionnes ta brosse puis ta couleur. Boom voilà.
jb_gfx a écrit :moi, parce que j'aime pas détruire mes calques pour les recréer à l'identique en vierge (avec le nom et compagnie) ^^ Et en fait +/- n'importe quel dessinateur à qui il arrive de planter une couche d'un dessin.
Je vois pas qui voudrais faire ça, c'est pour le recyclage ? Les calques ne sont pas nocifs pour l'environnement, donc quand t'as plus besoin d'un calque tu le mets dans la corbeille.
(tiens, encore un raccourci plus long que sous Gimp : m > ctrl+A , suppr au lieu de suppr... Et m > ctrl + A au lieu de ctrl + A direct)
jb_gfx a écrit :*pense à se créer une liste des raccourcis clavier, parce que j'ai aucune mémoire pour ça
CTRL+MAJ+: pour activer/desactiver le magnétisme. Ça prend une demi seconde.
MAJ+CTRL+Z et ALT+CTRL+Z pour remonter et redescendre dans l'histoire. Ou sinon la palette historique si tu préfères la version visuelle.
*jb_gfx a écrit :les masques ont les as sous gimp
Ah oui c'est sûr que si c'est pour bidouiller Photoshop est inutile, mais si tu bosses sérieusement, les outils avancés comme les masques, formes vectorielles, smart objects, etc, tu les utilises tous les jours. Sinon, en effet, GIMP peut suffire.
Mouais, après tout dépend ce que t'appelles bidouiller...
@Lothindil: GIMP est un outil très sympa et c'est bien qu'il existe mais quand tu passe 8h par jour à travailler là dessus, vaut mieux apprendre à utiliser Photoshop histoire de gagner du temps. Après si c'est d'ordre ethique ou par conviction, ya pas de problème mais faut pas prétendre que les deux se valent.
Modifié par prophete en chef (09 Aug 2012 - 19:59)
mais faut pas prétendre que les deux se valent. Modifié par prophete en chef (09 Aug 2012 - 19:59)
J'ai pas dit qu'ils se valaient, j'ai dit que les deux avaient leurs défauts et que les deux avaient leurs utilités, ce qui est différent. Pour ce qui est du dessin, de la photomanipulation, il n'y a aucun doute que photoshop est bien supérieur. Je l'utilise d'ailleurs depuis 3 jours pour la création des éléments de mes cartes.
En revanche, pour tout ce qui tient à la composition de mes cartes, où je dois placer des éléments dessinés séparément au pixel près sur une image; Gimp et l'utilisation des brosses de couleurs (tampons) vaut 100 fois un photoshop qui me forcerait à travailler en sélection, copier-coller (avec donc une multiplication de calques).
Après, je ne passes pas 8 heures dessus à bosser, suis pas infographiste, suis conceptrice de jeux ^^
(comprendre par là que je m'en sers en intensif 2 à 3 jours par semaine; le reste étant occupés à d'autres trucs^^)
En revanche, pour tout ce qui tient à la composition de mes cartes, où je dois placer des éléments dessinés séparément au pixel près sur une image; Gimp et l'utilisation des brosses de couleurs (tampons) vaut 100 fois un photoshop qui me forcerait à travailler en sélection, copier-coller (avec donc une multiplication de calques).
Après, je ne passes pas 8 heures dessus à bosser, suis pas infographiste, suis conceptrice de jeux ^^
(comprendre par là que je m'en sers en intensif 2 à 3 jours par semaine; le reste étant occupés à d'autres trucs^^)Stephanelam a écrit :
Faut pas croire qu'y a que Adobe dans la vie ...
Je n'en ai jamais douté, mais ça reste une référence professionnelle difficilement contournable lorsqu'on travaille a plusieurs ou lorsqu'on sous-traite. C'est le monopole qui vous gêne?
À une époque il y avait Eclipse sur Station SGI qui était très puissant et qui concurrençait PS mais son développement a été stoppé.
jb_gfx a écrit :
J'imagine que Hermann voulait simplement dire qu'il ne faut demander à un logiciel non Adobe de savoir parfaitement ouvrir un format propriétaire et fermé créé par Adobe et dont les spécifications ne sont pas publiques.
Oui c'est déjà bien ( comme le fait Paint Shop pro je crois) d'ouvrir du PSD et d'en exploiter une partie. Si tout n'est pas exploitable c'est peut-être simplement que c'est impossible ou beaucoup trop difficile à gérer pour un autre éditeur.
Modifié par Hermann (09 Aug 2012 - 23:51)
Hermann a écrit :
Oui c'est déjà bien ( comme le fait Paint Shop pro je crois) d'ouvrir du PSD et d'en exploiter une partie. Si tout n'est pas exploitable c'est peut-être simplement que c'est impossible ou beaucoup trop difficile à gérer pour un autre éditeur.
puis aussi tout simplement parce que c'est dur d'interpréter des fonctions qui n'existent pas sur le programme. A ma connaissance, Gimp ouvre dans le PSD tout ce qu'il est capable de faire et d'enregistrer en .xcf qui est son format de travail. Ce qui est déjà pas mal du tout, l'air de rien.
Notons d'ailleurs que la réciproque n'est pas vraie, photoshop s'avère bien incapable d'ouvrir un fichier en .xcf ou en .psp... (ce qui force d'ailleurs à convertir ses fichiers de travail en .psd dès qu'on veut changer de programme...)