Votez ! important !

(reprise du message précédent)

Artemus24 a écrit :
... les américains sont autorisés à faire n'importe quoi pour se protéger de tout !

Artemus24 a écrit :
... je trouve cela écœurant !

En somme ils font une sélection sur ce qui les arrange ! Mais ce qui me dérange le plus, c'est que cela a des implications avec les pays qui ont une relation, même minime, avec les américains ! On se demande où se trouve la liberté ? Si cela continue ainsi, les états-unis gouverneront le monde.

Rholala la sainte nitouche !!! On dirait que tu découvres le monde

Et tu crois que ce sont les seuls à agir pour défendre leurs intérêts ?
Les européens sont blanc comme neige ?

Bonjour à toutes et à tous,

non, je ne suis pas innocent, et je ne découvre pas le monde !
Mais je constate que l'on parle beaucoup trop de ce que font les américains et pas assez de ce que fait l'Europe.

@+

Artemus24 a écrit :
Mais je constate que l'on parle beaucoup trop de ce que font les américains et pas assez de ce que fait l'Europe.

C'est bien ce que je sous-entendais

Bonjour à toutes et à tous,

maintenant la question soulevé par phpcbien concerne la liberté sur internet.

Ce qui me dérange, c'est le pouvoir de l'argent qui dicte notre façon de travailler, de nous exprimer ! Prend l'exemple avec les majors du disque. On nous dit que le piratage tue ces grandes compagnies alors que le problème est d'une tout autre nature (enfin de ce que j'ai compris). Les acheteurs ne veulent plus acheter un CD horriblement cher, pour obtenir un ou deux bons titres. Ils préfèrent sélectionner la musique qui leur plait afin de la charger sur un IPOD ou autres baladeurs. Autrement dit, le choix est plus sélectif. Mais le support aussi à changé. Je pense qu'il y a de moins en moins de gens avec un baladeur-lecteur de CD, et de plus en plus des lecteurs avec disque dur incorporé où l'on charge la musique que l'on aime.

Maintenant si ces majors du disque ne prennent pas en compte, le vent du changement, ils sont voués à disparaitre. Faut-il faire une loi pour protégé les dinosaures de l'extinction ?

Je trouve que toutes ces lois absurdes sont les derniers soubresauts avant une totale extinction. Maintenant la question est : pourquoi ne prennent-ils pas la route du changement ? Est-ce que tout va trop vite ?

Et nous autres les internautes, devons-nous payer les conséquences des mauvais choix politiques ?

@+
Modifié par Artemus24 (01 Dec 2011 - 19:05)

Comme visiblement y'a plein de gens qui ne sont pas au courant de cette loi, sans donner mon opinion ou quoi que ce soit, voilà en gros de quoi il retourne.

Les entreprises et agences gouvernementales pourront forcer les FAI à bloquer certains sites si ils déclarent qu'ils permettent, favorisent ou encouragent le pirate de leur propriété.

Ce qui dérange principalement les gens qui y sont opposés, c'est le fait que les pressions exercées sur les FAI seront lourdes (de grosses amendes par jour de retard) et qu'il n'y aura pas besoin de passer par un tribunal, ni à priori pour vérifier que les faits sont avérés, ni a posteriori pour vérifier que ce qu'on leur reproche était avéré.


Mon opinion à ce sujet, c'est qu'on est pas tant concerné. Les sites seront toujours hébergés aux US pour ceux qui en font partie (bien que la lois soit plus pour megaupload & co qui sont dans des pays où le lobby audio-visuel n'a aucune emprise sur les politiques) donc l'argument que ça bloquera nos sites est faux.

De plus ça n'aura un effet que chez les FAI américains, donc ça ne changera rien pour nous, à moins de passer par un DNS américain, suffira de changer.


Sinon, pour rebondir sur un propos de Artemus, les lois qui ont été faites pour bloquer les site pédophiles, racistes ou autre, sans passer par un juge, ça a été fait dans un pays nordique (zappé lequel désolé) et en australie, et le jour où une commission a étudié un peu le tout ils se sont aperçu que certains sites avaient été bloqué pour des raisons qui n'étaient pas celles prévues par la lois (radicaux politiques par exemple).

Bonsoir à toutes et à tous,

@ HammHetfield : merci pour cette précision. Je vois que tu es bien informé à ce sujet.

Je pense que cela fait parti des choses que nous devons connaitre !

@+

Bonjour,

concernant SOPA, la décision américaine arbitraire qui est prévue concernera également l'ICANN donc les root DNS donc les DNS du monde entier après propagation, non ?
On va aboutir à des DNS parallèles, il va aussi y avoir des dérives de ce côté-là, forcément.

Pour nous non-américains (européens, québécois, etc), la bonne pétition serait celle qui demanderait de confier la gestion des "fondamentaux" d'Internet à autre chose que l'ICANN, "société de droit californien à but non lucratif"

Wikipedia a écrit :
Sa compétence est mondiale et ses décisions s’imposent de fait aux États, alors même qu’elle est de droit californien, se trouve soumise de ce fait à l’Attorney general (ministre de la Justice) de cet État et relève en dernière instance du département américain du Commerce.

Une structure avec consensus entre 200 états serait forcément un "machin" type ONU, mais je préfère les machins réellement indépendants à la situation actuelle.
Mais de mémoire l'UE avait accepté cet état de fait il y a 2-5 ans, me semble-t-il.

HammHetfield a écrit :
Sinon, pour rebondir sur un propos de Artemus, les lois qui ont été faites pour bloquer les site pédophiles, racistes ou autre, sans passer par un juge, ça a été fait dans un pays nordique (zappé lequel désolé) et en australie, et le jour où une commission a étudié un peu le tout ils se sont aperçu que certains sites avaient été bloqué pour des raisons qui n'étaient pas celles prévues par la lois (radicaux politiques par exemple).

C'était 1/3 ou 2/3 de la liste qui n'avait aucun rapport, de mémoire.

phpCbien a écrit :
La majorité des serveurs sont hébergés au canada et au stats.

Pour ceux-là, il y a déjà DMCA pour les faire mettre hors-ligne en 72H
Pas besoin de SOPA dans leur cas

Ericf a écrit :

Moi ce qui me dérange en ce moment, ce sont tous ces billets, toutes ces larmes de consommateurs qui se plaignent de ne plus pouvoir pirater tranquillement.

Exactement.
Moi cela me fait doucement rire quand j'entends les termes "liberticides" etc, faut savoir de quoi on parle. Sinon moi je leur dit d'accord à ces gens, allez-y continuer à piller, mais ne vous étonnez pas que la qualité baisse à grande vitesse !

a écrit :
Si cette nouvelle loi entrait en vigueur, Les États-Unis pourraient obliger les fournisseurs d'accès à Internet à bloquer tout site suspecté de violer la législation sur le droit d'auteur ou sur les marques, ou de ne pas suffisamment contrôler l'activité de ses utilisateurs. Comme une très grande partie des serveurs et installations de l'Internet mondial est située aux États-Unis, leur liste noire s'attaquerait à l'Internet libre pour nous tous.

J'adore ce paragraphe, il est où le mal là-dedans? Faut m'expliquer aussi en quoi nos libertés sont en danger. Le rapport avec l'Internet Libre? Libre ne veut pas dire illégal, non? Ou alors j'ai raté quelque chose?
Modifié par jmlapam (02 Dec 2011 - 12:47)

jmlapam a écrit :


J'adore ce paragraphe, il est où le mal là-dedans? Faut m'expliquer aussi en quoi nos libertés sont en danger. Le rapport avec l'Internet Libre? Libre ne veut pas dire illégal, non? Ou alors j'ai raté quelque chose?

Relis les messages plus haut, notamment celui sur l'Australie

a écrit :
avant de me faire kick ou ban

T'es un gamer toi, non?

@Patidou: je dois être très fatigué parce que j'ai rien vu sur l'Australie

Artemus a écrit :
La politique n'est pas l'apanage des politiciens mais toutes les personnes qui prennent position pour ou contre une affirmation qui peut changer la grande majorité d'entre nous.
Mais dans ce cas là, débattre de la pertinence d'une instruction HTML ou d'une technique de développement devient aussi de la politique car nous créons les partisans et les opposants.

Et ça c'est quoi? je comprends rien à ce topic,
Modifié par jmlapam (02 Dec 2011 - 13:17)

jmlapam a écrit :

@Patidou: je dois être très fatigué parce que j'ai rien vu sur l'Australie

Ah oui, tu es très fatigué

Bref, on commence par lutter contre les sites pirates et puis on bloque les opinions politiques dérangeantes.

C'est d'autant plus gênant que le projet de loi américain ne prévoit pas de passer par un juge pour bloquer un site…

Ah d'accord je pensais que tu parlais du texte d'origine...
Pourquoi passer par un juge? Désolé mais c'est le meilleur moyen que les dossiers s'entassent sans décision effective.

jmlapam a écrit :

Pourquoi passer par un juge? Désolé mais c'est le meilleur moyen que les dossiers s'entassent sans décision effective.

C'est mieux pour la démocratie non? Si on ferme ton site par erreur, tu pourras toujours le contester. Et puis il y a des tribunaux aptes à juger rapidement.

jmlapam a écrit :
Ah d'accord je pensais que tu parlais du texte d'origine...
Pourquoi passer par un juge? Désolé mais c'est le meilleur moyen que les dossiers s'entassent sans décision effective.

Les lenteurs de la justice sont à moitié une bonne chose parce que réagir à chaud ne donne PAS de bons jugements dans des cas très graves (il faut le temps d'enquêter etc) et à moitié un problème soluble en donnant des moyens suffisants à la justice.
Ça ne remet pas en cause la nécessité d'un pouvoir judiciaire ; ce pouvoir évite :
- de rendre justice soi-même (loi du plus fort, du plus influent),
- permet d'enquêter à charge et à décharge,
- de se défendre quand on est accusé (j'espère que ce n'est pas un détail pour toi),
- de voir les coupables condamnés quand on est victime,
- que ces décisions soient prises par des gens spécialistes du droit et pas par une administration qui n'est pas formée à cela ou par des politiques qui n'ont pas pour unique objectif de protéger la société et les victimes mais aussi de se faire réélire.
Modifié par Felipe (02 Dec 2011 - 14:16)

a écrit :
T'es un gamer toi, non?

oui, starcraft 2

Hs, en tout cas mon topic aura créé des débats

Après de mon point de vue, ce qu'on entends par libre, c'est ne pas laisser le pouvoir aux gouvernements d'avoir trop de "contrôle" sur les données informatiques nous concernant.

Chacun est libre de poster, d'éditer des infos, de lire et d'ajouter des vidéos.

Même le streaming est financé par des annonceurs.
Regardez le nombres de pubs autours des lecteurs vidéos !

Tout le monde (ou presque) y trouve son compte.

a écrit :
"Protéger les droits d'auteurs"

Encore un de leurs faux arguments pour mieux nous controler !

De plus, ça laisserai la part belle aux marchés du net de d'étendre davantage.On a déjà de + en + de pubs intrusives tous les jours

alors si on laisse faire, on en aura partout et les petits commerces s'effondreront !

@Patidou: c'est un point assez juste mais dans un premier temps il 'agit de s'attaquer aux site illégaux. Moi ce qui me dérange c'est que l'argument de la démocratie on nous le sort pour tout si bien que cela finit par ne plus vouloir dire grand chose. Y a toujours des gens pour contourner les lois ou tout autre mésusage mais ces lois ont le mérite d'exister. Y a un moment si on veut enrayer le phénomène, il faut prendre des mesures.

Mon souci va vers ceux qui produisent les contenus,

felipe a écrit :
ces décisions soient prises par des gens spécialistes du droit

Cela s'appelle la technocratie et ce n'est pas le must !

a écrit :
se faire réélire.

je crois au contraire que c'est fondamentalement impopulaire comme mesure.

phpcbien a écrit :
Tout le monde (ou presque) y trouve son compte.

Faux, archi-faux! C'est bien là tout le problème.

phpcbien a écrit :
Encore un de leurs faux arguments pour mieux nous controler !

Y a toujours des gens pour s'engouffrer dans la brèche et en plus c'est généralement sur les sites illégaux qu'il y a le plus de pubs parce que ça génère un trafic phénoménal donc ceux qui escroquent ne sont pas ceux que l'on croit...

phpcbien a écrit :

alors si on laisse faire, on en aura partout et les petits commerces s'effondreront !

C'est exactement le contraire, l'effet pervers du piratage sur le web c'est justement de provoquer un repli du marché et de rendre les financiers ultra-frileux du coup, de nombreux projets ne se font pas.

Quant au développement du home made, c'est formidable mais c'est complètement indépendant du piratage.



Mais à part cela oui ton topic aura lancé le débat

jmlapam a écrit :
@Patidou: c'est un point assez juste mais dans un premier temps il 'agit de s'attaquer aux site illégaux. Moi ce qui me dérange c'est que l'argument de la démocratie on nous le sort pour tout si bien que cela finit par ne plus vouloir dire grand chose. Y a toujours des gens pour contourner les lois ou tout autre mésusage mais ces lois ont le mérite d'exister. Y a un moment si on veut enrayer le phénomène, il faut prendre des mesures.

La démocratie ça se mérite et si tu veux fermer les yeux sur ce qui s'est passé en Austratlie en pensant que ça ne pourrait pas se produire ailleurs, libre à toi de le penser*.

*Ça aussi c'est de la démocratie.

P.S. : et pour info les majors sont contre cette loi aussi.

Patidou a écrit :

P.S. : et pour info les majors sont contre cette loi aussi.

Evidemment mais pas sur le principe...

@jmlapm : je pense pas que qui ce soit ici puissent dire ou penser que c'est mal en soit de vouloir stopper le piratage. Les artistes méritent d'être rémunérés, les majors, ça se discutent mais y'a quand même un travail de fait qui doit se payer...

Ce qui est reproché à cette loi, c'est le fait qu'elle puisse dériver très rapidement, et qu'on ait des exemples concrets de cas où ça c'est produit.

Un clip sur Youtube -> Youtube inaccessible aux states. C'est aussi une dérive possible, une utilisateur poste un lien warez, le site est bloqué. Même si les modérateurs vont retirer le lien dès que possible et éventuellement bannir le membre, trop tar,d le site est bloqué, à première vue définitivement. Donc c'est une porte ouverte à toutes les dérives, sans être liberticide (le droit de pirater n'existe pas me semble-t-il) c'est quand même donner beaucoup de pouvoir à des compagnies et lobbies.

a écrit :
Ce qui est reproché à cette loi, c'est le fait qu'elle puisse dériver très rapidement, et qu'on ait des exemples concrets de cas où ça c'est produit.

C'est la raison pour laquelle je vous ai fait partager cette info !