5160 sujets

Le Bar du forum

Photo d'une jeune fille sur un site internet, dangereux ?

Pages :
Bonsoir à tous Smiley cligne

J'ai réalisé ( ou plutôt en cours de réalisation qui prends du temps ) ce site http://www.orangedrink.ch/index.html

J'ai svp besoin d'un avis sérieux, je vous explique.

Sur le design du site, il y a la petite fille en bas d'écran dans le footer.

J'ai reçu cette semaine un mail ( via la fonction mail de PHP ) contenant la demande d'un "client", voici ce qu'il a marqué :

a écrit :
robert patinson
0320457825
robert@hollywood.fr

j'aimerais manger la petite fille qui est en bas de page


Etant donné que c'est la fille de la propriétaire de l'entreprise, elle s'inquiète légitimement ..

Pensez-vous qu'il faille enlever la petite fille du design ?

Autre chose, y'a-t-il un espoir de retrouver la personne qui a remplis le formulaire ou seule la justice peut le faire ?

Merci beaucoup d'avance et bonne soirée à tous.

Ciao ciao Marc...
Modérateur
Bonjour,

Le sens du message est ambigu. Il pourrait s'agir d'un commentaire à caractère sexuel pédophile, ou d'après le faux nom de l'expéditeur qui est Robert Pattinson, l'acteur dans Twilight, il peut s'agir d'une référence aux vampires qui mangent des humains. Ça peut également être les deux à la fois.

Ça ressemble beaucoup à une très mauvaise blague plus qu'à une menace réelle.

À mon avis, comme il s'agit de la fille à la propriétaire et qu'il est facile de retrouver les coordonnées de l'entreprise, ça peut comporter un risque. Mais la ligne est mince entre prudence et paranoïa.

Personnellement, je ne mettrai jamais des photos de mes enfants (que je n'ai pas encore) sur Internet, comme sur Facebook. On ne sait jamais qui peut tomber dessus. Surtout que je tiens à ma vie privée.

Pour ce qui est de retracer l'individu, il faut l'adresse IP. Ça peut permettre d'avoir une idée de la région où il habite, mais pour obtenir davantage d'informations, il faut que la justice s'en mêle.

Je recommanderais d'utiliser la photo d'une petite fille, mais prise dans une banque d'images payantes par exemple. Ce serait plus rassurant pour la propriétaire.
Tony Monast a écrit :
Je recommanderais d'utiliser la photo d'une petite fille, mais prise dans une banque d'images payantes par exemple. Ce serait plus rassurant pour la propriétaire.
+1

Et, effectivement, enregistrer l'ip de l'expéditeur du message ne ferait pas de mal.
Je recommande de supprimer aussi les photos des oranges pour éviter d'attirer les vampires suceurs de jus d'agrumes.
Salut,
jb_gfx a écrit :
Je recommande de supprimer aussi les photos des oranges pour éviter d'attirer les vampires suceurs de jus d'agrumes.

Et le voleur d'orange de Gilbert Bécaud ? Smiley cligne
a écrit :
Il pourrait s'agir d'un commentaire à caractère sexuel pédophile


Restons sérieux.
C'est le climat médiatique qui tend à faire peur et il y a de quoi, certes, mais il (ou elle d'ailleurs) a certainement voulu dire que la petite fille était "à croquer", j'entends souvent cette expression quand des enfants sont évoqués.

Je vois mal un dégénéré envoyer un message pareil, ces prédateurs ne s'annoncent pas malheureusement. Y a aucun caractère menaçant dans les propos tenus pour moi.
Maintenant je ne dis pas que tu n'as pas raison de vouloir rassurer ton client.

A propos tu as vérifié le numéro de téléphone indiqué? Y a de grandes chances que ce soit un numéro bidon mais sait-on jamais, annuaire inversé?
Modérateur
Si tu lis attentivement, je n'ai pas dit qu'il s'agissait d'un pédophile, mais le sens du message pouvait soit :

A. Faire référence à la sexualité (manger) et comme il s'agit ici d'une petite fille, ça tombe dans la pédophilie
B. Qu'il pourrait tout simplement s'agir d'une mauvaise blague (référence au vampire dans Twilight)
C. Un mélange de A et B : un vampire pédophile (toujours en blague cependant - les vampires pédophiles ça n'existe que dans les films)

Le nom de l'expéditeur et l'adresse de courriel ne sont pas là par pur hasard. Ça fait partie intégrante du message. Je n'ai jamais entendu quelqu'un dire qu'un enfant était beau à manger, sauf par un ogre qui habite dans la forêt enchantée près de chez-moi. S'il avait voulu dire croquer, bien il aurait utilisé ce terme. L'expression "manger quelqu'un" a un sens bien précis et globalement reconnu ici, au Québec, et probablement en Europe aussi.

Mon conseil de prudence était d'ordre général. Il vaut mieux éviter de mettre des photos de ses enfants sur Internet lorsqu'il est facile pour un prédateur de connaître leurs coordonnées.
Modifié par Tony Monast (18 Nov 2011 - 05:10)
Nous sommes d'accord. Il est vrai que l'allusion aux vampires m'avait échappé tant je déteste l'univers de Stephenie Meyer Smiley decu . Effectivement, préservons nos enfants en évitant de les exposer inutilement.
Bof . . .
Il faut s'attendre à tout sur le web.
Je ne crois cependant pas à la gravité du problème. L'image semble bien positionner.

Par contre vous avez raison de voir, et ce à partir du message, que les propos tenus devront être suivis avec rigeur.

Retirer l'image ? - non. Tout n'est que hasard, un incident. Un mal expression qui je l'espère est sans suite.

Smiley cligne

..
Modifié par zardoz (18 Nov 2011 - 05:46)
Bonjour à tous Smiley cligne

Bon j'ai été voir les logs depuis l'hébergeur.

Pour ce faire, j'ai regardé la date et l'heure de l'envoi du mail, me restait plus qu'à regarder à quelle adresse IP cela correspondait.

En tout cas, la date et l'heure coïncident, car les logs indiquent l'affichage de la page traitement.php à ce moment.

Les recherches sur google indique une localisation autour de Paris ( est-ce d'ailleurs fiable comme indication ? ) .

Si vous regardez bien, le dégénéré est arrivé à 15h03 et 32 secondes, à été dans le code source et ensuite a affiché la plupart des photos, je ne sais pas trop pourquoi...

Voilà le rapport :

a écrit :
xxxxx - - [15/Nov/2011:15:03:32 +0100] "GET /styles-ie6.css HTTP/1.1" 404 470 "http://orangedrink.ch/index.html" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; BTRS122047; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727)"
xxxxx - - [15/Nov/2011:15:03:32 +0100] "GET /index.css HTTP/1.1" 200 4919 "http://orangedrink.ch/index.html" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; BTRS122047; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727)"
xxxxx - - [15/Nov/2011:15:03:32 +0100] "GET /b_accueil.jpg HTTP/1.1" 200 1463 "http://orangedrink.ch/index.html" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; BTRS122047; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727)"
xxxxx - - [15/Nov/2011:15:03:33 +0100] "GET /b_entreprise.jpg HTTP/1.1" 200 2431 "http://orangedrink.ch/index.html" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; BTRS122047; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727)"
xxxxx - - [15/Nov/2011:15:03:33 +0100] "GET /b_machines.jpg HTTP/1.1" 200 1627 "http://orangedrink.ch/index.html" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; BTRS122047; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727)"
xxxxx - - [15/Nov/2011:15:03:33 +0100] "GET /b_oranges.jpg HTTP/1.1" 200 1540 "http://orangedrink.ch/index.html" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; BTRS122047; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727)"
xxxxx - - [15/Nov/2011:15:03:33 +0100] "GET /b_contact.jpg HTTP/1.1" 200 2164 "http://orangedrink.ch/index.html" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; BTRS122047; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727)"
xxxxx- - [15/Nov/2011:15:03:32 +0100] "GET /header.jpg HTTP/1.1" 200 137098 "http://orangedrink.ch/index.html" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; BTRS122047; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727)"
xxxxx - - [15/Nov/2011:15:03:33 +0100] "GET /CharisSILBI-webfont.eot HTTP/1.1" 404 479 "http://orangedrink.ch/index.html" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; BTRS122047; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727)"
xxxxx - - [15/Nov/2011:15:03:33 +0100] "GET /repeat_conteneur.jpg HTTP/1.1" 200 5775 "http://orangedrink.ch/index.html" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; BTRS122047; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727)"
xxxxx - - [15/Nov/2011:15:03:33 +0100] "GET /liens.png HTTP/1.1" 200 695 "http://orangedrink.ch/index.html" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; BTRS122047; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727)"
xxxxx - - [15/Nov/2011:15:03:33 +0100] "GET /photo_colonne_gauche_1.png HTTP/1.1" 200 303115 "http://orangedrink.ch/index.html" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; BTRS122047; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727)"
xxxxx - - [15/Nov/2011:15:03:33 +0100] "GET /footer.png HTTP/1.1" 200 305690 "http://orangedrink.ch/index.html" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; BTRS122047; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727)"
xxxxx - - [15/Nov/2011:15:03:37 +0100] "GET /favicon.ico HTTP/1.1" 200 4849 "-" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; BTRS122047; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727)"
xxxxx - - [15/Nov/2011:15:03:40 +0100] "GET /oranges.html HTTP/1.1" 200 1570 "http://orangedrink.ch/index.html" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; BTRS122047; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727)"
xxxxx - - [15/Nov/2011:15:03:40 +0100] "GET /patron.png HTTP/1.1" 200 118689 "http://orangedrink.ch/oranges.html" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; BTRS122047; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727)"
xxxxx - - [15/Nov/2011:15:03:44 +0100] "GET /entreprise.html HTTP/1.1" 200 1902 "http://orangedrink.ch/oranges.html" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; BTRS122047; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727)"
xxxxx - - [15/Nov/2011:15:03:54 +0100] "GET /machines.html HTTP/1.1" 200 1801 "http://orangedrink.ch/oranges.html" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; BTRS122047; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727)"
xxxxx - - [15/Nov/2011:15:03:54 +0100] "GET /expressa.png HTTP/1.1" 200 73657 "http://orangedrink.ch/machines.html" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; BTRS122047; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727)"
xxxxx - - [15/Nov/2011:15:03:54 +0100] "GET /orm5.png HTTP/1.1" 200 72240 "http://orangedrink.ch/machines.html" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; BTRS122047; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727)"
xxxxx - - [15/Nov/2011:15:03:54 +0100] "GET /orangenius.png HTTP/1.1" 200 65797 "http://orangedrink.ch/machines.html" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; BTRS122047; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727)"
xxxxx - - [15/Nov/2011:15:03:54 +0100] "GET /machine.png HTTP/1.1" 200 182515 "http://orangedrink.ch/machines.html" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; BTRS122047; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727)"
xxxxx - - [15/Nov/2011:15:03:54 +0100] "GET /or70.png HTTP/1.1" 200 103610 "http://orangedrink.ch/machines.html" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; BTRS122047; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727)"
xxxxx - - [15/Nov/2011:15:05:38 +0100] "GET /contact.html HTTP/1.1" 200 2882 "http://orangedrink.ch/machines.html" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; BTRS122047; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727)"
xxxxx - - [15/Nov/2011:15:05:38 +0100] "GET /info.png HTTP/1.1" 200 33259 "http://orangedrink.ch/contact.html" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; BTRS122047; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727)"
xxxxx - - [15/Nov/2011:15:05:38 +0100] "GET /ok.png HTTP/1.1" 200 7124 "http://orangedrink.ch/contact.html" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; BTRS122047; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727)"


En tout cas la décision a été prise d'enlever la photo de la petite fille dès que j'aurais reçu les nouvelles photos pour continuer le site.
Modifié par marc.suisse (18 Nov 2011 - 13:57)
marc.suisse a écrit :
Si vous regardez bien, le dégénéré est arrivé à 15h03 et 32 secondes, à été dans le code source et ensuite a affiché la plupart des photos, je ne sais pas trop pourquoi...
Tu vas un peu vite en besogne... La personne (avant de l'appeller autrement, il faudrait être un minimum sûr qu'il y avait une menace) a juste consulté la page et donc téléchargé les éléments de celle-ci.
Salut Smiley cligne

Peut être que je vais vite en besogne, mais cela me paraissait pourtant évident d'autant plus que l'adresse IP suivante se connecte au site à 15h39 et 45 secondes.

Pour la dénomination de nom d'oiseau, excuses moi, mais ce genre de personne me mette hors de moi ... Smiley ohwell

Pour la menace, il est vrai que cela reste floue et que peut être que c'était "juste" pour s'amuser, mais en tout cas moi, je le prends très sérieusement, surtout avec toutes les histoires qui courent ces derniers temps...

Par contre, après examen je vois ceci, à 15h08, seule la page traitement.php est affichée, tandis que la page contact est affichée qu'à 15h05 suivie de l'affichage du bouton ok et de l'image du téléphone de cette même page et seulement ensuite 3 minutes de battement l'envoi du message.

Mais peut êtres les minutes nécessaires pour trouver "l'inspiration" et finalement envoyer la "demande".
Modifié par marc.suisse (18 Nov 2011 - 14:50)
Tony Monast a écrit :

A. Faire référence à la sexualité (manger) et comme il s'agit ici d'une petite fille, ça tombe dans la pédophilie


Tu connais pas l'âge de l'auteur du message, c'est peut être juste un gamin de 12 ans qui s'amuse.

@marc : c'est toujours bien d'enregistrer l'adresse IP de l’expéditeur avec le message.
Modifié par jb_gfx (18 Nov 2011 - 15:53)
Modérateur
jb_gfx a écrit :

Tu connais pas l'âge de l'auteur du message, c'est peut être juste un gamin de 12 ans qui s'amuse.


Je suis bien d'accord, mais on ignore absolument tout de l'expéditeur. Il peut s'agir effectivement d'un enfant qui s'amuse, d'un adulte à l'humour douteux ou de Pedobear. Il faut noter que cette controverse est basée sur l'interprétation personnelle de chacun et la conclusion qu'on peut en tirer est hypothétique. Disons qu'on ne fait que jaser. Smiley cligne

Je pense que c'est uniquement de l'humour douteux et qu'il n'y a pas à s'inquiéter de ce message. Je recommande quand même, par précaution, et ne serait-ce que pour rassurer la propriétaire, d'intégrer la photo d'une petite fille qui n'a aucun lien avec son entourage immédiat.
Victor BRITO a écrit :
Salut,

Et le voleur d'orange de Gilbert Bécaud ? Smiley cligne


Ou pire, les mort-vivants de la Star Ac'. Smiley murf
Modifié par jb_gfx (18 Nov 2011 - 17:12)
Bonsoir à toutes et à tous,

ce qui m'amuse dans tout cela, c'est que personne n'a compris l'allusion ! La jeune fille vampirise une orange. Un indice : Robert Pattinson, c'est le héros des films Twilight ! Et il joue le rôle d'un vampire. De plus, l'autre indice est hollywood !

Et dans tout cela, vous voyez une quelconque allusion à la pédophilie ? Si vous ne voulez pas d'autres problèmes, supprimez l'image de la jeune fille, car franchement, je ne vois pas le rapport avec les oranges.

C'est une mauvaise blague du vendredÿ, mais qui révèle surtout le caractère paranoïaque de marc.suisse. Et en plus, vous avez tous marchés !

@+
Modifié par Artemus24 (19 Nov 2011 - 00:24)
marc.suisse a écrit :
je le prends très sérieusement, surtout avec toutes les histoires qui courent ces derniers temps...

Si on veut vraiment prendre les risques de pédophilie au sérieux, et réagir de manière radicale (plutôt que par une vraie vigilance), il est indispensable de retirer cette petite fille de son entourage familial proche et élargi. Le vrai visage de la pédophilie, c'est hélas ce qu'il se passe à l'intérieur des familles. Pas les très rares faits divers impliquant un «détraqué».

Pour toute personne que le sujet préoccupe, j'ai envie de vous dire RTFM: il y a de bons bouquins de vulgarisation sur le sujet, qui abordent les aspects psycho et sociologiques du problème (ou plutôt des problèmes, car les cas ne sont pas équivalents). Ça évite de paniquer bêtement, et ça peut permettre d'apprendre la bonne vigilance.

Maintenant, si le site laisse entendre que la petite fille a un lien direct avec l'entreprise, et si l'adresse donnée est l'adresse du domicile de la famille, pourquoi pas être très prudent et retirer la photo.

PS: Stephenie Meyer FTW.
Modifié par fvsch (19 Nov 2011 - 00:43)
J'ai envie de dire SLTFTF1 = stop looking the fucking TF1...

sinon +0.5 Florent...

Et Artemus : toujours et encore à l'ouest mon gars.
Modifié par jb_gfx (19 Nov 2011 - 02:55)
Tiens à ce propos je vais faire un mini hs:

J'imagine que ce n'est pas possible ni réellement utile mais je me demandais s'il n'y avait pas moyen de blinder un formulaire de contact contre des adresses bidonnées mais correctes syntaxiquement (j'aime bien ce mot).

De même pour les noms, éviter les "clark kent" et autres blagues CAREMBAR délicieuses du genre. A la limite, on s'en fous car qui a déjà réussi à saturer une boîte gmail, levez la main SVP?

Smiley sm

A vouloir brider de trop évidemment on peut faire des erreurs mais n'y a t-il pas un moyen de filtrer intelligemment? Je suis sûr que les systèmes de demain seront assez intelligents pour gérer cela mais en PHP is it possible?


PS: no SLTFTF1, si Jean-Pierre Pernault s'en va, comment je vais savoir ce qui se passe dans le monde.......des collectionneurs de boîtes de camembert du Limousin?
Je regrette mais la France veut savoir. Smiley langue
Modifié par jmlapam (19 Nov 2011 - 03:15)
jmlapalm, c'est possible de filtrer des messages en fonction du contenu et/ou de l'adresse email en comparant à une base de données de spam avéré, c'est comme ça le le système de SPAM des boîtes mails fonctionnent, et le même principe existe pour Akismet (pluggin Wordpress contre le spam en commentaire) et un plugin équivalent chez Drupal...

Bref oui, avec une base de donnée commune de contenu recensé comme spam, y'a moyen d'éviter une partie de ce phénomène : ce qui se fait à grande échelle. Après pour ce qui est des humains qui font dans l'humour douteux, je vois pas trop comment, ni vraiment pourquoi perdre du temps là dessus, tu reçois un email pourri, tu le vires et tu passes à la suite.
Pages :
Sujet clos
Aller à