Pari complètement idiot :-)

a écrit :
le retour imminent des beaux jours va-t'il favoriser les balades au milieu des forsythias plutôt que la lecture ardue de lignes de codes, activité privilégiée quand tombe la neige et que dehors souffle le blizzard ?

Le retour des beaux jours dis-tu ? Je crains que ce ne soit hélas pas pour tout de suite...en avril on ne se découvre pas d'un fil mais en février il ne faut pas se déshabiller.

Ah, au fait, je viens de remarquer que la liste était triée par date ... par contre le 6 mars à 18h20 c'est bel et bien avant le 6 mars à 18h37

Aie aie aie, déjà 19833... J'ai bien l'impression que ça va se jour en début de tableau cette affaire... Plus que quelques heures pour peut-être définitivement passer à la postérité.

Pari stupide n°2, parier sur le gagnant ?
Modifié par Arsene (26 Feb 2009 - 19:40)

Oui, 30 inscrits aujourd'hui, ça pourrait bien arriver à 20000 plus tôt que prévu.

a écrit :
Pari stupide n°2, parier sur le gagnant ?

Je parie sur moi-même

Je ne sais pas si on peut le compter, on avait dit que le vendredÿ allait clore les paris, or tu as posté après minuit... qu'en pensent les hautes sphères ?

Ily a une règle très ancienne héritée de la haute Egypte qui dit qu'en février des années terminant par 9, les vendredÿs commencent exceptionnellement avec le lever du soleil. Dans le temple de Pé-Hash-Pê une inscription mentionne explicitement que le sage Hashté-Emmel, contempteur du dieu-roi Jah-Vah-Skripte, a décrété cette anomalie valide sous le règne du pharaon Sé-Hesses. L'inscription est donc à mon avis entièrement valable - sauf si benj gagne, auquel cas elle est tout simplement annulée.
Cette règle pose quand même problème puisque les hiéroglyphes étant encodés en iso-8859-1, une fois servis en utf-8 le texte dit exactement le contraire. C'est très ennuyeux.

Avec le post précédent d'ARsene il n'y a plus aucun doute par contre : c'est bel et bien vendredÿ !

Rappel au passage, tous à 21h sur la terrasse.

Oh avec moi c'est un peu vendredÿ toute la semaine

Dans ce cas tu es tout excusé normalement. Mais on ne pouvait pas savoir.... c'est pas écrit sur ton pseudo que tu es canadien.

Arsene a écrit :
Bande de statisticiens calculateurs, va ! Vous oubliez un peu vite qu'il y a une infinité d'autres facteurs et variables extrêmement sophistiquées à modéliser et à intégrer :

Et aussi que quantiquement, le simple fait d'avoir posé la question perturbe/modifie le système. La réponse en est invariablement changée ...
Modifié par Singularity (28 Feb 2009 - 01:00)

a écrit :
Et aussi que quantiquement, le simple fait d'avoir posé la question perturbe/modifie le système. La réponse en est invariablement changée ...

C'est l'histoire du chat pas mort et pas vivant ?!?

Le simple fait d'avoir des observateurs, la question étant ou n'étant pas posée.

dew a écrit :
Le simple fait d'avoir des observateurs, la question étant ou n'étant pas posée.

Chipote va ...

En fait, le simple fait de mesurer une grandeur du système (ce que tu appelles peut-être "observer"). Dans ce que j'ai voulu être une tentative d'humour, poser la question est une forme de mesure, parmi d'autres .. condition suffisante mais pas nécessaire donc.
Il en va de même pour toi si tu prends le terme observer au sens de "regarder".

Du coup, le simple fait d'avoir posé la question, qu'il y ait ou non des observateurs.


@QuentinC : oui par exemple ! (Le chat de Schrödinger)

Et le simple fait de poser la question de savoir s'il y a une question qu'il y ait ou non des observateurs.

Une boîte à hein.