5160 sujets

Le Bar du forum

[Humour] Comité Contre les Calques

Pages :
(reprise du message précédent)

Ben moi je me demande ce que vont devenir les milliers d'employers de cette société si ce comité prend de l'ampleur Smiley biggol

M'enfin étant encore jeune dans le métier, je veux bien faire comme mes pairs

:)
Philippe a écrit :

Ben moi je me demande ce que vont devenir les milliers d'employers de cette société si ce comité prend de l'ampleur Smiley biggol

Attention ! On est pas du tout contre l'utilisation du terme « Calque » pour ce qu'il est, à savoir :

* Copie d'un dessin obtenue en calquant
* Papier-calque
* Représentation très fidèle - imitation étroite, servile
* Traduction littérale d'une expression dans une autre langue

Mais on est contre l'utilisation du terme « Calque » pour ce qu'il n'est pas, à savoir un <div> ou tout autre élément du langage de balisage hypertexte.
Salut,

Euh, dites... si j'ai bien compris , un calqu* ( Smiley cligne ) c'est bien plusieurs DIV qui peuvent se superposer...? Smiley cligne
Ertai a écrit :
Pour le P en trop, après, vous vous débrouillez Smiley rolleyes

Comité Contre les Calques et les Pseudo-frames ?
Modérateur
Ertai, je ne suis pas d'accord avec ta phrase :

Ertai a écrit :

Un bon IE est un IE mort


IE 5 MAC est mort depuis longtemps, pourtant, il fait encore des ravages. Smiley langue
Hélas oui, j'ai pu le constater par moi-même.

Extrait d'une conversation avec un client :
- Le site web que vous m'avez vendu s'affiche mal
- Bien, quel navigateur avez-vous ?
- Internet explorer
- Pourtant nous avons testé sous Windows et ça marchait...
- Ah mais je suis sur Mac
- Smiley sweatdrop
- Allô ?
Modérateur
HaHa ! Sacré chanceux toi ! J'ai un client qui utilise plus souvent le MAC que le PC, mais heureusement pour moi, juste en lui citant Firefox, il a été intrigué de l'essayer ! Il faut bien que les clients évolus, eux aussi. Évidemment, j'ai corrigé les bugs pour que ca passe bien sur Safari. D'ailleurs, si ma mémoire est bonne, ca passe aussi bien sur IE MAC, avec juste quelques petites différences d'espacement. Le pixel près inutile, très peu pour moi. Smiley smile
et bien moi de toute façon j'ai appris le xhtml/css sans qu'on me parle des calques. Donc ça ne me pose pas de problème mais je ne comprends pas en quoi c'est un problème majeur ^^ bien qu'on en voye partout.
Administrateur
Bl@skowicz a écrit :
et bien moi de toute façon j'ai appris le xhtml/css sans qu'on me parle des calques. Donc ça ne me pose pas de problème mais je ne comprends pas en quoi c'est un problème majeur ^^ bien qu'on en voye partout.

En fait, c'est expliqué dans le billet complet.

Pour résumer :
Le terme "calque" est une traduction de layer, un mot correspondant à une méthode propriétaire de chez Netscape.
Donc non-seulement le terme est impropre mais en plus il prête à confusion car il ne désigne rien de particulier (div ? span ? layer ? p ? h1 ?)
Administrateur
Bl@skowicz a écrit :
oui là c'est vrai tu as raison, on peut très bien s'en passer et continuer avec les div.

Ban non justement. Toute l'idée est de faire comprendre qu'il n'y a pas QUE des div dans la vie Smiley ohwell
C'est juste un problème pratique alors si j'ai bien compris, pour l'allègement du code et de la compression pour le codeur lui même. Ca me dérrange pas vraiment de changer de balise lol.
Administrateur
Bl@skowicz a écrit :
Ca me dérrange pas vraiment de changer de balise lol.

Le principe n'est pas vraiment de changer de balise ou autre, c'est simplement d'utiliser chaque balise à bon escient, tout simplement :
- P pour les paragraphes
- ul / li pour les listes (dont les menus)
- div pour les regroupements de balises
- hn pour les niveaux de titres
- etc.

C'est tout bête. Chaque balise a une fonction, autant l'utiliser.
Je vote pour le ccc.

Il est vrai que le terme "calque" peut rappeler l'énigmatique balise layer mais je ne pense pas que cela soit un réel problème. Faut pas vivre dans le passé, si vous voyez ce que je veux dire...

Par contre, l'assimilation qui est faite entre ce terme et la balise div est un problème.

Après tout, la balise div n'est qu'un conteneur au même titre que n'importe quelle balise. Ce qui rend la balise div aussi populaire, c'est qu'elle peut être utilisée facilement étant donné que son formatage par défaut est très basique (elle est un peu faite pour...). Et malheureusement, certaines personnes en oublient qu'il existe d'autres balises... et formatent une balise div pour qu'elle reproduise les propriétés d'une autre balise (genre paragraphe, titre,...). Arg !

J'aimerai bien mettre une définition sur ce qu'une majorité de personnes appelle calque (notion abstraite) mais c'est pas facile puisque tout est un calque. En gros, chaque conteneur (je parle de balise) est un calque avec des propriétés spécifiques (un style quoi).

Pour conclure : Les balises div sont très utiles pour formater des grandes zones d'un document, elles permettent de découper une mise en page en parties distinctes (un menu, un article, un header, une pub,....) . Les textes doivent être formater avec les balises qui leurs sont réservées...

Voilà mon avis.

Djé
Raphael a écrit :

- div pour les regroupements de balises


Ou comme balise par défaut en l'absence d'élément ad hoc. Cas du lien isolé :

<div><a href="goto">Lien</a></div>


Raphael a écrit :

C'est tout bête. Chaque balise a une fonction, autant l'utiliser.


Tout bête mais souvent compliqué car il reste les fonctions qui n'ont pas de balise "faites pour ça"
Je suis tout à fait d'accord avec toi clb56, il y a toujours des exceptions.

La seule chose importante est de rester cohérent lorsque l'on est face à de telles situations. Il s'agit là d'interpréter au mieux ce qui peut nous pousser à utiliser tel ou tel élément histoire de respecter les conventions.

Djé
Pages :
Sujet clos
Aller à