Full Windows XP mais le jour où il existera un jaws-like pleinement fonctionnel sous linux dans un environnement graphique comparable à windows (KDE? Gnome?) peu importe la distribution, je n'hésiterai plus très longtemps je pense.
Sans vouloir faire de troll bête et méchant à la linux vs windows, quand on voit la mémoire et le CPU utilisé de l'un et de l'autre pour tourner...
Modifié par QuentinC (02 May 2007 - 19:11)
Sans vouloir faire de troll bête et méchant à la linux vs windows, quand on voit la mémoire et le CPU utilisé de l'un et de l'autre pour tourner...
Modifié par QuentinC (02 May 2007 - 19:11)
maximelev a écrit :
Sinon petite question: tu utilises beryl ou compiz?ou aucun effet 3d?
Ben en fait j'ai testé les deux récemment, et plutôt en détail, sur un bureau Gnome (Compiz ou Beryl remplaçant Metacity, donc). Il y a des côtés intéressants. Des gains esthétiques séduisants (ombres sous les fenêtres, effets de transparence... pas super utile mais toujours sympa), et un ou deux avantages ergonomique (le Alt+Tab pour passer d'une fenêtre à l'autre est très nettement amélioré, et la fonctionalité de type Exposé peut s'avérer utile, même si avec des bureaux virtuels il est rare qu'on soit envahi de fenêtres). Mais aussi, dans l'intégration avec Gnome, quelques trucs pas très au point.
À part un ou deux petits bugs qu'il est sans doute possible de corriger, ce qui m'a fait revenir à Metacity (donc à un Gnome classique) c'est l'absence d'applet vraiment fonctionnelle pour la gestion des bureaux virtuels. Je me fiche pas mal d'avoir des bureaux en 3D sur un cube... c'est sympa, mais pas particulièrement utile. Par contre, je veux avoir une applet qui permet :
- de visualiser les bureaux virtuels ;
- de visualiser les fenêtres ouvertes dans les bureaux ;
- de glisser des fenêtres d'un bureau à l'autre.
L'applet « Sélecteur d'espace de travail » de Gnome fait ça parfaitement. Donc je garde.
Mais je m'intéresse de prêt à Metisse, qui m'a l'air plus intéressant. Et je retesterai Compiz/Beryl une fois que ces projets, qui doivent fusionner, auront produit quelque chose de plus mature.
Sylvain a écrit :
Et prochainement, un mac, cet été peut-être...
Comme ça tu pourras faire du 3 en 1.
(N'empêche, je m'achèterais bien un Mac. Ça fait quelques mois que je réfléchis à l'achat d'un portable. Mais les portables Mac qui m'intéressent ont un prix correspondant au triple de mon budget idéal et au moins au double de mon budget maximum.)
Pour moi c'est un full windows xp...au bureau et à la maison.
J'ai jamais vraiment franchis le pas de tester des autres os
C'est vrai que windows n'est de loin pas parfait mais on s'y habitue...
Et si une fois je passerai sur autre chose je pense que je choisirais un mac.
Mais c'est pas pour le moment - hé oui mon budget n'est pas infini
J'ai jamais vraiment franchis le pas de tester des autres os
C'est vrai que windows n'est de loin pas parfait mais on s'y habitue...
Et si une fois je passerai sur autre chose je pense que je choisirais un mac.
Mais c'est pas pour le moment - hé oui mon budget n'est pas infini
climax a écrit :
J'ai jamais vraiment franchis le pas de tester des autres os
Par curiosité intellectuelle (et informatique, soit), et pour pas un rond : télécharger une version « Live CD » d'une distribution Linux, et tester ça en rebootant sur le CD, sans installation et sans risque pour le Windows installé et ses données.
Pour ma part, j'aime bien Mandriva et Ubuntu (les deux que je connais vraiment, et qui ont l'avantage d'être orientées grand public).
À la maison, Mandriva, XP (mais vraiment de temps en temps, et 95% du temps, c'est pour vérifier que ce que je tape sous OpenOffice passe sous Word 
), Windows 98SE (oui, j'ai encore une machine avec cet OS-non connectée à Internet) pour les jeux, et bientôt une Debian.
Au boulot, Mandriva, XP (même ratio et mêmes raisons qu'à la maison), 2000 SP4 et 2000 SP2 (oui, sur certaines machines, essayer d'installer le SP4 fait tourner l'OS en boucle
)...
), Windows 98SE (oui, j'ai encore une machine avec cet OS-non connectée à Internet) pour les jeux, et bientôt une Debian.Au boulot, Mandriva, XP (même ratio et mêmes raisons qu'à la maison), 2000 SP4 et 2000 SP2 (oui, sur certaines machines, essayer d'installer le SP4 fait tourner l'OS en boucle
)...Florent V. a écrit :
Par curiosité intellectuelle (et informatique, soit), et pour pas un rond : télécharger une version « Live CD » d'une distribution Linux, et tester ça en rebootant sur le CD, sans installation et sans risque pour le Windows installé et ses données.
Pour ma part, j'aime bien Mandriva et Ubuntu (les deux que je connais vraiment, et qui ont l'avantage d'être orientées grand public).
Merci pour l'idée
. Il y a un bail, j'avais déjà booté sur un linux(je sais plu lequel) mais je ne l'avais pas vraiment testé et mes connaissances informatiques n'était pas encore ce quels sont maintenant 
=>j'avais pas vraiment les moyens de tester réellement...Sans vouloir détourner le sujet ou lancer un débat, quelles sont vos raisons pour être sur linux ou autre ???
Modifié par climax (03 May 2007 - 17:06)
Florent V. a écrit :
Mais les portables Mac qui m'intéressent ont un prix correspondant au triple de mon budget idéal et au moins au double de mon budget maximum.)
Toi aussi tu veux acheter un macbook pro ?
Lorsque l'on voit les prix de la concurrence, ils sont beaucoup trop cher. J'attendrai mon anniversaire, mois d'octobre, pour me l'offrir; j'ose imaginer un nouveau système d'exploitation, une nouvelle gamme de portables, et des prix moins élevés.
Et sinon... et bien je reste sur mon ordinateur actuel, il est très bien, il ne faut pas exagérer non plus, arrêtons les caprices !
Mais la possibilité d'avoir les trois grands OS (pour ne pas dire les trois OS tout court...) pour les tests navigateurs reste intéressante.
climax a écrit :
Sans vouloir détourner le sujet ou lancer un débat, quelles sont vos raisons pour être sur linux ou autre ???
<troll>Et toi, quelles sont tes raisons pour être sous Windows ?</troll>
Plus sérieusement :
1. Windows n'offre plus l'exclusivité sur les outils dont j'ai besoin. Mieux, depuis que je suis passé à Ruby on Rails, c'est même lui qui est le moins bien pourvu.
2. Windows revient soit cher, soit nous fait devenir pirates rapidement. Donc à moins d'avoir un outil indispensable sous windows (voir point n°1)
3. Les outils réseau de base (telnet, ssh, les différents serveurs Web, FTP, etc...) sont dispos ou s'installent en un clic.
4. La console de ligne de commande de windows est excessivement limitée.
5. Windows a une nette tendance à s'autodétruire sur le moyen terme. Il devient lent et les applis mettent 3 heures à se lancer/fermer, et au bout d'un moment ça devient inutilisable. Il faut le réinstaller sauvegarder toutes les données etc, et ça fait perdre un temps fou.
6. Windows est encore la cible de toutes les cochonneries trojanesques/virusesques/spywaresques dont au final on se passe très très bien, et qui ne me manquent curieusement pas du tout du tout.
7. Mon Amiga, qui m'a tenu compagnie jusqu'en 2000 et même un peu au delà ne tient plus la route depuis un moment en ce qui concerne le Web (et c'est bien triste).
Tout pareil que Lanza, sauf le point numéro 7 (j'ai jamais eu d'Amiga). Je rajouterais juste ceci :
Je me suis intéressé à Linux par curiosité. J'ai trouvé ça pas mal fait, et ça m'intéressait de découvrir de nouveaux logiciels et un nouvel environnement. Un truc moins attendu, c'est que je suis tombé sur quelques pépins (et en ai provoqué d'autres en faisant n'importe quoi pour voir ce que ça donnait...), et que j'ai donc dû apprendre à m'en sortir avec la ligne de commande pour survivre. Heureusement, c'était il y a quelques années, et les progrès en la matière (du moins chez Mandriva et Ubuntu, les seules distributions que je connais bien) me semblent très important. Il est aujourd'hui possible et même facile d'utiliser Linux sans jamais utiliser la ligne de commande. Il y a quelques années c'était déjà globalement possible, mais pas toujours facile par contre...
Sinon, ce qui m'a plu avec linux :
- La nouveauté (suis curieux), et le fait que ça soit une alternative. J'aime bien avoir le choix.
- Le couple interface graphique/ligne de commande, qui fait que l'on peut, pour chaque action ou presque, passer soit par une interface graphique (méthode standard), soit par la ligne de commande (méthode avancée, qui permet parfois d'aller beaucoup plus vite)*. J'aime bien avoir le choix.
- Le fait qu'il y ait plusieurs environnements de bureau disponibles (KDE, Gnome, etc.). J'aime bien avoir le choix.
- Les bureaux virtuels, qui représentent un gain ergonomique important pour moi. C'est aussi radicalement pratique que la fonction « Exposé » sous Mac OS X, mais ça donne en plus la possibilité de s'organiser pour mieux s'y retrouver.
Ah oui, et le fait que ça soit 1) libre et 2) gratuit, ça compte, de manière différente pour chacun de ces deux critères.
--
* Dans le même esprit, j'ai été sidéré, venant de Windows, de voir que des fichiers de configuration système étaient de simples fichiers en texte brut, pas camouflés pour deux sous, pas cryptés... dingue.
Je me suis intéressé à Linux par curiosité. J'ai trouvé ça pas mal fait, et ça m'intéressait de découvrir de nouveaux logiciels et un nouvel environnement. Un truc moins attendu, c'est que je suis tombé sur quelques pépins (et en ai provoqué d'autres en faisant n'importe quoi pour voir ce que ça donnait...), et que j'ai donc dû apprendre à m'en sortir avec la ligne de commande pour survivre. Heureusement, c'était il y a quelques années, et les progrès en la matière (du moins chez Mandriva et Ubuntu, les seules distributions que je connais bien) me semblent très important. Il est aujourd'hui possible et même facile d'utiliser Linux sans jamais utiliser la ligne de commande. Il y a quelques années c'était déjà globalement possible, mais pas toujours facile par contre...
Sinon, ce qui m'a plu avec linux :
- La nouveauté (suis curieux), et le fait que ça soit une alternative. J'aime bien avoir le choix.
- Le couple interface graphique/ligne de commande, qui fait que l'on peut, pour chaque action ou presque, passer soit par une interface graphique (méthode standard), soit par la ligne de commande (méthode avancée, qui permet parfois d'aller beaucoup plus vite)*. J'aime bien avoir le choix.
- Le fait qu'il y ait plusieurs environnements de bureau disponibles (KDE, Gnome, etc.). J'aime bien avoir le choix.
- Les bureaux virtuels, qui représentent un gain ergonomique important pour moi. C'est aussi radicalement pratique que la fonction « Exposé » sous Mac OS X, mais ça donne en plus la possibilité de s'organiser pour mieux s'y retrouver.
Ah oui, et le fait que ça soit 1) libre et 2) gratuit, ça compte, de manière différente pour chacun de ces deux critères.
--
* Dans le même esprit, j'ai été sidéré, venant de Windows, de voir que des fichiers de configuration système étaient de simples fichiers en texte brut, pas camouflés pour deux sous, pas cryptés... dingue.