Rendre valide un lien durant quelques secondes

C'est exactement ce que je ve faire. Les liens apparaissent actifs à l'écran (en modifiant la taille, la couleur), chaqu'un leur tour durant X seconde. L'appui sur le contacteur (qui revient à appuyer sur la touche "entré") valide le lien.
Je m'escuse de mettre quelque peu emporté.

D'accord, mais est-ce que c'est le visiteur qui va décider si oui ou non ce script sera actif ? Parce que ca peut venir dérangeant de voir les liens clignoter, et s'il y a plusieurs liens dans la page, et que le changement s'est effectué trop vite pour la personne, elle devra attendre que ca revienne au lien désiré ? C'est un peu de cela qu'on parle à propos de l'accessibilité et de l'ergonomie.

Je ne dis pas ça pour que tu pense que je suis totalement contre et que je ne veux pas t'aider. Je veux juste éclaircir certains points pour me faire opinion sur ce principe. Je ne veux pas non plus essayer de te convaincre d'utiliser une autre solution, mais les personnes à mobilité réduite ne pourrait-elle pas utiliser un outil à deux boutons, l'un servant de touche TAB (passer de lien en lien) et un autre pour faire Entrée ? Je ne suis pas une personne à mobilité réduite et je ne connais pas trop les contacteurs, alors peut-être que ce serait difficile d'utiliser cet outil à deux boutons.

En attendant, tu peux poster sur http://www.webmaster-hub.com/ pour une aide purement technique. Il reste que ce serait intéressant de discuter de l'accessibilité et de l'ergonomie de ta solution ici même.
Modifié par Merkel (02 Mar 2005 - 18:09)

Une précision, tout de même : l'image du "contacteur" évoquée ci-dessus est loin de refléter la variété des dispositifs de pointage et d'entrée existant, et notamment ceux à base de capteurs de pression à la bouche, au doigt, au souffle, etc. ou du type capteurs des mouvements des yeux. Ces dispositifs permettent de piloter un navigateur à part entière, de manière adaptée, même dans des cas de handicap moteur extrême.
Modifié par Laurent Denis (02 Mar 2005 - 18:37)

Laurent, effectivement, j'imagine qu'il existe des outils plus adaptés pour naviguer sur le web. Cependant, rallierst a fait mention du coût non-négligeable de ces outils spécialisés. Je pense qu'il essaye de rendre accessible son site pour les personnes utilisant un contacteur simple (à un bouton) et ce, à moindre coût pour l'utilisateur.

La solution du changement automatiquement du focus ne me semble pas une bonne idée, à moins qu'il y est peu de liens (3 ou 4) dans le même document et que ce script soit destiné et fonctionnel uniquement à ceux le désirant.
Modifié par Merkel (02 Mar 2005 - 19:16)

Je pense effectivement créer un page "configuration de navigation", qui activera ou pas ce mode de navigation, avec en plus la possibilité de changer la vitesse de balayage. Par contre, je pense qu'il est plus sérieux de penser à 4 mode de pilotage sur un site web. Avec, un développement réserver à l'handicap lourd (mobilité réduite), handicap visuel, handicap mental, handicap sonore. Il est vrai que cela représente 4 développement pour un même site, mais après avoir essayé plusieurs modéle de navigation, cela me paraît inévitable pour le moment. Sauf si effectivement on s'équipe de matériel spécifique.

Bonjour,

rallierst a écrit :
mais après avoir essayé plusieurs modéle de navigation, cela me paraît inévitable pour le moment. Sauf si effectivement on s'équipe de matériel spécifique.

Je suppose que si tu es particulièrement sensible à ce type de difficulté bien précise, c'est que tu connais des personnes qui les vivent et que tu pourrais leur demander de tester ta solution ?
Je rejoins tout à fait les avis émis précédemment au sujet des problèmes JavaScript/accessibilité mais je pense que toute technique visant à aider d'une manière ou d'une autre les personnes qui éprouvent des difficultés à utiliser le Web mérite d'être au moins étudiée (par contre je ne pourrais pas t'aider... je n'y connais rien en programmation JavaScript ).

Effectivement, je suis particulièrement sensible au monde de l'handicap, et suffisament proche des problématiques que peuve rencontrer les personnes à mobilité réduite. Si je cherche une solution de ce type, c'est qu'elle répond à un besoins précis. Et je remerie à l'avance tous ceux qui pourront m'aider en ce sens.

Salut à tous,
à mon tour d'amener mon p'tit grain dans la réflexion...
A vous lire tous, je comprend qu'il est possible de naviguer avec des systèmes qui ne font qu'une seule action, ce qui équivaut à la navigation avec une seule touche (entrée par exemple) Moi qui trouve déjà que les menus avec accesskeys sont "exigeants" j'avoue que la solution que propose Rallierst est astucieuse...
Effectivement, si l'internaute est dans l'impossibilité de naviguer avec un équivalent de 2 touches (tabulation par exemple pour passer d'un lien à l'autre - entrée pour sélectionner le lien désiré) la solution qui consiste à faire alterner les "focus" pour permettre un clic / entrée sur le menu désiré est probablement la seule possible envisageable....
La gêne dûe au clignotement ne se pose même pas ici, on est plutôt sur une question d'adaptation à une problématique particulière.
Personnellement je trouve que les expériences des uns et des autres sur les différents systèmes de navigation sont profitables à tous - j'étais bien loin de m'imaginer que la navigation avec un simple contacteur pouvait être envisagée-
Côté javascript, ça serait jouable je pense, mais avant de plonger dans la réflexion côté code, peux-tu nous préciser si un seul événement peut être détecté du côté "internaute" ou si tu ne disposerais pas de 2 événements détectables ?
Côté flash, effectivement, c'est pas terrible pour un menu quand on parle accessibilité en référence aux règles W3C/WAI, cependant, il serait peut-être capable de fournir des possibilités de menu du genre "un clic long : je sélectionne le menu", "un clic court : je passe d'un lien à l'autre" étant donné que le flash est capable d'interprêter des durées...

Je fait remonter ce message car je trouve l'idée de plus en plus pertinente aux vues des quelques témoignages.

Je suis d'accord qu'il faut laisser le choix à l'internaute d'utiliser la navigation qu'il désire, mais si cette internaute n'as aucun choix?

Si même la navigation par tabulation devient un calvaire, offrir la possibilité de parcourir à coup sur tous les liens de la page sans aucun effort que celui de presser une seule touche (le départ de l'action) et une autre pour son arret.

Cela rajoute des fonctionnalités, cela alourdis et risque de ne pas être compatible avec le code déjà opérationnel pour un autre type de handicaps et bien soit donnons nous les moyens de notre combat et instaurons l'idée qu'un site ne doit pas être obligatoirement une seule entité mais une double voire une triple entité selon les volontés de la pluri-accessibilité voulue.

On parle de feuilles de styles alternatives pourquoi ne pas parler de sites alternatifs

EDIT:

J'ai de plus en plus de mal à cerner la volonté exact des promotteurs de l'accéssibilité.

L'accessibilité oui d'accord mais faut pas pousser mèmè dans les orties faut pas non plus que cela prenne trop de temps et coute trop chère , c'est le premier argument qui me sera opposé par des professionels si je veux faire 3 entités.

EDIT:2

Dans un sens cela se comprends que quand on veux approfondir il faut du temps et donc de l'argent mais à ce moment là expliquer moi comment d'autres pays sont autrement plus avancés et à cheval sur l'accéssibilité que nous.

Comment font il ? car eux aussi cela doit leurs couter plus cher.
Modifié par knarf (15 Jun 2005 - 15:51)

Bonjour,

Le cas qu'évoque rallierst est effectivement un cas très difficile à résoudre.

Le contacteur en question est généralement couplé avec un système informatique d'aide à l'environnement, les contacteurs peuvent être du type "bouton" ou très différent, comme les contacteurs électro pneumatique qui se pilotent avec le souffle ou des pointeurs pilotés par le mouvement des rétines.

La difficulté de prise en charge de ces systèmes est qu'ils sont toujours des cas très spécifiques voire artisanaux (même si pour certains d'entres eux c'est de la haute technologie) et qu'ils disposent chacun de leur propres spécificités.
Par exemple il existe des interfaces qui se branche sur les contacteurs et qui permettent d'utiliser les fonctionnalités usuelles d'un clavier.
Un exemple d'une de ces interfaces :Cimis

a écrit :

Avec, un développement réserver à l'handicap lourd (mobilité réduite), handicap visuel, handicap mental, handicap sonore. Il est vrai que cela représente 4 développement pour un même site

Cette démarche : catégoriser les types de handicaps, définir des besoins pour chacun d'entres eux et implémenter des solutions spécifiques va créer beaucoup plus de problème qu'elle n'en résoudra.
Plus un site va être souple, c'est à dire être accessible aux handicaps sans créer de situations particulières d'utilisation, plus il aura des chances d'être pris en charge par les dispositifs propres à l'utilisateur.

a écrit :
Effectivement, si l'internaute est dans l'impossibilité de naviguer avec un équivalent de 2 touches (tabulation par exemple pour passer d'un lien à l'autre - entrée pour sélectionner le lien désiré) la solution qui consiste à faire alterner les "focus" pour permettre un clic / entrée sur le menu désiré est probablement la seule possible envisageable....

Je ne vois pas comment cette situation est envisageable.

En tout état de cause, les solutions basées sur une temporisation javascript sont à éviter comme la peste car elles souffrent d'un handicap majeur : Les fonctions de timing javascript ne sont pas fiables, elles dépendent de l'environnement client (OS, Matériel, Charge processeur, Charge mémoire, navigateur...).
Sur des effets de court terme c'est satisfaisant, mais sur des effets de long terme c'est vite inutilisable.

a écrit :
Je pense effectivement créer un page "configuration de navigation", qui activera ou pas ce mode de navigation, avec en plus la possibilité de changer la vitesse de balayage.

Tu devrais consulter ce fil : Accessibilité & handicap moteur sur une solution qui participe exactement de ta démarche.
Teste là, en situation, et tu te rendras vite compte que c'est catastrophique.

a écrit :
L'accessibilité oui d'accord mais faut pas pousser mèmè dans les orties faut pas non plus que cela prenne trop de temps et coute trop chère , c'est le premier argument qui me sera opposé par des professionels si je veux faire 3 entités.

En réalité, le problème n'est pas le coût ou le temps de développement, la vraie question est la pertinence de ces dispositifs.
Il est quand même plus logique et efficace de travailler à rendre un site utilisable que d'en décliner des versions "adaptées".
Un site correctement fait sera accessible pour la très grande majorité des situations de handicap, même si, en particulier pour les handicaps moteurs, le manque d'adaptation des langages rends cette partie de l'accessibilité plutôt insatisfaisante.


Reste les cas problématiques comme celui que décris rallierst, mais là encore, la spécificité des dispositifs et des situations de handicap fait qu'il est difficile d'imaginer des solutions "globales".
Il s'agit plus d'un manque d'adaptation des dispositifs eux-mêmes.
Un handicapé moteur lourd, utilisant le seul contacteur est de toute manière incapable d'utiliser un pc, le contacteur en lui-même n'est rien d'autre qu'un bouton poussoir, sa fonction ne dépends que du dispositif avec lequel il est couplé.

Si un handicapé moteur lourd, utilise un pc, ou tout autre système informatique, c'est qu'il dispose d'une interface, ou d'un dispositif, lui permettant l'utilisation ad-minima des fonctions basiques du clavier, donc d'utiliser la tabulation, donc de pouvoir naviguer sur un site bien fait.

L'autre problématique est de savoir de quoi on parle : d'un site "public" visitable par tout le monde et dont on ne maitrise pas l'usage, ou d'une application particulière dont on maitrise l'accès et l'usage.

Dans le premier cas, le versionnage adapté est une vraie "fausse bonne iddée", on va résoudre un cas particulier en compliquant tous les autres.

Dans le second cas, alors toutes les adaptions sont possibles et imaginables parce qu'on peut en maitriser tous les tenants et aboutissants.

JP
Modifié par jpv (16 Jun 2005 - 13:18)

Il faut aussi savoir où s'arrêter. Si on se met à créer une version du site pour régler chaque handicape, on passera énormément de temps sur un même site. Sans compter tous les problèmes et points que jpv soulève.

Qu'en sera-t-il si tu veux rendre accessible ton site pour ceux qui souffrent du parkinson ? Si je ne me trompe pas, ils souffrent de mouvements incontrôlées, leurs mains vibres en quelque sorte. Il existe sur le marché des dispositifs permettant d'analyser et de contre-balancer les mouvements involontaires de la souris. De cette façon, même si leurs mains vibres, ils peuvent bouger le curseur à l'écran très facilement, comme si leurs mains restaient stables. Va-t-on se mettre à créer un Javascript pour ca ? Bien que techniquement, je doute que ce soit réalisable, ce n'est qu'un exemple. C'est la responsabilité des dispositifs externes de gérer ce genre de handicape, pas au site. Une page web n'est qu'un support d'informations, au même titre qu'un journal. Si le journal est bien réalisé, ensuite, les personnes myopes pourront utiliser des lunettes pour le lire, d'autres pourraient bien scanner le journal et utiliser un logiciel de lecture vocale. Les éditeurs ne se metteront pas à créer le même exemplaire du journal en caractères démesurés.

Si vous trouvez que les outils actuels sont trop dispendieux, et que vous voudriez ajouter un moyen de faire passer le focus de lien en lien, il serait plus judicieux de développer une extension pour Firefox, ou le navigateur de votre choix. C'est le genre d'outils qui devrait se trouver directement dans le logiciel de navigation, pas sur une page web. De cette façon, vous ne toucherez pas seulement les visiteurs handicapés de votre site, mais tous les internautes handicapés. Ils pourront l'utiliser sur n'importe quel site.

J'ai bien aimé l'analyse de jpv.
Modifié par Merkel (16 Jun 2005 - 14:43)

salut tous,

jpv a écrit :
Un site correctement fait sera accessible pour la très grande majorité des situations de handicap, même si, en particulier pour les handicaps moteurs, le manque d'adaptation des langages rends cette partie de l'accessibilité plutôt insatisfaisante.

Qu'est ce qui nous garantie l'accessibilité pour la trés grande majoritée,
le fait de respecter les priorités 1,2,3 ?

Un site bien fait, est un site ayant respecté uniquement ces priorités?

a écrit :

En réalité, le problème n'est pas le coût ou le temps de développement, la vraie question est la pertinence de ces dispositifs.Un site correctement fait sera accessible pour la très grande majorité des situations de handicap, même si, en particulier pour les handicaps moteurs, le manque d'adaptation des langages rends cette partie de l'accessibilité plutôt insatisfaisante.

je vais reprendre les notions de "pertinence des dispositifs" et "d'adaptation des langages"

En ce qui concerne la pertinence des dispositifs, n'est il pas un fait qu' en grande partie les solutions de confort sont avant tout visuelles.

Pour l'adaptation du langage est ce vraiment un bon argument, je me pose la question.

On l'utilise bien pour améliorer plus que sensiblement la navigation des non voyants et mal voyants, par des mécanismes de code.

Le truc c'est que tout ces mécanismes sont la plupart du temps des choses invisibles graphiquement (sructure interne du code) ou si elles sont visibles, carrement inutilisable (accesskey).

Pour prendre un exemple concret les liens d'acces direct "allez au menu" et "aller au contenu" la plupart du temps ce ne sont quand même que des déplacements visuels dans le sens ou il ne prenne pas le focus la ou il se positionne.

Donc physiquement ou est l'interet d'un tel dispositif pour une personne ayant un handicap moteur lourd qui sera de toute façon obligé de réutiliser la tabindex pour arriver sur le lien désiré qui se trouve dans le contenu par exemple.

Toutes les personnes ayant un handicaps moteurs lourds on t elles un matériel adaptée, si ce n'est pas le cas doit on les laisser au bord du chemin.

Dans le cas par exemple d'une page proposant des ressources avec de multiple balises <Hn> présentants des menus comportant chacun un certains nombre non négligeable de liens pourquoi ne pas physiquement incorporés des liens d'acces direct dans ces menus nécéssitant juste une action sur entrée ou tabindex.

On voit fleurir un peu partout des solutions, payante ou pas, permettant de se faire lire la page, changer la taille et la couleur de la police, la couleur du fond, le rendu visuel (sans css) mais j'ai rarement rencontré de site mettant en action des dispositifs qui concernaient la navigabilité des personnes ayant un handicap moteur lourd.

Une chose qui reviens également souvent c'est le fait que ce n'est pas à nous webmaster de mettre en oeuvre des améliorations qui devraient je dit bien devraient être prises en compte par les Agents Utilisateurs ou le matériel.

Si on attends après cela, le web sera accessible dans combien de temps 10 ans 15 ans 20ans?

EDIT:

a écrit :
Si vous trouvez que les outils actuels sont trop dispendieux, et que vous voudriez ajouter un moyen de faire passer le focus de lien en lien, il serait plus judicieux de développer une extension pour Firefox, ou le navigateur de votre choix. C'est le genre d'outils qui devrait se trouver directement dans le logiciel de navigation, pas sur une page web. De cette façon, vous ne toucherez pas seulement les visiteurs handicapés de votre site, mais tous les internautes handicapés. Ils pourront l'utiliser sur n'importe quel site.

Je joue vraiment le candide mais j'ai l'impression que les webmasters qui pronent l'accessibilité tendent également à se décharger en expliquant que ce n'est pas à eux de s'occuper de certaines choses qui la concernent quand cela deviens un petit peu trop complexe.

On parle là carrement de devellopement pour un navigateur je ne suis pas devellopeur, je fait quoi j'attends que quelqu'un s'y colle ou je ne compte que sur moi même et réfléchis à une solution alternative avec mes propres armes.

On sait très bien rendre une page accessible aux aveugles comme je l'ai dit plus haut, alors pourquoi ne pas faire de même pour un handicapé moteur lourd.
Modifié par knarf (16 Jun 2005 - 15:28)

Sur Alsacréations nous sommes plusieurs à discuter de l'accessibilité mais je me pose une question.

Combien parmi nous sont handicapés ou touchés indirectement par le handicap (proche association).

Je ne remets pas en cause les argumentations de chacun au contraire cela fait avancer le débat mais on ne sait pas qui fait quoi et sur quelles bases elles sont appuyées.

Ce serait quand même un non sens que ce soit exclusivement des valides non concernés directement qui discutent de handicaps.

Quand je vois le mal que nous avons sur web-pour-tous à faire faire le premier pas et témoigner, je me demande sur quoi peuvent être échaffaudées toutes nos certitudes.

Un petit exemple frappant en ce qui concerne la séparation des handicaps pour la présentation du site, du forum, et du questionnaire de web-pour-tous.

Sur le questionnaire nous avions regroupés "cognitifs et/ou psychiques" en terme de choix comme sur le site et le forum.

J'ai présenté ce questionnaire et le site à une association locale traitant du handicap la première chose qui m'as été reprochées c'est d'avoir lié "cognitifs" et "psychiques" pourtant ce questionnaire à été lu par 6 personnes sensibilisées aux handicaps dont 5 font partie d'Alsacréations
et 2 atteintes d'un handicaps lourds, le menu du site englobais également les 2, et le forum aussi.

Même en relativisant énormement la fréquentation du site et du forum aucune réflexions ne nous as été faites sur ce choix il n'y as que la personne concernée qui as mis le doigt dessus.

Donc voilà pourquoi j'ai un sérieux doute sur nos certitudes et notre façon de réfléchir à l'accessibilité en tant que valides.
Modifié par knarf (16 Jun 2005 - 16:20)

knarf a écrit :

Je joue vraiment le candide mais j'ai l'impression que les webmasters qui pronent l'accessibilité tendent également à se décharger en expliquant que ce n'est pas à eux de s'occuper de certaines choses qui la concernent quand cela deviens un petit peu trop complexe.

Je ne me décharge de rien étant donné que ce n'est pas le rôle des webmasters de proposer de tels outils, mais aux développeurs de logiciel informatique. Je n'essaye pas de fuir ou quoique ce soit, mais la réalité c'est que ce n'est pas notre rôle. Il y a des gens ultra-compétents dans le domaine des outils pour les personnes handicapés, des programmeurs et des ingénieurs pour les produire.

Je vais faire une petite comparaison modeste. Dans les langages web, chaque langage à son propre rôle à jouer. HTML pour la structure, CSS pour la présentation, Javascript pour l'interactivité. Certains essayent de faire en CSS des choses qui devraient être réalisés par Javascript. Des choses comme des menus déroulants en cascade, faire apparaître et disparaître des info-bulles etc... De base, cela devrait être le rôle du Javascript et non des CSS, car les CSS ne sont là qu'à des fins de mise en page, et non pas pour ajouter de l'interactivité. Certains peuvent finir par croire que les CSS sont limités étant donné qu'on peut pas tout faire avec, comme laisser une menu ouvert une seconde ou deux même si on déplace la souris.

Bien que les webmasters pourraient arriver à développer un Javascript pour régler quelques problèmes d'accessibilités, ca ne devrait pas être leur rôle. Les webmasters doivent créer une structure de document qui peut être exploitée convenablement par les outils externes. Chaque handicape est particulier, chaque personne à des problèmes et exigeances particuliers, et c'est pourquoi il existe plusieurs outils sur le marché, en passant par des logiciels aux appareils électroniques.

Dans les endroits publiques, le rôle du "propriétaire" de l'immeuble est de fournir des stationnements pour handicapés et de faire une rampe d'accès. Ce n'est pas au propriétaire de fournir à l'entrée une chaise roulante (bien que j'ai déjà vu ca dans ma ville ) ou de fournir un vehicule adapté. J'ignore si mes exemples sont crédibles ou de valeur, mais c'est comme ca que je vois ca.

Évidemment, je comprends ton point de vue, surtout quand tu dis :

knarf a écrit :

On sait très bien rendre une page accessible aux aveugles comme je l'ai dit plus haut, alors pourquoi ne pas faire de même pour un handicapé moteur lourd.

Ah oui, imaginons que nous développions un javascript pour passer de lien en lien, et qu'il fonctionnerait correctement. Crois-tu vraiment que le web deviendrait plus accessible, plus rapidement ? J'en doute. Cela prendrait plusieurs années voir jamais pour que tous les sites adoptes un mode de navigation de lien en lien comme ca. Tandis qu'en développant ou en payant quelqu'un pour développer une solution externe, comme une extension pour un navigateur, l'outils se propagerait beaucoup plus rapidement. Il faut intégrer la solution à la source, et non sur la destination.

Je donne mon opinion, mais peut-être que je changerai d'idée un jour. Par contre, pour le moment, je ne crois pas que ce soit notre rôle. Le débat est intéressant, je le suis de près. Je reste ouvert aux opinions.

knarf a écrit :
Sur Alsacréations nous sommes plusieurs à discuter de l'accessibilité mais je me pose une question.

Combien parmi nous sont handicapés ou touchés indirectement par le handicap (proche association).

Je ne remets pas en cause les argumentations de chacun au contraire cela fait avancer le débat mais on ne sait pas qui fait quoi et sur quelles bases elles sont appuyées.

Ce serait quand même un non sens que ce soit exclusivement des valides non concernés directement qui discutent de handicaps.

toi tu devrais aller faire un tour sur http://www.web-pour-tous.org

Je crois qu'il connait déjà, il fait partit de l'équipe.

Edit : Ah bon sens... toi aussi Oli ! Haha ! Je me suis fais avoir là !
Modifié par Merkel (16 Jun 2005 - 16:08)

Merkel a écrit :
Je crois qu'il connait déjà, il fait partit de l'équipe.

Edit : Ah bon sens... toi aussi Oli ! Haha ! Je me suis fais avoir là !

a écrit :
Qu'est ce qui nous garantie l'accessibilité pour la trés grande majoritée,
le fait de respecter les priorités 1,2,3 ?
Un site bien fait, est un site ayant respecté uniquement ces priorités?

La priorité 1 (WAI/A) est une bonne blague surtout destiné à sensibiliser un webmaster à l'accessiblité. Un site WAI/A ne peut pas être considéré comme accessible.
Pour le reste la différence entre WAI/AA et WAI/AAA est plus flou et dépends des choix fait par le développement. Un site WAI/AA peut être plus "accessible" qu'une horreur ergonomique certifié WAI/AAA.
Ce qui réponds à ta seconde question : Evidemment non, un site bien fait est un site dont on peut garantir que les recommandations WAI sont correctement implémentés ET sur lequel on à mené une reflexion d'ergonomie et d'utilisabilité.
En ce sens une démarche qualité comme Opquast est extrèmement bénéficiaire.

Concernant la pertinence des dispositifs et l'adaptation des langages :
- Ce n'est effectivement pas le rôle d'un développement web d'offrir des dispositifs adaptés spécifiques en ce qu'on ne peut pas savoir si il ne vont pas intérférer avec les propres dispositifs utilisateurs et d'autres parts parce qu'on en à simplement pas les moyens technologiques.

Le rôle d'un developpement est de s'assurer que le matériel (le site) peut être utilisé de manière la plus efficace possible par des dispositifs adaptés. Ceux qui existent et ceux qui seront inventés dans le futur.
D'où l'absolue nécessité de coller au plus près des normes et standards qui sont les seules références que peuvent utiliser les dispositifs adaptés.

Concernant l'adaptation des langages, un exemple d'adaptation, que tu cites fort à propos sont accesskeys qui ne deviendront "utilisables" que quand la norme CSS3 sera généralisée.

En attendant, malheureusement il n'y à pas beaucoup d'alternatives si ce n'est une reflexion encore plus poussée sur la gestion du flux, ce qui en soit n'est pas une mauvaise chose...

a écrit :
On sait très bien rendre une page accessible aux aveugles comme je l'ai dit plus haut, alors pourquoi ne pas faire de même pour un handicapé moteur lourd.

Ben justement, regardes bien comment on rends une page accessible aux aveugles : il n'y à aucun versionnage, aucune rustine javascripté, aucune adaptation spécifique.
La disponibilité du contenu pour les aveugles est le fait des langages et des normes WAI qui en offrent un matériel "optimisé" aux dispositifs adaptés.
Il n'y à que des avantages à cette approche : c'est universel, simple et pérenne.

Le fait est que les handicaps moteurs sont beaucoup plus difficiles à prendre en charge et que les adaptations des langages et des normes WAI sont de ce coté notoirement insuffisants.

En attendant que les langages, les normes, les matériels évoluent ont ne peut faire "qu'au mieux".

De toute manières, sachant que les langages web et notamment javascript ne peuvent pas offrir d'alternatives convaincantes, sauf, et je le répète dans des cas particuliers, que faut-il faire ?
Développer des versionnages voudrait dire qu'on en développe une pour chaque situation de handicap, une pour les sticks, une pour les trackballs et pointeur adaptés, une pour les navigateur "à la voix", une pour les maladies dégénératives de type parkinson...

On se s'en sortirais plus, le soucis des handicaps moteurs est leur grande variabilité, un aveugle ne vois pas, c'est simple, la paraplégie se décline en une multitude de situations différentes qui demande des adaptations spécifiques (stick, trackball, clavier monomanuel...), c'est impossible à prendre en charge autrement que par les dispositifs adaptés eux-mêmes.

JP