[Résolu]Que doit comporter exactement l'attribut <alt>?

(reprise du message précédent)

OK, je crois que j'ai (enfin à peu près tout) compris!

a écrit :
La description pourrait être une simple énumération des objets visibles, suivie du texte "texte de la réclame : A la mer, etc."

Je balise tout ce texte avec de bons vieux paragraphes, tout simplement?

a écrit :
Passionante, cette collections de réclame, au fait !

Merci!

a écrit :
En ayant consulté ainsi la page :
- pas de title. Certes, le tableau a un titre, mais celui-ci est aussi le titre <title> de la page. Sans compter qu'il est également présent dans le contenu textuel (le balisage étant assez déffectueux, c'est un text e anomyme, qui devrait être un <hn>)
- un alt="" me semble tout à fait approprié : le sens de l'image n'a pas besoin d'être précisé, le texte de la page étant "autosuffisant"
- un longdesc pourrait apporter une description plus systématique du tableau, là où le texte est plus analytique. Ce n'est peut-être pas, dans ce site, la page où le longdesc serait le plus nécessaire. Mais il faut aussi penser à la cohérence nécessaire sur l'ensemble du site : d'autres oeuvres, dans d'autres pages, auront un besoin plus évident de longdesc, et "l'auditeur" appréciera la permanence de cet élément de navigation cligne

Absolument d'accord, voilà typiquement une page ou malgrés "l'importance" de la "représentation" de l'image le alt="" se justifie et où dans la majorité des traitements en vue d'améliorer l'accessibilité on trouvera un alt descriptif.
Evidemment ça ne porterait pas à conséquence mais cet exemple est très intéressant pour illustrer le rôle de la balise alt qui n'est pas d'essayer de "faire voir", mais surtout de "faire comprendre"...

En revanche j'aurais tendance à vouloir implémenter soit un longdesc, soit une légende, en clair ou masqué par CSS afin de pouvoir donner une description globale de l'image pour ceux qui ne la connaitrait pas.

a écrit :
L'intéressant, c'est que l'accessibilité se fondait naturellement dans le contenu visuel...

Toute les solutions amenant à ce résultat sont à privilégier et ce n'est souvent pas si "difficile" que ça si on peut intervenir sur le contenu éditorial.

JP

Salut Jpv,

la page ci-dessous est-elle satisfaisante? Devrais-je laisser le texte explicatif de la réclame (il n'est pas dénué d'intérêt! ) et cela n'est-il pas "redondant" pour les personnes voyantes?

Merci!

http://lesreclames.free.fr/kestos10.html

Salut bouquins

Ca me semble au contraire tout à fait approprié, les caractères de la réclame ne pouvant pas être agrandis....

JP

Tu n'aurais pas des images en meilleure résolution pour cette partie du site pour les publics non empêchés, en particulier "Gracieuses jeunes femmes en sous-vêtement" on voit pas grand chose.


Modifié par Igor (23 Jul 2005 - 23:22)

a écrit :
Ca me semble au contraire tout à fait approprié, les caractères de la réclame ne pouvant pas être agrandis....

Salut jpv,

en fait, je suis en train de refaire le site, et donc la nouvelle mouture permet d'agrandir la taille du texte....reste à savoir si cela ne fait pas "doublon" pour les images dans lesquelles le texte qu'elles contiennent est parfaitement lisible...A la réflexion, en même temps que j'écris, je me dis: parfaitement lisible pour moi, mais pour quelqu'un d'autre , peut-être moins!!! Ahlala, dilemme!!!!

a écrit :
"Gracieuses jeunes femmes en sous-vêtement" on voit pas grand chose.

Je ne vais quand même pas user de toshop pour les dénuder rien que pour toi, Igor

bouquins a écrit :


en fait, je suis en train de refaire le site, et donc la nouvelle mouture permet d'agrandir la taille du texte....reste à savoir si cela ne fait pas "doublon" pour les images dans lesquelles le texte qu'elles contiennent est parfaitement lisible...A la réflexion, en même temps que j'écris, je me dis: parfaitement lisible pour moi, mais pour quelqu'un d'autre , peut-être moins!!! Ahlala, dilemme!!!!

En fait, il faut tenir compte de deux choses :
- le texte dans l'image est en effet illisible ou difficile à lire pour pas mal de gens a priori, même s'il est assez grand pour toi
- les utilisateurs d'un dispositif d'agrandissement (loupe, zoom type Opera) peuvent, certes, agrandire les images... mais au prix d'une dégradation de qualité qui n'amériore pas forcément la lisibilité du texte

Dans tous les cas, le texte HTML n'est pas redondant du point de vue de l'accessibilité, ou simplement de l'ergonomie : je peux aussi l'imprimer même si je préfère, ou ne peux pas, imprimer l'image; je peux aussi le copier-coller ; je peux le passer à un traducteur ; je peux modifier ses couleurs si j'ai un problème de daltonisme, etc.

Bon, c'est décidé!

Chaque image comportera, en légende:
-sa provenance;
-un bref descriptif de l'image;
-le texte en clair, si l'image en est pourvue.

Je vais tester çà!
Modifié par bouquins (24 Jul 2005 - 22:27)

bonjour,

a écrit :

Chaque image comportera, en légende:
-sa provenance;
-un bref descriptif de l'image;
-le texte en clair, si l'image en est pourvue.

Tu va y gagner sur tous les tableaux, intérêt pour le visiteur, accessibilité, référencement, satisfaction personnelle, gain d'expérience...

Je t'adresse de sincères félicitations au nom de tous les brocolis...

JP
Modifié par jpv (25 Jul 2005 - 02:57)

Merci à tous pour vos réponses, je classe en Résolu!