5569 sujets
Sémantique web et HTML
<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<?xml-stylesheet type="text/css" href="css/base.css"?>
<?xml-stylesheet type="text/css" href="css/css2.css"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="en" lang="en">
...
(lignes xml envoyées aux navigateurs compatibles seuls)
Tiens d'ailleurs, je me demande quel entête http_accept renvoie ce validateur... impossible de lui envoyer du app/xhtml+xml...
Modifié le 31 Jan 2005 - 21:20
WebRankInfo a écrit :
Bonjour à tous !
Si vous avez des remarques sur les termes utilisés pour la traduction en français dans Validome, n'hésitez pas à me les faire ici ou par email car c'est moi qui m'en occupe.
...
Olivier
Moi j'ai une légère remarque a faire. Comme je travaille sous firefox avec Webdevelopper je peux mettre mes propres validateurs. Seulement à chaque fois l'URL du site à vérifier doit passer par une variable GET. Le fait que le formulaire de vérification passe par un POST m'empeche donc d'ajouter ce validateur à ma liste.
Il ne s'agit la que d'un détail bien sur.
EDIT: Oups je vien de voir que la meme remarque à été posté avant.
Modifié par Makkhdyn (23 Feb 2005 - 21:22)
Comme validateur off-line, il existe une extension Firefox, basée sur Tidy (une bibliothèque développée par le w3c et servant d'analyseur html/xml et de monsieur-propre), appelée très justement HTML Validator.
--edit-- oups, je lagge, mais en fait j'avais pas vu qu'il y avait une 2e page. Mea Culpa, les forums ce n'est pas mon fort ^^
Modifié par S.F. (20 Mar 2005 - 02:13)
--edit-- oups, je lagge, mais en fait j'avais pas vu qu'il y avait une 2e page. Mea Culpa, les forums ce n'est pas mon fort ^^
Modifié par S.F. (20 Mar 2005 - 02:13)
Ouais j'ai testé ces validateurs... Mais bon celui du W3C est bien et je ne vois pas l'intérêt d'en utiliser d'autres (à part pour la langue).
Moi j'utilise beaucoup l'extension Tidy de firefox. Puisque je travaille beaucoup en mode non connecté au net...
http://users.skynet.be/mgueury/mozilla/toc.png
LIEN
Edit : oups moi aussi je lag, je n'avais pas vu non plus la deuxième page ni ton post S.F.
Modifié par Spir (13 Aug 2005 - 14:08)
Moi j'utilise beaucoup l'extension Tidy de firefox. Puisque je travaille beaucoup en mode non connecté au net...
http://users.skynet.be/mgueury/mozilla/toc.png
LIEN
Edit : oups moi aussi je lag, je n'avais pas vu non plus la deuxième page ni ton post S.F.
Modifié par Spir (13 Aug 2005 - 14:08)
Makkhdyn a écrit :
Moi j'ai une légère remarque a faire. Comme je travaille sous firefox avec Webdevelopper je peux mettre mes propres validateurs. Seulement à chaque fois l'URL du site à vérifier doit passer par une variable GET. Le fait que le formulaire de vérification passe par un POST m'empeche donc d'ajouter ce validateur à ma liste.
Il ne s'agit la que d'un détail bien sur.
EDIT: Oups je vien de voir que la meme remarque à été posté avant.
Un code PHP qui récupère le GET et le renvoie en post...
Bonjour,
Lassé de la lenteur du validateur du W3C, j'en cherchais un autre tout aussi efficace... Je n'ai pas été déçu !
Par contre, sur 3 tests avec la même page, j'ai 3 résultats différents, notamment sur le DOCTYPE et les balises dans <head>. Un me dit qu'il faut une déclaration xml, l'autre ne dit de mettre des / à la fin de mes balises meta, et le 3e me demande de les enlever ! De plus les résultats diffèrent si on met transitional ou strict... Bref, pas facile de s'y retrouver, et au final je ne sais pas si mes pages sont valides ou pas
. J'espère qu'avec le temps, les validateurs debiendront encore plus précis ! 
PS : et vlan, un de plus qui n'avait pas vu la 2e page ^^
Modifié par Jarodd (30 Aug 2005 - 10:15)
Lassé de la lenteur du validateur du W3C, j'en cherchais un autre tout aussi efficace... Je n'ai pas été déçu !
Par contre, sur 3 tests avec la même page, j'ai 3 résultats différents, notamment sur le DOCTYPE et les balises dans <head>. Un me dit qu'il faut une déclaration xml, l'autre ne dit de mettre des / à la fin de mes balises meta, et le 3e me demande de les enlever ! De plus les résultats diffèrent si on met transitional ou strict... Bref, pas facile de s'y retrouver, et au final je ne sais pas si mes pages sont valides ou pas
. J'espère qu'avec le temps, les validateurs debiendront encore plus précis ! PS : et vlan, un de plus qui n'avait pas vu la 2e page ^^
Modifié par Jarodd (30 Aug 2005 - 10:15)
Oh un validateur en francais 
Donc voila quand je valide mon code en local tout est ok :
This Page Is Valid XHTML 1.0 Transitional! (w3c)
Ce document est valide XHTML 1.0 Transitional (validome)
Par contre des que je le met en ligne il n'est plus valide :
This page is not Valid XHTML 1.0 Transitional! (wc3)
Ce document est invalide XHTML 1.0 Transitional (validome)
Tout cela à cause de Xiti (ou plutot mon hebergeur) qui ajoute du code javascript invalide apres ma balise de fin </html>
Comment faire pour retrouver la validation du code ?
Donc voila quand je valide mon code en local tout est ok :
This Page Is Valid XHTML 1.0 Transitional! (w3c)
Ce document est valide XHTML 1.0 Transitional (validome)
Par contre des que je le met en ligne il n'est plus valide :
This page is not Valid XHTML 1.0 Transitional! (wc3)
Ce document est invalide XHTML 1.0 Transitional (validome)
Tout cela à cause de Xiti (ou plutot mon hebergeur) qui ajoute du code javascript invalide apres ma balise de fin </html>
a écrit :
</body>
</html>
<!-- Xiti -->
<script language="JavaScript1.1">
<!--
hsh = new Date();
hsd = document;
etc ...
//-->
</script>
<noscript>
<img width="1" height="1" src="http://logc4.xiti.com/hit.xiti?s=103199&p=&" >
</noscript>
Comment faire pour retrouver la validation du code ?