[pro] conception de sites/intégrateur http://julienfouquet.fr

(reprise du message précédent)

STPo a écrit :
Mais non les gars vous fumez

Justement, non!
La présentation, l'identité c'est l'empreinte que tu laisses derrière toi pour que l'on puisse venir frapper à ta porte un jour. Que ce soit dans un contexte de proximité la problématique reste la même: le profil doit être béton et la difficulté réside peut-être ( et je te rejoint ) dans l'alternative d'arrondir le caractère trop sérieux tout en restant irréprochable.

Je regrette mais commencer une carrière en ne prenant pas en considération que la carte d'identité doit être pesée, mesurée où chaque mot est déterminant, c'est prendre le risque de dériver vers un impact moindre.

Dans mon entourage personne ne valide cela et dans le cas d'un CV (pour l'exemple) qui parvient avec un "contactez moi:hello@", celui-ci est mis à la poubelle.
Je pense que tu vas dire que ça n'a pas de rapport, mais tout est lié car dans un contexte de proximité comme ailleurs, la population reste la même. Nous regardons tous à qui nous avons à faire,avec un esprit critique surdéveloppé (conscient ou inconscient), c'est humain: le nom, la photo, la manière de rédiger, etc.
Modifié par rodolpheb (14 Dec 2012 - 09:01)

Victor BRITO a écrit :

alt n'est ni une balise ni un élément, mais un attribut.

Quant à un attribut alt vide, si l'image en question est purement décorative ou n'apporte aucune information supplémentaire par rapport au texte environnant, il n'y a aucune contre-indication.

Son logo ne possède pas d'attribut (pardon pour l'erreur entre balise et attribut, un moment d'inattention ...), ce n'est vraiment "décoratif" un logo ...

Même si une image n'a qu'un but décoratif, il faut que l'attribut alt ne soit pas vide premièrement pour une question de référencement et deuxièmement pour les personnes possédant un déficit visuel.

STPo a écrit :
Mais non les gars vous fumez, hello@ c'est justement très bien pour une petite structure qui joue la carte de la proximité comme celle d'un indépendant. Ça colle au ton cordial et personnel du rédactionnel, au vernis artisanal de la prestation, ça finit sur une note accessible et engageante, bref c'est pile poil dans le mood.

Évidemment ce n'est pas la seule alternative, mais dire que ce n'est pas professionnel : non.

Quant à faire autant mettre un clown qui danse le chacha dans un gif animé, ça rend le site "friendly". Blague à part, tu peux avoir une relation de proximité avec ton client en ayant un site très professionnel. Une adresse comme hello@ me donne tout simplement envie de fermer le site. De plus, cette adresse ne correspond pas à la visée de son site (il vise majoritairement des agences de com).

STPo a écrit :

Mais non, c'est très bien hello@.
En plus contact@ (et info@ au passage) sont bloqués par Google lors des inscriptions à leurs mailing-lists donc autant éviter (j'en ai fait les frais).


Et ?

Tu te vois interpréter du Ruby par un interpréteur Java ? Moi non.
Le HTML 5 offre une sémantique très précise qui permet aux moteurs de recherche (et au développeur) de savoir précisément à quoi correspond chaque "bloc".
De ne pas l'utiliser n'est pas un problème, mais c'est juste dommage
Modifié par Ivelfan (14 Dec 2012 - 09:11)

rodolpheb a écrit :
Dans mon entourage personne ne valide cela et dans le cas d'un CV (pour l'exemple) qui parvient avec un contactez moi:hello@, celui-ci est mis à la poubelle.

Je ne connais pas ton entourage, mais dans le mien qui réalise des sites web depuis des années c'est employé extrêmement couramment (ou sa variante francophone bonjour@) et ça marche très bien merci, personne n'a encore été mis à la poubelle !

rodolpheb a écrit :
Je regrette mais commencer une carrière en ne prenant pas en considération que la carte d'identité doit être pesée, mesurée où chaque mot est déterminant, c'est prendre le risque de dériver vers un impact moindre.

C'est justement parce que c'est pesé et mesuré que je dis que dans ce cas c'est pertinent et convient parfaitement au travail de conception-rédaction d'argumentaire d'une petite structure artisanale de proximité.

rodolpheb a écrit :
Je pense que tu vas dire que ça n'a pas de rapport, mais tout est lié car dans un contexte de proximité comme ailleurs, la population reste la même.

Mais on s'en fout de la "population", dans un argumentaire commercial on écrit pour une cible identifiée et on adapte son rédactionnel en conséquence.

rodolpheb a écrit :
Nous regardons tous à qui nous avons à faire,avec un esprit critique surdéveloppé (conscient ou inconscient), c'est humain: le nom, la photo, la manière de rédiger, etc.

Tout à fait d'accord, et tout ceci se peaufine en cohérence avec des objectifs de communication clairement définis. Et c'est exactement ce que je viens d'écrire...

Ivelfan a écrit :
Quant à faire autant mettre un clown qui danse le chacha dans un gif animé, ça rend le site "friendly". Blague à part, tu peux avoir une relation de proximité avec ton client en ayant un site très professionnel. Une adresse comme hello@ me donne tout simplement envie de fermer le site. De plus, cette adresse ne correspond pas à la visée de son site (il vise majoritairement des agences de com).

Des agences de com rompues à un style d'échanges détendu et possédant une forte culture web dans laquelle ce genre de gimmick est totalement compris, courant et digéré... Je répète, vous fumez totalement les gars.

Ivelfan a écrit :
Tu te vois interpréter du Ruby par un interpréteur Java ? Moi non.

Aucun rapport.

Ivelfan a écrit :
Le HTML 5 offre une sémantique très précise qui permet aux moteurs de recherche (et au développeur) de savoir précisément à quoi correspond chaque "bloc". De ne pas l'utiliser n'est pas un problème, mais c'est juste dommage

Dommage si tu veux mais certainement pas une faute, ça peut totalement être justifié (rétrocompatibilité, accessibilité, etc.).

STPo a raison, et il suffit un peu de regarder autour de vous les gars, c'est courant en ce moment les hello@ bonjour@... (c'est comme les BONJOUR en gros sur la home...)

Ok, je pense qu'à force d'écrire on finira par être d'accord et je comprends où tu veux en venir après avoir consulté ton site.

Je ne suis pas du métier et j'ai un regard d'utilisateur/cilent sur ce qui est présenté.

Je rebondis juste sur le "Hello" qui n'a pas la même connotation que "bonjour" en Français.

Bonne journée

Oui, hello ça fait pas sérieux, je mettrais bien ceo@ , direction@ ou pdg@.

a écrit :
Le HTML 5 offre une sémantique très précise qui permet aux moteurs de recherche (et au développeur) de savoir précisément à quoi correspond chaque "bloc". De ne pas l'utiliser n'est pas un problème, mais c'est juste dommage

Absolument, le ministère du web devrait prochainement décider qu'un doctype html5 nécessite l'utilisation exhaustive de toutes les nouvelles balises et des différentes api (sinon c'est tricher)

Ivelfan a écrit :
Même si une image n'a qu'un but décoratif, il faut que l'attribut alt ne soit pas vide premièrement pour une question de référencement et deuxièmement pour les personnes possédant un déficit visuel.

Surtout pas !

Une image décorative n'as pas besoin d'être référencée et lui attribuer un texte alternatif représentera une gêne pour les utilisateurs de lecteurs d'écran...

Le contenu du alt doit être identique (ni plus, ni moins) à celui porté par l'image. Par définition, une image décorative ne porte pas de contenu ; inutile donc de rajouter du "bruit".

Le hello@ personnellement ne me choque pas, cela fait parti de l'ambiance général du site. Un avant gout de la relation, un peu d'humain dans un monde numérique quoi...

Pour l'attribut "alt" sur les images porteuses d'information, je confirme qu'il faut reprendre l'intégralité du texte dans l'alternative (par exemple le logo). Après là où ça devient compliqué à juger c'est par exemple dans le cas des images du carousel. Autant les écrans illustratifs du slide "Responsive design" ne nécessitent pas à mon sens d'alternative (ils n'apportent rien), autant pour le premier, slide, l'image apporte une information : le nom du collectif. Et là où je suis moins à l'aise, c'est pour le cas des "screen" de réalisations dans un folio...

Attention aux niveaux de compétence, ils ne font que souligner, à mon sens, là où tu es le moins bon. Une liste exhaustive des prestations que tu propose me semble plus opportune.

Bonne continuation.

PS : pour le Doctype HTML5 : j'ai ri
PS² : la déclaration CNIL ?
Modifié par Maki (14 Dec 2012 - 10:27)

rodolpheb a écrit :
Dans mon entourage personne ne valide cela et dans le cas d'un CV (pour l'exemple) qui parvient avec un "contactez moi:hello@", celui-ci est mis à la poubelle.

Dans le mien les adresses hello@domaine, bonjour@domaine, passent très bien. Les contact@domaine un poil moins mais passent encore. Les postmaster@domaine feront sourire et les adresses @hotmail partiront à la poubelle.

Ivelfan a écrit :
Le HTML 5 offre une sémantique très précise qui permet aux moteurs de recherche (et au développeur) de savoir précisément à quoi correspond chaque "bloc".

Wishful thinking.
À l'heure actuelle que tu utilises <nav> ou <div id="nav">, ça change rien pour personne.
Ça veut pas dire que c'est une mauvaise idée, mais bon c'est pas non plus indispensable...

rodolpheb a écrit :
Je rebondis juste sur le "Hello" qui n'a pas la même connotation que "bonjour" en Français.

Je suis totally biased car angliciste et j'utilise couramment Hello à l'écrit et à l'oral.
Ceci dit, j'ai commencé des centaines de mails professionnels par «Hello,» à destination d'un public francophone (pour certains ne lisant pas du tout l'anglais), et je n'ai jamais eu une seule remarque ou un seul problème avec ça. Mes collaborateurs souvent en copie (patrons, clients au nom de qui je contacte une tierce personne, etc.) n'y ont rien trouvé à redire.

Donc bon: go for it!

a écrit :
Dans mon entourage personne ne valide cela et dans le cas d'un CV (pour l'exemple) qui parvient avec un "contactez moi:hello@", celui-ci est mis à la poubelle.

C’est pour ça qu'on parle de cible. Et visiblement il ne cherche PAS à être recruté en CDI dans ta boite de tristes sires

hello@ est super courant, et commence même à être un peu l'adresse de facilité (mais pourquoi pas…) ça correspond très bien à un freelance. On peut aussi mettre son prénom ou un diminutif de son prénom, j'aurais plus tendance à engager un chris@stpo qu'un contact.info@tiscali.com. Dans ma boite de 25 personnes, nos adresses mail sont nos prénoms, et on bosse quotidiennement avec des multinationales. C'est le positionnement qui veut ça.

a écrit :
Oui, hello ça fait pas sérieux, je mettrais bien ceo@ , direction@ ou pdg@.

Même si c'ets du second degré, on est pas à l'abri . Pour le coup, c'est ce genre de freelance qui se font passer pour un "CEO" (en entreprise unipersonnelle… srsly…) qui passent directement à mes yeux pour des gros rigolos.

Ciblez à qui vous parlez, et pour quoi on vous engagerai, et adaptez votre com' en fonction, c'est le B-A-BA.

fvsch a écrit :
Ceci dit, j'ai commencé des centaines de mails professionnels par «Hello,» à destination d'un public francophone (pour certains ne lisant pas du tout l'anglais), et je n'ai jamais eu une seule remarque ou un seul problème avec ça. Mes collaborateurs souvent en copie (patrons, clients au nom de qui je contacte une tierce personne, etc.) n'y ont rien trouvé à redire.

Ça doit être une particularité professionnelle que je découvre car jamais au grand jamais je n'ai vu ce genre de présentation dans un écrit (même mail) à part dans des échanges amicaux. Hello en français est souvent apparenté à salut, donc un peu familier...Mais je sors certainement de votre contexte professionnel qui revêt ses caractéristiques, codes de langages, et ça je ne le discute pas (c'est pourquoi je pense qu'on va tourner en rond )...

J'ai travaillé dans un contexte ou le mode communication est différents de la norme, mais dans la grande généralité (entreprise, administration) je ne vois personne autour de moi ayant ce mode de com : cadres/employés ou même avec la clientèle.

Ivelfan a écrit :
Son logo ne possède pas d'attribut (pardon pour l'erreur entre balise et attribut, un moment d'inattention ...), ce n'est vraiment "décoratif" un logo ...

Pour le logo, nous sommes d'accord. D'ailleurs, tu aurais pu le préciser dans ton précédent message…

Ivelfan a écrit :
Même si une image n'a qu'un but décoratif, il faut que l'attribut alt ne soit pas vide premièrement pour une question de référencement et deuxièmement pour les personnes possédant un déficit visuel.

Laurie-Anne et Maki ont résumé ma pensée.

Pour le reste, je rejoins ceux qui sont de l'avis de STPo et je confirme qu'il est facile de croiser des agences dont l'adresse mail générique commence par hello (et même par bonjour).

fvsch a écrit :
et les adresses @hotmail partiront à la poubelle

Effectivement, les adresses mail d'un prestataire qui ne sont pas à un nom de domaine (autrement dit, celles en @hotmail, @free, @orange, @yahoo, @gmail ou @[le FAI ou le client mail généraliste qui vous passe à la tête]) dégagent une image moins sérieuse qu'une adresse hello@nom-de-domaine-du-prestataire (même si c'est moins flagrant qu'un site de prestataire en .free.fr ou hébergé dans un espace perso fourni par tout autre FAI).

Bonjour,

J'ai mis 2 minutes avant de comprendre comment scroller sur ton site avec mon S3. La raison est simple ton header qui réagit au "swip" ne permet pas de scroller dès qu'on pose le doigt dessus.