[Intermediaire] Bar zouk

(reprise du message précédent)

Pas compris le rapport avec flash...

Les "bien", les "mieux", les "pas bien" sont des données difficilement quantifiables.
Je n'ai à aucun moment dit que c'était 'bien', juste que ça ne posait pas de problème gravissime d'avoir un site one-page pour un volume de contenu restreint.

J'ai l'impression que ça ne perturbe pas les internautes lambda, mais les développeurs ...
Je ne suis pas un pur spécialiste UX, mais je lis ce que les spécialistes écrivent, et je n'ai encore rien vu qui condamne irrémédiablement et en bloc les sites one-page et les considère comme de mauvaises pratiques.

Donc effectivement, ce n'est pas parce que c'est répandu que c'est bien, mais on voit suffisamment de réalisations (cf mes liens précédents) pour admettre que ce n'est pas totalement ésotérique.

Je suis ouvert au dialogue si vous avez des démonstrations et articles contradictoires un peu sérieux sur le sujet.
Modifié par paolo (20 May 2011 - 16:29)

Je ne vois pas pourquoi un site onepage ne pourrait être bien référencé, tout dépend biensur du contenu, et sur une expression de recherche précise et ciblée il est tout à fait possible de bien se positionner.
J'ai mis en ligne il y a environ 2 semaines ce site structuré en une seule page.

C'est un restaurant japonais en banlieue parisienne, ville qui doit compter en tout 15 restaurants. On peut y manger sur place ou passer commande par téléphone grâce aux dépliants distribués dans les villes couvrant la zone de livraison et aujourd'hui grâce à leur site internet.

Donc déjà sans prendre en compte le référencement, le site à un véritable côté pratique pour le client qui connait déjà le restaurant et qui veut passer une commande par téléphone.

Pour le référencement, je prend pour exemple les résultats de recherche des expressions les plus importantes à mon avis pour ce genre de restaurant :

Pour les clients connaissant le restaurant mais pas le site (cible 1):
- "nom_restaurant" : 1ère page google
- "restaurant japonais nom_ville" : 1ère page google
Pour les personnes recherchant un restaurant dans cette ville, ce qui sera rare vu l'importance de cette ville mais possible (cible 2):
- "restaurant nom_ville" : 5ème page google, 1ère page Yahoo

Le site à été mis en ligne il y a peu de temps, cette position dans les résultats de recherche évoluera, car nous attendons la validation de Google pour la fiche google adress du restaurant. Etant donné qu'il y a peu de restaurants dans cette ville, et encore moins ayant un site internet il sera normalement dans les 1ères positions.

Et imaginons qu'il ne soit jamais en 1ère position, qui le sera : les guides restaurant, et là il y aura toujours possibilité d'arriver vers le site du restaurant, en créant une fiche dans un maximum de ces guides.

Ce site évoluera et est prévu pour, et permettra au client de passer sa commande par internet, de se créer un compte etc et la bien entendu que ca ne sera plus en une seule page! Et c'est sur que pour certains projets les sites onepage sont à proscrire.

Pour le côté navigation, un site onepage est également pratique même sur un iphone par exemple, sans avoir à faire une version mobile le résultat est plutot pas mal. Le restaurateur a d'ailleurs déjà eu quelques retours positifs à propos du site de la part de clients, de son entourage il en ressort original, simple, clair, pratique.

Je n'ai pas voulu faire la pub de cette réalisation mais juste voulu apporter un exemple concret en rapport avec le sujet de discussion, toutes vos critiques sont les bienvenues!

Chacun ses gouts on aime on aime pas, mais il ne faut pas dire que c'est une abération les sites en une page.
Mais il y a toujours des "aigris" du onepage a chaque fois qu'on en parle.

J'oubliais de partager ce site : onepagelove, une belle vitrine de sites en une page mise à jour quotidiennement.

C'est en effet un bel exemple de site one page ! J'ai navigué avec Chrome, FF4 et IE8 et je n'ai rien de majeur à commenter sur l'ergonomie.

(Le seul commentaire que j'aurais à faire c'est que le lien "découvrez notre carte" est peut-être pas assez visible.)

zut j'ai envie de sushi maintenant
c'est vrai joli exemple ...

De toute façon le client est roi et Fanny avec son talent proposera sûrement quelque chose de sympa aussi

hâte de voir ta réalisation

A fanny 95: En tout cas je trouve le design très beau. C'est du très beau travail.

A rom rom 94: c'est magnifique ton site!!!! ouaaaahhhh j'adore!!!!
Modifié par touchenuage (21 May 2011 - 21:12)

La démonstration sur le référencement me donne juste envie d'aller démarcher le client en lui proposant un vrai site (qui rapporte de l'argent). La mission serait très très très facile.
Modifié par jb_gfx (21 May 2011 - 21:32)

Merci pour vos commentaires très constructifs. Personnellement, je ne pense pas que cela gêne l'internaute de voir scroller la page au lieu de changer de page. Je ferais un sondage autour de moi pour connaitre leur préférence.

Maintenant, côté référencement, heureusement que mon client ne m'a pas demandé de prestation de ce côté là. Car oui, avec un site one-page, c'est plus dur pour mieux se référencer. Dans mon cas : une seule URL, et très peu de texte, beaucoup d'images :s

A romrom94
Ton site est super. J'aime le petit plus avec le logo qui tourne dès que tu descends. Très jolie.

@romrom_94: très très joli. J'aurais juste mis des vrais liens pour la bandeau en haut de pages (accessible si javascript désativé, meilleur référencement) et aurait utilisé moins de listes de définition.

edit: et il manque l'attribut "for" sur les labels du formulaire de contact (accessibilité).

@jb_gfx: on attends toujours des liens vers des articles qui explique qu'un site «une page» est moins bon qu'un site classique.
Modifié par Patidou (23 May 2011 - 10:56)

jb_gfx a écrit :
La démonstration sur le référencement me donne juste envie d'aller démarcher le client en lui proposant un vrai site (qui rapporte de l'argent). La mission serait très très très facile.

C'est sûr qu'avec tes affirmations péremptoires sorties du chapeau tu as convaincu tout le monde, n'empêche que j'ai fait des sites "one page" qui sortent en première page sur les mots-clés qui concernent leur activité sur Google, donc comme tout le monde je suis très impatient que tu m'apprennes la vie.

Un bon référencement, c'est AUSSI faire un site intelligemment architecturé pour les humains et laisser le vaudou au placard cinq minutes.

Ah et au passage : c'est quoi un "faux" site ?

j'étais en week end, à mon retour je vois que le sujet de fanny95 à fait des petits

je tenais à dire que mes sources en matière d'IHM compte bien peu ici. Comme les vôtres (que vous ne citez pas non plus ) expliquant quels sont les avantages d'un site "one page".

Bien sur vos liens sont tous très sympa, (moi je suis complètement perdu dedans mais je dois avoir un soucis neuronal) mais si ce n'est que ça moi je peux facilement vous link les 70% du web.

Pour ma part, (comme je viens de le dire) je me sent dérouté quand je suis sur une page unique dans laquelle je dois chercher l'information. Alors malgré la déformation qu'on a apportée à mes propos, je ne trouve pas ça inutile ou moche, bien au contraire, j'ai juste remarqué dans mon métier que les site sur une page passaient moins bien auprès des internautes "lambda". J'ai déjà eu des clients parler de ce genre de site : le client arrive sur la page, voit une scrollbar, scroll, et là, panique, il a l'impression que le site est "cassé" et qu'il y a un risque pour son ordinateur, alors il reviens sur l'ami google et change de site.

Donc encore une fois (et inutile de vous énerver) les sites "one page" ne conviennent pas à tout le monde.

Personne n'a dit qu'un site "onepage" avait des avantages sur les autres: il est certains qu'on ne peut pas utiliser ce genre de site dans tous les cas. Perso je voudrais juste qu'on me donne des liens/études qui démontrent qu'un site "une page" est moins bon pour le référencement ou est moins facile à utiliser.
Modifié par Patidou (23 May 2011 - 11:36)

Patidou a écrit :
Personne n'a dit qu'un site "onepage" avait des avantages sur les autres: il est certains qu'on ne peut pas utiliser ce genre de site dans tous les cas. Perso je voudrais juste qu'on me donne des liens/études qui démontrent qu'un site "une page" est moins bon pour le référencement ou est moins facile à utiliser.

Pour le référencement il suffit de regarder les techniques de base et voir si elles peuvent s'appliquer à un site one page, par exemples :

- Optimiser ses titres (<title>), un titre unique par page -> non (un seul titre pour tout le site)
- Optimiser ses url -> non (une url unique)
- Une page = un sujet unique -> non (une seule page)
- Bonne volumétrie -> non (une seule page)
- Augmentation graduée de la volumétrie -> non (une seule page)
- Qualité des liens internes -> non (une seule page)
- Structurer son contenu (sémantique, hiérarchie de titres) -> oui
- Backlinks -> oui
- Augmentation graduée du nombre de backlinks -> oui
etc...
Modifié par jb_gfx (23 May 2011 - 12:28)

Bonjour,

Je trouve que pour le type de site que Fany doit faire c'est un format tout à fait adapté.

Fany, tu pourrais même te faire un site qui scroll horizontal, mais il faudrait que ton image de fond soit "continue" de page en page, ca pourrait bien rendre, tu passerais genre de la payote, à la plage, aux rochers etc etc, mais bon je suis conscient que ca demande plus de taff.

Salut,

513 a écrit :
Fany, tu pourrais même te faire un site qui scroll horizontal, mais il faudrait que ton image de fond soit &quot;continue&quot; de page en page, ca pourrait bien rendre, tu passerais genre de la payote, à la plage, aux rochers etc etc, mais bon je suis conscient que ca demande plus de taff.

C'est le mal en terme d'ergonomie

Mikachu a écrit :
Salut,


C'est le mal en terme d'ergonomie

bof c'est pas parce que on a beaucoup de souris à molette que le scroll vertical est plus ergonomique, si l'interface s'y prête bien ( zone de l'écran qui permet de défiler) , cela peut être aussi ergonomique suivant le cas , l'interface du site doit palier l'inexistence de périphériques de scrolling horizontal

Arialia a écrit :


bof c'est pas parce que on a beaucoup de souris à molette que le scroll vertical est plus ergonomique, si l'interface s'y prête bien ( zone de l'écran qui permet de défiler) , cela peut être aussi ergonomique suivant le cas , l'interface du site doit palier l'inexistence de périphériques de scrolling horizontal

Le flux naturel d'une page Web est vertical. En proposant un défilement horizontal tu vas à l'encontre des habitudes des utilisateurs. Donc c'est forcément déroutant. Sans compter que si tu ne prévois que ta page puisse se redimensionner verticalement pour s'adapter à la résolution de l'écran tu as de grandes chances de te retrouver avec des cas où tu auras un double ascenseur : vertical pour voir la page en entier, horizontal pour passer d'une section à l'autre. Bref pas terrible.
Modifié par jb_gfx (23 May 2011 - 13:20)

jb_gfx a écrit :
La démonstration sur le référencement me donne juste envie d'aller démarcher le client en lui proposant un vrai site (qui rapporte de l'argent). La mission serait très très très facile.

C'est quoi alors un faux site ?? je veux savoir, toi qui es très très très fort et qui fait des vrais sites.

romrom_94 a écrit :

C'est quoi alors un faux site ?? je veux savoir, toi qui es très très très fort et qui fait des vrais sites.

C'est écrit, suffit de lire.

Question référencement, je n'ai jamais prétendu qu'un site one page partait à armes égales. On parlait bien d'une question d'ergonomie.

Question scroll horizontal (on parle bien d'un site plus large que l'écran avec une barre de défilement horizontale), je vous renvoie à cet article ('users hate horizontal scrolling') de Nielsen, qui est toujours d'actualité, ou aux ouvrages francophones sur le sujet (ergo des sites web, Amélie Boucher).
Pour les solutions plus modernes de scroll horizontal (slide avec js), je serais plus réservé.

D'ailleurs, tiens, webUx, c'est jeudi et j'aurai l'occasion d'en discuter avec des purs spécialistes Ux, je reviendrai en parler ici.