Mon-design-web.com (site consacré au web design)

a écrit :
Certe, la technologie évolue, mais pas à la même vitesse pour tout le monde. Paris n'est pas le monde et même aujourd'hui, bien peu d'internautes peuvent charger une page de 300Ko en moins de 20 secondes.

Le taux de pénétration du haut débit ne cesse d'augmenter de manière significative chaque an ... (parallèlement les débits s'envolent).

a écrit :
Je t'invite encore une fois à argumenter tes affirmations. Si tu pense que le temps de chargement n'influe pas sur le succès d'un site, je serais heureux de lire ta démonstration.

Que d'histoire pour 300ko ! Là n'est pas le problème ... tu n'as pas compris les remarques de Christian et de Benjamin. Consulte le code (X)HTML sur le CSS Zen Garden tu vas vite comprendre que ce code est en surpoid justement pour permettre à toute personne de proposer un gabarit dont il est fier et qui montre la puissance des CSS.

Ce qui est intéressant dans le CSS Zen Garden (c'est d'ailleurs le but qu'il se fixe), c'est de montrer que l'utilisation des CSS permet de faire des choses absolument poussées ; bref montrer la puissance des CSS.

L'histoire du poid de la page est quelque peu futile (les CSS ainsi que le (X)HTML bien formé et respectueux ont montré d'ailleurs la voie).

On ne te dit pas de produire des pages de 300ko ; ça n'a aucun sens. On te dit juste de te libérer de cette idée saugrenue qui consiste à penser : "Mince ma page n'appartient pas à la tranche 30ko - 50ko".

Personne ne te tuera si ta page fait 80ko (voir 100ko si il est nécessaire de donner une limite) tant que celle-ci est fait dans un respect de la technique et du public visé ...
Modifié par yodaswii (15 May 2007 - 16:30)

zapman a écrit :

Un exemple ? Pour que je vois comment c'est codé...

Tu peux faire un tour sur mon site, et regarder le deuxième site de réalisation dans la page "sites web" (ou tu peux y'accéder par les news à gauche). Je mets pas le lien ici pour des respects de référencements de ce client.

a écrit :
Très bon argument. Mais je suis toujours partagé car ça revient à faciliter (un peu) la navigation pour les 0,x% d'internautes utilisant les navigateurs textuels ou vocaux tout en la compliquant un peu pour les x% d'internautes habitués à ce raccourci. Encore un compromis à faire !

Il faudra que tu m'explique en quoi il est plus compliqué pour un internaute de cliquer sur un lien "accueil" que sur un logo, sachant que ces deux là risque de se trouver à des emplacements très proches dans la mise en page d'un site.

Pour revenir sur le design et le poids des pages, des sites comme Zen garden ou CSS beauty ne sont pas des sites à faire ils sont là juste en exemple des possibilités. Ce ne sont pas des sites naviguables, car ils n'envisagent aucunement l'ergonomie, et encore moins la légèreté physique des fichiers.
Il n'en reste pas moins qu'il faut savoir trouver un subtil équilibre dans le design sans pour autant avoir partout des images de 50ko, pour donner le petit plus visuel qui va faire toute la différence.

Concernant le design d'Alsa, certes on voit beaucoup de design dans le genre (agrumes sur fonds blancs light) maintenant, mais je pense qu'il a une grande ancienneté par rapport à tous ceux qu'on trouve partout. Mais quand on est un site comme Alsacréations, avec la notoriété qui va croit toujours plus chaque jour, il ne faut pas s'étonner à voir un design simple et élégant repompé par tous les touristes du webdesign.
Modifié par Mikachu (15 May 2007 - 17:55)

Mikachu a écrit :
des sites comme Zen garden ou CSS beauty ne sont pas des sites à faire ils sont là juste en exemple des possibilités.

Alors là, nos avis divèrgent totalement! Ok évidemment pour ZenGarden (c'est le but du site), mais les sites répertoriés par CSSBeauty sont tout à fait sérieux et "réels" (comparés aux exercices de styles de ZenGarden).

Il n'empêche que les site de CSS Beauty sont pour beaucoup destinés pour le haut débit.

Des sites dont l'ensemble des images de la charte graphique dépassent les 200ko c'est trop beaucoup trop.

J'ai encore des clients en bas débit qui ne pourraient pas apprécier ces sites. Certes le haut débit s'étend, mais de manière inégale. En plus certains dépendent d'un relais qui est même en dégroupage total, mais sont trop éloignés de ce dernier pour espérer avoir plus que du 512k.

Pour moi un webdesigner qui à vraiment du talent, c'est celui qui arrive à s'accommoder de ces contraintes techniques, les autres, certes, c'est beau, mais c'est plus du "m'as tu vu" qu'autre chose
Modifié par Dadou (15 May 2007 - 22:20)

Mikachu a écrit :
Il faudra que tu m'explique en quoi il est plus compliqué pour un internaute de cliquer sur un lien "accueil" que sur un logo, sachant que ces deux là risque de se trouver à des emplacements très proches dans la mise en page d'un site.

Selon le type de design, ce rapprochement n'est pas toujours forcément évident. Et comme je le disait, je m'intéresse aux x% d'internautes habitués à ce raccourci.

Même si la logique pure s'accomode mal de deux liens ayant la même destination sur la même page, l'ergonomie en redemande. Dans l'ergonomie d'interface, on recommande de multiplier les différentes voies possibles permettant d'obtenir un résultat donné. Cela permet à différents catégories d'utilisateurs, ayant des cultures, des habitudes ou des logiques différentes, de s'y retrouver.

Demander à l'utilisateur de se "plier" à la logique du concepteur (fut-elle "parfaite") n'est pas une approche pleinement ergonomique.

Mikachu a écrit :
Tu peux faire un tour sur mon site, et regarder le deuxième site de réalisation dans la page "sites web" (ou tu peux y'accéder par les news à gauche). Je mets pas le lien ici pour des respects de référencements de ce client.

Merci

Dadou a écrit :
Pour moi un webdesigner qui à vraiment du talent, c'est celui qui arrive à s'accommoder de ces contraintes techniques, les autres, certes, c'est beau, mais c'est plus du "m'as tu vu" qu'autre chose

Exactement.

Il ne faut pas confondre une démarche strictement artistique avec une démarche d'ordre pratique qui tente sincèrement d'englober TOUTES les contraintes existantes.

Faire un design époustouflant qui pèse 1 Mo est beaucoup moins difficile que de faire un design "simplement" original et élégant qui pèse moins de 100 Ko.

Et comme rien ne remplace l'expérience, je propose à Benjamin de se lancer dans l'exercice. Il comprendra peut-être mieux en quoi le design d'Alsacreations est vraiment une réussite.

Dadou a écrit :

les autres, certes, c'est beau, mais c'est plus du "m'as tu vu" qu'autre chose

LOL & TROLL

Si c'est "m'as tu vu" alors ce n'est pas beau

Rien contre toi Dadou, tu t'en doutes bien j'espère.

zapman a écrit :

une démarche strictement artistique

Où ça, où ça ???

a écrit :

Faire un design époustouflant qui pèse 1 Mo est beaucoup moins difficile que de faire un design "simplement" original et élégant qui pèse moins de 100 Ko.

PFFFfff... Moi même si j'avais 10 Mo je trouverais ça aussi difficile
Modifié par Christian Le Bouler (15 May 2007 - 23:58)

Christian Le Bouler a écrit :


LOL & TROLL

Si c'est "m'as tu vu" alors ce n'est pas beau

Rien contre toi Dadou, tu t'en doutes bien j'espère.

zapman a écrit :
Même si la logique pure s'accomode mal de deux liens ayant la même destination sur la même page, l'ergonomie en redemande. Dans l'ergonomie d'interface, on recommande de multiplier les différentes voies possibles permettant d'obtenir un résultat donné. Cela permet à différents catégories d'utilisateurs, ayant des cultures, des habitudes ou des logiques différentes, de s'y retrouver.

En favorisant l'ergonomie tu pénalise l'accessibilité. Il ne faut pas prendre les internautes pour plus bêtes qu'il ne sont : s'ils voient un lien accueil instinctivement ils iront cliquer dessus sans se préoccuper du logo. S'ils ne voient pas d'interaction avec le logo lors du survol ils chercheront naturellement un lien accueil.
En revance, quelqu'un qui utilisera une synthèse vocale entendra "retour à la page d'accueil... retour à la page d'accueil". Il risque de s'interroger sur la fiabilité du lien, s'agit-il du même lien en double, de deux liens vers deux pages d'accueil différentes (une du site et une de la rubrique par exemple) dont l'intitulé serait mal formulé, etc. Cela risque d'être plus pénalisant pour ces visiteurs là (entre autres) qui ne pourront se fier qu'à ce qui leur est lu.
Amha, la sagesse serait de trouver un juste équilibre entre ergonomie et accessibilité, en ne pénalisant pas certains usagers nécessiteux de la plus totale clarté pour rendre la visite des usagers des autres plus "confortables".

Mikachu a écrit :
Amha, la sagesse serait de trouver un juste équilibre entre ergonomie et accessibilité, en ne pénalisant pas certains usagers nécessiteux de la plus totale clarté pour rendre la visite des usagers des autres plus "confortables".

Cette fois, je te suis tout à fait.
Tu parles de "juste équilibre", je parlais de "compromis"...

Il me semble que l'essentiel - en ce qui concerne le Web Design - est d'avoir bien conscience de l'ensemble des paramètres avant de faire ses choix :
- importance de la qualité et de la cohérence du contenu,
- importance de l'ergonomie/confort de navigation. Ce qui inclue le temps de chargement, la clarté du système de navigation, la structuration du texte et la présence des divers repères que le visiteurs recherchera dans la page,
- importance de l'accessibilité. Ce qui inclue la compatibilité avec les différents navigateurs (dont les lecteurs de texte pour malvoyants), les différentes configurations (avec/sans javascript, avec/sans support d'images), les différents modes de navigation (clavier/souris/commande vocale),
- importance de l'esthétique qui influe sur l'appréciation du site et même, selon Thérèse Migan, sur son utilisabilité.

Ensuite, tout choix est évidemment discutable...

Mais vouloir se simplifier la tâche en "oubliant" l'un de ces paramètres, conduit généralement à l'échec en termes de fréquentation.

Cela dit, tout le monde ne recherche pas forcément la fréquentation maximum. Tant qu'on sait ce qu'on veut...

Mikachu a écrit :

En revance, quelqu'un qui utilisera une synthèse vocale entendra "retour à la page d'accueil... retour à la page d'accueil". Il risque de s'interroger sur la fiabilité du lien, s'agit-il du même lien en double, de deux liens vers deux pages d'accueil différentes (une du site et une de la rubrique par exemple) dont l'intitulé serait mal formulé, etc. Cela risque d'être plus pénalisant pour ces visiteurs là (entre autres) qui ne pourront se fier qu'à ce qui leur est lu.

Non. La présence de liens redondants (url identique, libellés identiques ou différents) n'est en aucun cas un problème d'accessibilité d'une manière générale.

Dans le cas précis de ce lien, et pour les utilisateurs de lecteurs d'écran, la répétition du lien en mode de lecture linéaire ne crée pas de doute sur son sens ou sa fiabilité, dans la mesure où les libellés sont explicites. En mode de lecture "liste des liens", un seul des deux liens apparaîtra d'ailleurs généralement (selon la configuration et l'aide technique utilisée).

C'est par ailleurs une situation fréquente, dont l'utilisateur a le plus souvent pris l'habitude.
Modifié par Laurent Denis (16 May 2007 - 06:41)

zapman a écrit :
je propose à Benjamin de se lancer dans l'exercice. Il comprendra peut-être mieux en quoi le design d'Alsacreations est vraiment une réussite.

Ben voyons. Me lancer dans un design de site? Je n'y avais pas encore pensé tiens. Je vais essayer, ça doit être chouette. Et puis comme ça je me rendrai compte que le design d'Alsacreations.fr est un sommet de design et de typographie.

... faut un peu sortir de ta bulle, zapman.

Christian Le Bouler a écrit :
PFFFfff... Moi même si j'avais 10 Mo je trouverais ça aussi difficile

En toute sincérité, moi je dis bravo là. Christian est une vraie pointure en terme de connaissances des bonnes pratiques d'intégration, d'accessibilité, de logique de construction html et css, etc. Toutefois, il n'est pas graphiste. Ni webdesigner. Ni designer tout court. Ce n'est tout simplement pas le même boulot, il en est conscient, et n'essaye pas de faire croire que c'est à cause de certaines limites techniques stupides qu'il ne crée pas de "designs époustouflants". Faites comme lui, soyez franc et arrêtez de vous cacher derrière certaines barrières débiles que vous vous fixez.

quand je lis ça moi..... je preferais pas dire tellement ca me navre.

a écrit :
connaissances des bonnes pratiques d'intégration, d'accessibilité, de logique de construction html et css, etc. Toutefois, il n'est pas graphiste. Ni webdesigner. Ni designer tout court. Ce n'est tout simplement pas le même boulot

d'abord un tu as tord au moins sur ce point. si c'est le même boulot regarde bien les offres d'emploi. j'en ai vu passer des tonnes qui demande de faire les deux.

a écrit :
Faites comme lui, soyez franc et arrêtez de vous cacher derrière certaines barrières débiles que vous vous fixez.

pfff
Modifié par CPascal (16 May 2007 - 11:47)

a écrit :
d'abord un tu as tord au moins sur ce point. si c'est le même boulot regarde bien les offres d'emploi. j'en ai vu passer des tonnes qui demande de faire les deux.

Tu te méprends CPascal : tu confonds polyvalence (ce que de plus en plus d'entreprises demandent ; c'est d'ailleurs leurs intérêts) et la différence webdéveloppeur (développeur/intégrateur) et webdesigner.

<edit>Le jedi parle peu mais bien . Désolé pour le grillage .</edit>
Modifié par yodaswii (16 May 2007 - 11:58)

CPascal a écrit :
quand je lis ça moi..... je preferais pas dire tellement ca me navre.

Allez développe, je suis curieux.

CPascal a écrit :
d'abord un tu as tord au moins sur ce point. si c'est le même boulot regarde bien les offres d'emploi.

Ah oui oui mais je suis parfaitement au courant de ce qui se fait. Toutes les boîtes recherche ce type de profil d'homme à tout faire, c'est d'une stupidité sans nom, et puis c'est surtout pour faire le tri. Dans la plupart des cas, il faut retenir que la boîte recherche quelqu'un, mais en aucun cas une personne maîtrisant par exemple à la fois le design et PHP, AS, JS + AJAX, XHTML, CSS, RAILS, SQL, ASP et pourquoi pas un peu de 3D et d'animation vectorielle tant qu'on y est. C'est à peine exagéré par rapport à la réalité...
Biensûr rien n'empêche de toucher un peu à quelques trucs, c'est d'ailleurs pour ma part ce que je fais (un peu de PHP et de JS, beaucoup d'XHTML et de CSS) alors que je suis designer. Mais croire que développeur/intégrateur et designer est le même boulot, ça montre une grande méconnaissance d'au moins un des boulots... À ce sujet, je te conseille de lire ma 1e intervention dans ce fil.

edit: grillé par le jedi de service
Modifié par Benjamin D.C. (16 May 2007 - 11:55)

Bonjour à vous

Sujet sous surveillance :

- Nous suggérons à tous de bien vouloir calmer un peu l'atmosphère devenue électrique de cet échange, s'il vous plait.
- Le sujet dérape, merci de rester dans la critique du site, critique constructive, bien sûr !
Modifié par dominique (16 May 2007 - 13:39)

Benjamin D.C. a écrit :
B
En toute sincérité, moi je dis bravo là. Christian est une vraie pointure en terme de connaissances des bonnes pratiques d'intégration, d'accessibilité, de logique de construction html et css, etc. Toutefois, il n'est pas graphiste. Ni webdesigner. Ni designer tout court. Ce n'est tout simplement pas le même boulot, il en est conscient, et n'essaye pas de faire croire que c'est à cause de certaines limites techniques stupides qu'il ne crée pas de "designs époustouflants". Faites comme lui, soyez franc et arrêtez de vous cacher derrière certaines barrières débiles que vous vous fixez.

Je ne me cache pas du fait que je suis plus developpeur que designeur (je ne me considère pas comme tel d'ailleur), mais je ne me cache pas vers des barrières débiles, mais des réalités, j'ai beaucoup de client en campagne qui n'ont pas vraiment accès au haut débit. Si ils m'ont choisi, c'est tout simplement que les sites que je réalises ne mettent pas un temps fou à s'afficher.

Et franchement, si tout le monde était égaux pour le haut débit, je ne me casserait pas la tête pour optimiser le poids et le découpage de mes images pour grapiller le moindre octet.

Faire beau c'est bien, mais faire beau et léger c'est bien mieux.

Bien sûr, je ne suis pas borné au point de ne pas voir les évolutions, je les suis de très près. Pour ma part, encore trop de mes clients et de mon entourage n'ont pas de connections suffisante pour profiter des design de CSS Beauty, du coup, pose toi une autre question : est il mieux d'avoir un design un peu plus épuré, mais que tous chargent rapidement, ou un design très élaboré mais qui ne s'affiche pas correctement, ou prend trop de temps.

Quand je vois un site comme http://www.knoxville.org pour moi c'est l'exemple type de ce qu'il ne faut pas faire :
- Une image d'arriere-plan à 205 ko
- L'ensemble des images 507 ko re-

Même quand on est pas sur du bas débit c'est long à charger. C'est beau, ça en met plein les yeux (d'ailleurs, on ne sait plus ou les mettre) mais cela n'est pas vraiment exploitable pour un site en production (hormis peut être un portefolio)

Dans le même ordre d'idée : http://www.stonebriar.org/ plus de 800ko pour les images sur du bas débit plus de 2mn à attendre, de quoi se tirer une balle.

C'est sûr les "designer" se sont fait plaisir, mais à quel prix.

Un bon designer doit aussi avoir en tête les contraintes technique lié au média sur lequel il va exposer, et faire un design en conséquence.

Dadou a écrit :
est il mieux d'avoir un design un peu plus épuré, mais que tous chargent rapidement, ou un design très élaboré mais qui ne s'affiche pas correctement, ou prend trop de temps.

J'ajouterai même à la fin de la phrase "et que personne ne verra par manque de patience"

Dadou a écrit :
Quand je vois un site comme http://www.knoxville.org pour moi c'est l'exemple type de ce qu'il ne faut pas faire :
- Une image d'arriere-plan à 205 ko
- L'ensemble des images 507 ko re-

Bah oui évidemment, mais ici c'est exagéré — puis franchement, c'est moche et bordélique au possible, impossible de poser son regard quelque part.
Il y a un juste milieu entre ces 800Ko et les 30K dont parlais notre ami...

D'accord sur le fait qu'il y a un juste milieu, mais pour moi il reste en dessous des 100k