Site perso - http://clb56.freezee.org

Bonjour,

Au premier abord c'est simple est clair, plutôt lisible.
Mais la navigation est déstabilisante : Pas de vrai menu, d'accès aux rubriques, on doit se débrouiller pour trouver un contenu. Cela oblige à chercher, ou à se rabbatre vers un plan qui ne devrait être la qu'en dernier recours pour les gens paumés sur le site. Je pense qu'il serait bon d'intégrer un menu clair et cohérent, au moins pour savoir en un coup d'oeil quelles sont les rubriques existantes sur ce site (toi tu le sais mais l'internaute lambda vient sur ton site mais ne sais pas forcément ce qu'il contient).

Ton fond de cercle vert serait sympa s'il ne s'interrompait pas au bord du cadre du site (quelques pixels blancs), ca serait pas mal de corriger ca.

Tu devrais te pencher sur le texte, en essayant de régler les écarts de lignes entre les titres, paragraphes etc. pour aérer un peu la lecture. Tu n'as fait aucun interlignage, ni même sauté une seule ligne !

Attention dans "Vous êtes ici : Accueil > Test upload d'images" tu as un bug de titre qui passe sous une cellule de formulaire !

Sinon je trouve que le tout manque d'un peu plus de fantaisie dans les couleurs ou quelques visuels pour animer tout ca. Au niveau couleur, il faudrait juste une couleur chaude (rouge, orange, jaune) pour réchauffer un peu tout ca. Et accompagner le site de visuels le rendrait plus attractif.

Voilà ce que j'en pense.

Bonjour,

a écrit :
Personnellement, si j'arrive sur un site à vocation "technique" et que son habillage est propre, sans chichis, sans "semblant" de design de l'aveu même du créateur (voir le dernier post sur son blog : Moi...le design...la haine...), ça ne me dérange pas, je prefère ça a quelqu'un qui fait "semblant".

>>Je vois une différence entre la sobriété et la clarté, et cela qu'on parle de sujet général ou même technique. On communique pas pour se faire plaisir. On communique pour transmettre une information. A l'heure actuelle, ou les sites se multiplient comme les lettres à la poste qui arrivent de moins en moins à leur destination, lancer de l'information sur le net revient à envoyer une bouteille à la mer. Si tu fais pas en sorte d'avoir la (plus grosse) bouteille qui va le mieux se voir de loin, et donner envie au gens de nager vers elle, elle va finir recouverte de vase coincée sous un rocher ou personne ne la verra.

a écrit :
Internet ce n'est pas que du conformisme, je trouve le côté expérimental du site interessant même si la navigation est un peu déroutante au début, ca me donne un peu envie de découvrir.

>> Je n'ai rien contre le conformisme bien au contraire, quoi que rien que les moyens que nous avons à notre disposition à l'heure actuelle nous limitent à un conformisme technique (mais ca s'améliore heureusement, merci le W3C et les gens qui oeuvrent en son sens !). J'ai juste fait part de mon ressenti en allant sur ce site, et non d'une obligation de la part du webdesigner d'en tenir compte. Qui serais-je pour imposer mon web aux autres ? Je ne fais qu'apporter mon opinion, qui est très sensibilisée par mon métier en matière de communication et de graphisme. Ceci dit l'anticonformiste pourrait vouloir aussi ne pas faire de site internet pour pas faire comme tout le monde... Donc ajouter un petit menu dans un coin, même discrêt, j'appelle juste ca un peu de bon sens pour les utilisateurs qui viennent sur le site.

a écrit :
Mais je te l'accorde, le site est pauvre graphiquement, cela veut-il dire qu'il n'est pas communiquant?

>>Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit ! Je n'ai en rien trouvé le site pauvre, juste qu'il manque d'attractivité.

a écrit :

D'ailleurs un truc qui me titille, tu parles d'ecarts entre les titres et le texte etc.. j'ai l'impression que nous ne nous basons pas sur la même feuille de style pour faire nos commentaire. cligne

>> Je parlais pas particulièrement de la page principale, mais notamment le plan du site et d'autres pages ailleurs.


Bon avec tout ca j'avance pas le mien moi du coup ^^
Modifié par Mikachu (11 May 2006 - 16:39)

Tony Monast a écrit :

En plus, il n'y a pas que deux feuilles de style différentes, ce qui alimente encore plus la confusion...

Vouivoui y'en a 4.

Bonjour à tous et merci pour vos réponses

Désolé de ne pas réagir plus vite mais j'étais en déplacement.

Pour commencer par le point le plus déstabilisant, il n'y a aucune différence à avoir entre IE et firefox. J'avance donc l'hypothèse qu'il s'agit d'une affaire de cookie pour ceux qui auraient déjà visité le site dans un état antérieur.

Le résultat que j'ai proposé à la critique correspond au "style 3" dans le styleswitcher de cette page.

Sinon, sur cette histoire de menu, c'est évidemment plutôt gonflé de ma part, mais celà reste une expérimentation. Même si pour ma part je ne suis pas encore convaincu du résultat notamment du fait que le lien plan du site n'est pas encore assez mis en valeur et ne joue donc pas le rôle central qu'il devrait avoir de mon point de vue.

Le pourquoi de cette expérimentation se trouve par un amusant hasard des chose dans la critique de Mikachu :

a écrit :

vers un plan qui ne devrait être la qu'en dernier recours pour les gens paumés sur le site

C'est très précisemment ce point de vue que je souhaitais contester. C'est une idée reçue qui passe complètement à coté de points essentiels :

. Un plan du site peut seul donné un point de vue synoptique sur le contenu d'un site.

. Un plan du site résoud de manière efficace et enrichissante la question de l'accès au title des liens puisque que c'est bien la page où l'on peut mettre "en dur" une description conséquente tout en restant concise des contenus des documents proposés dans le site. Outre la question de l'accessibilité, les title des liens ont de ce point de vue des limites évidentes.

. Un plan du site résoud également de manière efficace et élégante la question de l'identification des pages déjà visitées. comme je ne l'ai pas fait encore sur mon site voici un exemple où celà a été réalisé : http://fabiennecouture.com/plansite.php

Donc au contraire d'un dernier recours le plan du site est sans doute l'outil le plus central de la navigation dans un site. Suivant mon habitude j'explore ceci en passant à l'extrème et en faisant tout reposer sur cet outil.

Par contre j'admet comme déjà dit que le résultat n'est pas encore complètement convaincant.

Mikachu a écrit :

Ton fond de cercle vert serait sympa s'il ne s'interrompait pas au bord du cadre du site (quelques pixels blancs), ca serait pas mal de corriger ca.

Tu devrais te pencher sur le texte, en essayant de régler les écarts de lignes entre les titres, paragraphes etc. pour aérer un peu la lecture. Tu n'as fait aucun interlignage, ni même sauté une seule ligne !

Attention dans "Vous êtes ici : Accueil > Test upload d'images" tu as un bug de titre qui passe sous une cellule de formulaire !

Sinon je trouve que le tout manque d'un peu plus de fantaisie dans les couleurs ou quelques visuels pour animer tout ca. Au niveau couleur, il faudrait juste une couleur chaude (rouge, orange, jaune) pour réchauffer un peu tout ca. Et accompagner le site de visuels le rendrait plus attractif.

Sur les cercles tu as raison bien sur et j'ai même un peu honte parce que j'y avais pensé (un miracle quoi ) et que je ne l'ai pas fait.

Sur l'interlignage, si l'on parle bien des menus (plan site et pages relais) alors oui ça reste à faire.

Pour l'enrichissement des couleurs je pense que je peux effectivement améliorer des choses mais pour ce qui est des visuels je craints que ça me dépasse un peu. Déjà je suis bien content de mon header graphique avec Artie

AymericJ a écrit :

Menu d'accessibilité :
Serait il possible de cacher l'aide mémoire ou le moteur de recherche en recliquant sur les liens du menu?

Ah oui tiens pourquoi pas. Il faut juste que je m'assure que ça ne pose pas de probème d'un point de vue accessibilité (transmissions focus) Merci

AymericJ a écrit :

Ils réagissent bien à l'aggradissement des polices sous IE et FF.
En zoom 200% sous opera par contre, Sphere et black deviennent illisibles.

Oui le problème c'est qu'opera n'agrandit pas les polices mais grossit carrément l'ensemble de la page graphique. A priori l'utilisation de la fonction "fit to width" du navigateur doit rétablir les choses.

AymericJ a écrit :

Vouivoui y'en a 4.

Pour l'instant

Tony Monast a écrit :

Ah tu as retrouvé ta pelle !

vala, vala... Merci encore à tous

Bonsoir,

Je reste persuadé qu'un site bien construit, devrait avoir tout son contenu clairement explicité dans un menu simple mais suffisamment précis pour savoir sur quoi on clique et vers ou on va.

Quand c'est un site simple, une menu simple suffit, quand il y'a bcp d'informations, effectivement il faut des sous menus, et le plan du site devient nécessaire.

Ce qui m'importe moi quand je vais dans un site, c'est :
1. trouver l'information pour laquelle je suis venu
2. la trouver vite
3. visiter le site en entier si je pense y trouver plus que ce que je suis venu chercher (quand je dis en entier, en enlevant les pages de contacts, livres d'or, etc qu'on consulte pas forcément tout le temps).

Pour satisfaire mon besoin 1 :
J'ai besoin d'un seul coup d'oeil de voir si le site correspond à ma recherche

Pour satisfaire mon besoin 2 :
J'ai besoin de l'avoir en un clic. Deux c'est déja trop, j'ai pas le temps. Sachant qu'il faut en plus savoir ou faire le premier clic qui me donnera la possibilité de faire le deuxième qui me faut !

Pour satisfaire mon besoin 3 : Visiter le site en entier sous entend que j'ai une idée d'informations complémentaires susceptibles de m'intéresser. Si je les vois pas rapidement, qu'il ne s'agit que de séries de liens au fil du texte sur des sous pages de sous pages, il est clair que jamais je visiterai tout. J'aurais fermé l'onglet du navigateur en me disant "c'est le bordel je trouverai ailleurs'

Je reconnais que le site de Fabienne Couture (qui a plein de défauts ergonomique ceci dit) est bien fait concernant le point des pages visitées ou non. Mais personnellement, je ne cherche pas à finir le jeu de "j'ai tout visité" juste pour le plaisir. Il faut que j'y sois incité.

Enfin j'expose juste mon point de vue, en essayant de prendre compte de la pensée des internautes, qui n'ont pas forcément toujours des heures à passer devant un ordi comme nous, qui savent pas chercher, qui savent pas même forcément ce qu'ils cherchent, etc. Je comprends ton point de vue aussi. Le problème étant qu'on peut pas avoir tout au premier coup d'oeil sur un site quel que soit la situation, donc il faut savoir faire des choix. Moi mon choix est un menu simple avec des rubriques explicites, toi tu t'appuies sur un plan de site. Chacun sa méthode comme on dit ^^

Salut,

J'ai beaucoup aprécié ta recherche vers une navigation intuitive partant du contenu. Je suis également en recherche sur le sujet et c'est dynamisant de trouver un autre développeur sur le même sentier.

Comme toi, j'essaie d'avoir un site qui se lirait comme un livre avec des chapitres (rubriques). Chaque rubrique comportant un chapeau la décrivant et contenant les liens vers les différentes pages ou sous chapitres.

Dans une telle configuration on justifie également le fil d'ariane qui était plutôt un gadjet avec les différents systèmes de menu déroulants.

L'autre aspect, est que ce système oblige à introduire et à justifier les différentes pages que l'on va proposer ce qui donne une grande homogénéité au contenu.

J'avance dans cette approche et vous je vous soumettrais le résultat pour avis.
Modifié par papyjo (12 May 2006 - 22:31)

Salut à tous,

Bon je fais remonter le post parce que je me suis enfin décidé à tenter une intégration d'un élément graphique dans mon design.

Comme on est encore au mois de mai j'ai pris le thème du muguet .

Le résultat n'est visible que sur une page :
http://clb56.freezee.org/essais_design/test_muguet.php

Alors vous en pensez quoi ? Moi je trouve que ça rend assez joli

Au passage vous pourrez noter que j'ai essayé de mettre beaucoup plus en valeur le lien plan du site sur lequel s'articule la navigation dans le site tant qu'il n'y aura pas de menu

bonjour et merci pour vos commentaires.

Shikamaru a écrit :
Regarde ton site sous IE 7... Il semble qu'il bug un peu...

Oui mais là tu devrais m'en dire plus où mettre une capture d'écran parce que IE7 je ne l'ai pas.

kilzon40 a écrit :
bonjour à tous !

Concernant l'ajout de la photo du muguet , je trouve que cela fait un peu poser
là "pour mettre une image" celle-ci ressortant plus que le reste on s'attends alors
à une 'infos' importantes " ou du moins une image qui a Son importance !!!

... et celle-ci "n'est qu'une jolie photo de muguet !"

elle n'est pas intégrée au site !

++

Ce n'est sans doute pas complètement faux mais je trouve que tu y vas bien fort. Le rendu visuel est assez harmonieux je trouve.

J'avais effectivement pensé rendre l'image moins présente en augmentant la transparence alpha (actuellement c'est 80%) mais le résultat ne me plaisait pas vraiment, donc je préfère en rester là.

a écrit :
Page d'accueil : 0.
Moteur de recherche : 1.
Plan du site : 2.
Accessibilité - Aide à la navigation : 3.
Aide mémoire des raccourcis clavier : 4.
Nous contacter : 5.
Aller au contenu : 8.
Aller au menu : 9.

De mémoire, les « conventions » habituelles ne donnent-elles pas l'accesskey 4 pour la recherche ? Je dis peut-être une bêtise, là.

Les accesskey c'est bien, mais j'aurais dû y penser avant de configurer mes raccourcis clavier de Gnome. Parce que du coup, Alt+n (avec n entre 1 et 4) m'amène au bureau virtuel n. Ce qui est très pratique, sauf quand on veut utiliser les acceskeys.

J'y penserai une prochaine fois…