1133 sujets

Accessibilité du Web

Pages :
Existe-t-il un moyen de donner une taille de police esthétiquement agréable à l'oeil (et souvent petite) sans pour autant bloquer la possibilité pour un visiteur d'agrandir la police avec son navigateur (ctrl+molette par exemple) pour lire plus facilement (je ne vise pas du tout ma mère quand elle ne trouve pas ses lunettes... Smiley langue ).
Bonjour,

Pour faire simple, il faut définir la taille en em, qui est une unité relative. Des caractères en em peuvent être redimensionnés avec la fonction d'agrandissement/réduction de la taille des caractères des navigateurs.

Pour trouver la bonne taille avec l'affichage par défaut/moyen, il faut chercher. Personnellement, je trouve le Verdana en 0.8 em très bien en 1024 x 768.

Attention, les tailles de polices en em se répercutent des éléments conteneurs vers les éléments contenus. Par exemple, des paragraphes avec une taille de caractères de 0.8 em dans un div avec une taille de caractères de 0.8 em seront davantage réduits.
Merci beaucoup, j'ai compris comment bien utiliser les ems, je vais donc avoir un site écris petit mais modifiable. Parfait donc Smiley smile
> Personnellement, je trouve le Verdana en 0.8 em très bien en 1024 x 768.

Ca fait petit 0.8em tout de même. D'autant que le Verdana est une police spéciale qui apparait plus "grosse" que les autres. Du coup si quelqu'un n'a pas Verdana (c'est à dire tous ceux qui n'ont pas Windows), ça apparaitra encore plus petit que ce que tu vois.

Il faut bien voir que le principe des em c'est " la taille 1em par défaut correspond à la préférence de lecture de l'utilisateur, qu'il peut configurer dans son navigateur ". La théorie c'est donc que le texte de ta page doit être à 1em.

La configurer à 0.8em c'est avoir le dialogue suivant :
(page html)- tu arrives à lire là ? tu préfère quelle taille
(navigateur)- moi on m'a dit d'afficher en 15px, c'est un petit écran avec une forte résolution
(page html)- ok, attend ... 15*0.8 = 12, affiche moi ça en 12px

Et forcément à ce dialogue on a envie de rajouter :
(navigateur)- hé ! mais moi j'avais dit que je voulais du 15px ! pourquoi tu me demandes si c'est pour écrire trop petit par la suite ?

Parce que c'est exactement ça que ça veut dire 0.8em pour le contenu : c'est mettre une taille qui s'adapte toute seule pour être toujours explicitement trop petite pour quiconque a bien configuré son navigateur (c'est à dire ceux qui en ont besoin).
À la limite l'idée de dire "affiche moi en 12px" dès le départ sans être relatif à rien du tout me semble plus cohérent que celle de demander les préférences et ne pas les respecter (pire : faire en sorte d'être sur que ça ne collera pas).

Alors il reste un problème, c'est que sous MSIE le texte est très gros par défaut et que beaucoup ne le configurent pas. Certes, les gens bien configurés peuvent zoomer pour compenser, mais si on avait mis 1em ceux qui sont mal configurés peuvent aussi dézoomer. D'autant que ceux qui ont des difficultés de lecture sont aussi ceux qui forcent les police par défaut donc chez qui le problème "verdana" sera visible et augmentera la différence de taille.

Quoi qu'il en soit, diminuer de 20% c'est beaucoup. Si j'ai une préférence à 100%, il est peu probable que j'arrive à lire correctement à 80%. Il vaut mieux chercher un compromis entre les deux. La chose sûre c'est que 20% en moins (0.8em) c'est trop. Cherchez plutot entre 0.9 et 0.95.


> Personnellement, je trouve le Verdana en 0.8 em très bien en 1024 x 768.

Oui, chez toi, avec un écran de la taille du tien, avec la police que tu as (Verdana n'est pas présent partout), avec ta résolution, et avec ta configuration par défaut (ce qui définit ce qu'est 1em).
Que ce passe t-il chez quelqu'un qui a un écran plus petit, une résolution plus haute, une configuration mieux réglée, une police par défaut ? ça sera trop petit.

Sur le Web commencer avec "personnellement, chez moi, avec ma configuration" et en tirer une présentation qu'on imposera à tout le monde c'est très mal partir, parce que tout le monde n'a pas le même poste ni les même préférences.
Tout le problème est là, et ta phrase rentre pas mal en conflit avec la philosophie des em qui justement est de poser une abstraction face à ces choses là.

Faites des compromis, ou alors assumez et mettez une taille fixe.
Je suis pas d'accord, 1em sous Firefox c'est énorme aussi. C'est assez pénible de scroller tout le temps pour lire ce qui reste lisible même en plus petit.
0.8em c'est raisonnable partout ou j'ai testé (Firefox et IE sous windows avec un 19"crt en 1600*1200 et un 15"lcd en 1024*768 et au boulot Firefox sous Linux avec un 19"lcd en 1600*1200).

Verdana n'ai pas un bon choix en effet car elle est plus grosse que les autres et donc si l'utilisateur ne l'a pas il l'a dans l'os. C'est pas facile de trouver une police qui passe bien partout (win, linux et mac)...
A priori c'est encore Arial qui a le plus de chances d'être partout, non ?
[edit.] Helvetica est-elle là de base sur un windows (sans office) ?
Question supide j'ai office et je l'ai pas... Smiley sweatdrop [/edit]
Modifié le 04 Jan 2005 - 19:06
Bonjour,

a écrit :
Sur le Web commencer avec "personnellement, chez moi, avec ma configuration" et en tirer une présentation qu'on imposera à tout le monde c'est très mal partir, parce que tout le monde n'a pas le même poste ni les même préférences.


Précisément, je faisais était d'une préférence personnelle sur un une configuration donnée, ce qui ne veut abolument pas dire que je veux pour autant imposer cette préférence.

Pour le reste, en em, l'utilisateur peut agrandir/réduire. Je trouve ça suffisant. Le Verdana est beaucoup plus agréable à lire sur écran que l'Arial, et si je privilégie le Verdana, c'est précisément pour des raisons de lisibilité, pour la plus grande partie des utilisateurs comme pour moi-même.

Le Verdana est en principe présent sur tous les systèmes Windows depuis des années, et Windows, c'est environ 95% des micros-ordinateurs, la plupart des utilisateurs ne modifient pas les réglages par défaut. La Verdana est donc la police la plus lisible pour l'immense majorité des utilisateurs.

Je ne suis pas responsable de la plus grande taille du Verdana par rapport aux autres polices, et je déplore ce fait, mais c'est définitivement la plus lisible.

Pour ma configuration si particulière, les résolutions les plus courantes sont 1024 x768 (51%) et 800 x 600 (34%). res autres résolution sont respectivement 10% (plus de 1024 x 768), 1% (640 x480) et 4% (inconnues) source : http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp

Pour le reste, je trouve que tu me fais des procès d'intention et que tu me crédite d'un parfait égocentrisme et d'un manque total d'intérêt pour les besoins des utilisateurs. Au fait, tu a lu les feuilles de style d'Alsa et vu la police qui vient en tête?

Enfin, si tu as la solution pour contenter également tous les utilisateurs et toutes les configurations..
> 0.8em c'est raisonnable partout ou j'ai testé

Chez moi c'est illisible. Et je dis ça en connaissance de cause car j'en viens à préférer les sites à taille fixe. En taille fixe j'ai des tailles qui sont certes plus petites que mes préférences mais qui restent lisibles. En em j'ai des sites qui sont fréquement illisibles par défaut.
Certes je peux zoomer, mais crois moi c'est *très* lourd, surtout quand tu sais que finalement c'est volontaire de la part de l'auteur d'utiliser plus petit que ce que tu souhaites.
Certes je peux aussi augmenter ma valeur par défaut, d'ailleurs je l'ai fait dans une certaine mesure, mais du coup ça rend vraiment gros dans tous les autres sites qui eux respectent ma préférence (et en particulier la plupart des sites de doc, qui sont une grosse partie de mes lectures donc que je ne peux pas négliger).

"raisonnable" est malheureusement très subjectif Smiley cligne
Le problème ne se pose souvent que pour ceux qui ont quelques problèmes de lecture ou une configuration particulière. Ce n'est effectivement pas grand monde mais en même temps ... n'est-ce pas justement pour eux que vous utilisez l'unité "em" ? c'est donc un peu dommage que ce soit eux que ça handicape.


> Le Verdana est beaucoup plus agréable à lire sur écran que l'Arial, et si je
> privilégie le Verdana, c'est précisément pour des raisons de lisibilité, pour
> la plus grande partie des utilisateurs comme pour moi-même.

Autant sur les 0.8em je ne suis pas d'accord mais je peux comprendre, autant pour le Verdana il y a d'autres alternatives répandues qui évitent de faire cette erreur. Il s'agit là de dire "on va rendre un chouiat plus agréable 90% des utilisateurs et rendre illisible les 10% autres", c'est tout de même largement contestable.

> Pour le reste, en em, l'utilisateur peut agrandir/réduire. Je trouve ça
> suffisant.

Disons que c'est mieux que rien, mais je te propose pendant une semaine de monter honteusement ta résolution d'écran, assez pour que tout te paraisse "trop petit". Navigues une semaine comme ça. Tu vas comprendre que la possibilité de zoom est vraiment un "mieux que rien" et pas une solution.

> Je ne suis pas responsable de la plus grande taille du Verdana par
> rapport aux autres polices, et je déplore ce fait, mais c'est définitivement
> la plus lisible.

Tu es responsable de l'utiliser ou pas. Il est trop facile de dire "je l'utilise mais je ne suis pas responsable des effets". Et si c'est plus lisible, c'est aussi probablement en partie parce que c'est écrit plus gros Smiley cligne il suffirait donc d'augmenter légèrement la taille pour compenser une bonne partie de la lisibilité.

> les résolutions les plus courantes

La résolution ne veut rien dire concernant la taille des polices. Ce qu'il faudrait c'est faire une relation entre la taille de l'écran et la résolution, tout en prenant en compte les différence de comptage entre les écrans CRT et LCD, ce qui donnerai une idée grossière de la taille des pixels.
(pour les stats je n'ai jamais été fan de leur utilité, elles sont rarement fiables et celles de w3school le sont probablement moins que les autres).

> Pour le reste, je trouve que tu me fais des procès d'intention et que tu me
> crédite d'un parfait égocentrisme et d'un manque total d'intérêt pour les
> besoins des utilisateurs

Certainement pas. si tu en discutes c'est certainement que tu t"en préoccupes donc tu n'es clairement pas dans la catégorie sus-citée. Par contre ça ne m'empêche pas de discuter des choix techniques pris ou d'affirmer que certains ont un effet contraire aux buts suivis.
Je suis désolé si tu m'as mal compris la dessus. Mon but n'était pas du tout de mettre en cause ta bonne volonté ou tes buts.

> Au fait, tu a lu les feuilles de style d'Alsa et vu la police qui vient en tête?

Je me sens suffisament sûr de moi sur ce genre de sujet pour me permettre d'avoir une idée différente de Raphael ou d'autres personnes du milieu. Je l'assume parfaitement. D'ailleurs je ne crois pas que Raphael prétende avoir "la solution", surtout sur ce sujet particulier qui fait toujours débat et rarement consensus.
De plus personnellement je ne trouve pas que ce forum soit forcément un modèle coté présentation (ce qui ne veut pas dire qu'il soit mauvais sur tout, loin de là).

> Enfin, si tu as la solution pour contenter également tous les utilisateurs et
> toutes les configurations..

Si seulement il y en avait une ... en théorie le 1em est là pour ça mais la configuration idiote de MSIE (que mozo a du finir par suivre) a cassé tout le bénéfice de la chose

À défaut je peux proposer quelques petites choses :

- faire un compromis entre lisibilité et graphisme. Les petites polices donnent souvent un rendu bien "joli" mais ça impacte logiquement la lisibilité. Si vous tenez à réduire la police un bon compromis pourrai être à 0.9em. 10% ça reste souvent acceptable et réduit déjà pas mal, 20% ça fait trop.

- ne pas utiliser verdana, notez d'ailleurs qu'en utilisant une autre police vous pouvez vous permettre d'augmenter la taille en em vu que les autres polices ont un rendu "plus petit" pour une même taille. Si vous mettez 0.9em en Helvetica il vous aurait fallu mettre moins que ça pour une Verdana. Ca permet de facilité mon compromis plus haut.

- toujours mettre le zoom de base sur le body et mettre un identifiant unique sur ce body identique pour toutes les pages du site. Ca permet de facilement passer par dessus pour un technicien qui fréquente souvent un site.
Tu dois être sous linux... c'est vrai que le lissage des polices est tellement cracra que dès que c'est plus énorme c'est illisible.

Quelle alternative me conseilles-tu sachant que je déteste les sites ou c'est écris gros ? (et de base 0.9em c'est limite énorme quand même)
Modifié le 04 Jan 2005 - 21:58
Question bête, google est super lisible partout ?
(edit : donc du arial à 0.9em)
Modifié le 05 Jan 2005 - 14:15
En effet cette méthode a des résultat sympa. Couplé avec de l'arial qui est la police la plus présente il me semble sur win/linux/mac confondus ça devrait le faire.

Par contre ça veux dire quoi ?
le hack du inhérit bloque qui ? ie ?
le html>body c'est pour mozilla c'est ça ?

Je veux bien un commentaire ligne par ligne, j'aime pas utiliser des trucs qu ej ecomprends pas.
Pour le lien que j'ai donné, il y en a plusieurs autres qui existent et qui sont basés sur le même système, il suffit dans google de saisir une recherche sur css font 76% pour trouver d'autres informations sur cette technique.

Cordialement, Eric.
Eric : pour moi cordialement = tout vexé, je me trompe ?

Hum... aucun rapport avec le thème des forums Alsa Smiley ohwell Merci de discuter de ce genre de problème via la messagerie personnelle.
Amicalement,
Monique (modératrice)

Modifié le 05 Jan 2005 - 15:05
Administrateur
Merci de pas voir le mal partout svp.

Ce genre de signature est signe d'une grande ancienneté sur le web (et newsgroups en fait) où pour bien séparer les messages (lisibilité+netiquette), on plaçait un "A+, pseudo" ou autre.
Pages :