Devinez ce que le pere noel m'a apporté...

(reprise du message précédent)

Linux est stable, mais l'utilisation d'un emulateur pour un soft pro vaut-il le coup ? Et il faut aussi penser à émuler les drivers, car dans l'audio et la vidéo pro, on utilise forcément des cartes son et des cartes d'acquisition, voir des cartes d'effets DSP qui travaillent sans solliciter le PC.... quand on voit le temps qu'il faut attendre parfois dans ces domaines spécifiques pour avoir des drivers de Win 98 à NT, XP... (j'ai atendu un an avec ma carte son Yamaha DSP Factory pour passer de win 98 à 2000). Et bien sur, il faut compter sur la stabilité car c'est essentiel avec ce genre d'applications qui pompent quand même 100 fois plus que de la 2D ou du Web et en temps réel bien sur.

Quand à la liste des logiciels inutiles, elle est bien crédible je l'avoue, sauf pour Flash. Je fais actuellement un projet en Flash( oh désespoir...) pour une boite de synchro dans la pub et je doit m'occupper de la partie son aussi. Donc, je suis bien Webmaster, mais Cubase et ses plugins tournent aussi à plein pot (Outlook Express aussi) et en plus sur un portable

Moi je pense que chacun trouve la solution et les produits qui leur conviennent pour leur boulot. Et si je dois passer un dual boot uniquement pour faire ma compta avec Grisbi ou un courrier avec OpenOffice... pour ma part, ce ne sera pas un gain de temps et surtout que ce ne sont pas ces applications qui justifient l'emploi d'un os stable. Je prefereai vraiment passer en dual boot pour Cubase. En tout cas la dernière fois que j'étais sur un forum de MAO, on ne parlait pas de linux encor mais plutôt si la carte son Digi001 qui avait ses drivers sur Mac aurait bientôt ses drivers sur Windows ! Mais la MAO est un autre monde ou le libre n'est pas d'actualité, car le hardware est trop lié. On a faillit avoir Be-os comme os très prometteur pour le son et la vidéo, des grandes marques dédiées y ont même un peu cru... mais pas soutenu par un miliardaire, aujourd'hui, Be-os, il est où ?
Modifié par Newzic (12 Dec 2005 - 14:38)

Je ne vais pas répondre point à point ni directement à Samuel qui aurait besoin de se faire aider sous Kubuntu (si tu as un problème ou une incompréhension, envoie-moi un e-mail ou rends-toi sur les fora Ubuntu-fr).

Je crois que, dans ce monde capitaliste, tout est question de marché. Je m'explique.

Il n'y a aucune limitation technique ou légale à faire un programme propriétaire (donc avec lequel on peut potentiellement créer de la valeur = gagner de l'argent) sous un OS libre. Sauf erreur, on peut même utiliser des bibliothèques libres (en lien dynamique si elles sont sous LGPL (et pas GPL)) pour créer du logiciel fermé.

Cependant, pourquoi le marché est-il petit (c'est à dire: pourquoi la majorité des programmes sont faits uniquement pour tourner sous Windows ou Mac)? Tout simplement parce que la part des utilisateurs Linux est faible. Le jour où GNU/Linux arrivera (toutes distributions confondues), au niveau pourcentage d'utilisateurs au même niveau que Mac, on commencera à voir un changement, je crois. La demande va s'accentuer, donc le potentiel commercial aussi. Il n'y a pas de petits profits!

C'est pour cette raison que des programmes pointus, dans des domaines pointus (son, vidéo, ...) donc des produits cher parce que peu vendus ne se trouvent pas sous GNU/Linux. En effet, le potentiel de marché d'un soft de montage son ou vidéo est quand même largement inférieur à celui des navigateurs Web (exemple: Firefox) ou des suites bureautiques (OpenOffice.org). C'est pour ça que ces produits sont les premiers à être largement utilisés (et diffusés autant pour Windows que pour Linux (voire MacOS)), parce que le marché est large et il est donc plus "rentable" (sic) de s'attaquer à des marchés comme ceux-là. Je suis convaincu que ce n'est que le début et que d'autres marchés vont bientôt se voir grignoter par du GPL (je parle de la licence, pas de ce qui fait avancer les voitures ) ou équivalent.

Finalement, autant pour Firefox que pour OpenOffice que pour GNU/Linux, le but n'est pas de "gagner un monopole dans le but affiché de faire de l'argent", le but est d'offrir un choix. Si tu fais le choix (ou que ton utilisation de l'outil informatique fait le choix pour toi) d'utiliser Windows, c'est ton choix, et je le respecte. Que tu ne veuilles pas passer sous GNU/Linux à cause de tel ou tel logiciel pointu (ou cher) pour lequel il n'existe pas d'équivalent, libre à toi.

Le logiciel libre, c'est aussi ça: pouvoir choisir librement le soft que l'on veut utiliser, même si ce choix se porte sur Windows (HS[aux pirates]: Mais dans ce cas, puisqu'il s'agit d'un choix, j'estime que par honnêteté, on se doit de payer la licence.

Voilà, bonne continuation, @+, HoPHP

Bonsoir,

HoPHP a écrit :
C'est pour cette raison que des programmes pointus, dans des domaines pointus (son, vidéo, ...) donc des produits cher parce que peu vendus ne se trouvent pas sous GNU/Linux. En effet, le potentiel de marché d'un soft de montage son ou vidéo est quand même largement inférieur à celui des navigateurs Web (exemple: Firefox) ou des suites bureautiques (OpenOffice.org).

Phénomène qu'on retrouve en matière d'outils d'accessibilité : développer un "Jaws" pour le marché encore réduit hors Windows+IE+Office+Outlock n'est pas viable économiquement pour les entreprises concernées.
Modifié par Laurent Denis (12 Dec 2005 - 19:08)

D'où l'émergence des produits GPL, faits par des passionnés (parfois sponsorisés). Comme il n'y a pas de profit, il n'y a pas d'autre intérêt que le plaisir de programmer (parfois avec ses pieds, il faut l'avouer) et le plaisir du résultat.

Je vous suis bien. On a la chance d'avoir quelque chose de gratuit, profitons en. Parce que les voitures gratuites, l'electricité gratuite, le téléphone gratuit, les vacances gratuites... c'est pas pour demain !!!

Et pour les soft pointus ben... tant pis, on achette et on bosse sous Windows... tout de même faut le dire, ça fonctionne bien maintenant sous XP. Et on est aussi dans une société de consomation, il faut acheter du pain pour faire vivre son boulanger...

C'est aussi pour ça que j'apprécie énormément la philosophie libre: ça va totalement pas dans le sens de la société de consommation. Le travail gratuit, pour le plaisir, ce n'est pas cohérent, pourtant j'écris ce message depuis un système qui ne m'a RIEN coûté (hormis le matériel [et la licence Windows XP que je n'utilise pas] évidemment). J'adore. Ce n'est pas parce que je profite du travail des autres, mais parce que je sais que c'est libre. C'est aussi un peu "faire la nique" au capitalisme (mais là, je dévie).

@+, HoPHP, utilisateur de libre convaincu.

Newzic a écrit :
Linux est stable, mais l'utilisation d'un emulateur pour un soft pro vaut-il le coup ? Et il faut aussi penser à émuler les drivers, car dans l'audio et la vidéo pro, on utilise forcément des cartes son et des cartes d'acquisition, voir des cartes d'effets DSP qui travaillent sans solliciter le PC.... quand on voit le temps qu'il faut attendre parfois dans ces domaines spécifiques pour avoir des drivers de Win 98 à NT, XP... (j'ai atendu un an avec ma carte son Yamaha DSP Factory pour passer de win 98 à 2000). Et bien sur, il faut compter sur la stabilité car c'est essentiel avec ce genre d'applications qui pompent quand même 100 fois plus que de la 2D ou du Web et en temps réel bien sur.

Quand à la liste des logiciels inutiles, elle est bien crédible je l'avoue, sauf pour Flash. Je fais actuellement un projet en Flash( oh désespoir...) pour une boite de synchro dans la pub et je doit m'occupper de la partie son aussi. Donc, je suis bien Webmaster, mais Cubase et ses plugins tournent aussi à plein pot (Outlook Express aussi) et en plus sur un portable

Moi je pense que chacun trouve la solution et les produits qui leur conviennent pour leur boulot. Et si je dois passer un dual boot uniquement pour faire ma compta avec Grisbi ou un courrier avec OpenOffice... pour ma part, ce ne sera pas un gain de temps et surtout que ce ne sont pas ces applications qui justifient l'emploi d'un os stable. Je prefereai vraiment passer en dual boot pour Cubase. En tout cas la dernière fois que j'étais sur un forum de MAO, on ne parlait pas de linux encor mais plutôt si la carte son Digi001 qui avait ses drivers sur Mac aurait bientôt ses drivers sur Windows ! Mais la MAO est un autre monde ou le libre n'est pas d'actualité, car le hardware est trop lié. On a faillit avoir Be-os comme os très prometteur pour le son et la vidéo, des grandes marques dédiées y ont même un peu cru... mais pas soutenu par un miliardaire, aujourd'hui, Be-os, il est où ?

On est bien d'accord !

Le but est d'utiliser les meilleurs outils pour le travail pas de faire de la polémique libre/commercial.
Ma raison pour passer à Linux n'était pas de faire la révolution : windows xp à planté (il n'arrivait déjà pas à faire marcher flash et dreamweaver en même temps sans planter l'un ou l'autre !) et j'ai tenté une restauration grâce à l'outil formidable incorporé : résultat la restauration n'a pas marché et à planté tout le disque dur. Le SAV m'a dit clairment 'il n'y a plus rien à faire qu'à tout reformater !". Le lendemain j'achetais Ma première boîte Mandrake 9.0 et le débat n'est jamais revenu sur le tapis...

Je bénéficie maintenant d'un outil de travail qui me convient :
- mes logciels windows
- un os stable qui ne plante pas et qui est rapide en multitâches
- des anvancées considérables sur le desktop et la sécurité
- une gamme de logiciels intégrés libre que j'avais l'habitude d'installer à la queueleuleu sous xp

Mais Linux ne permet d'émuler encore certains logiciels et tant que les éditeurs ne s'y mettrons pas, Xp malgrés tout ses inconvénients fera rager bien des professionnels...

Pour moi la seule alternative à Microsoft quand on parle logiciel c'est Macintosh car ils sont pour la plupart portés sur ce système, et la stabilité Mac reste quand même une valeure sûre.