Article sur la standardisation du web design

(reprise du message précédent)

Zelena a écrit :
Néanmoins le marketing est capable de puiser, sans vergogne, dans le travail artistique s'il veut renouveler sa palette. Peut-être cette tendance à l'heure actuelle n'est pas très marquée et c'est plutôt l'amour du conformisme qui prédomine. J'y vois une façon de célébrer un "égalitarisme" : aucun site ne se distingue, tout est codifié à l'extrême. Pour éventuellement s'adresser à tout le monde ? Est-ce la "fin de l'histoire" pour le design sur le web ?

Ça me paraît évident que l'époque actuelle tend vers le moins cher et pour le plus de monde possible ce qui est intrinsèquement lié à la complexité du design qui coûte beaucoup plus cher en web tandis qu'en print ça ne change rien tant qu'on utilise pas de procédés d'impression/fabrication plus avancés. D'autre part aujourd'hui les sites internets sont de plus en plus souvent administrable en totalité ce qui tend encore à simplifier encore les designs quand c'est pas tout simplement parce qu'il n y a juste pas de graphiste sur le projet.

Aujourd'hui les designs deviennent des interfaces, il n y a plus réellement de processus créatif derrière. Et a mon avis ce n'est pas une question d'époque mais de maturité, le web est simplement comme ça. Et les jolis projets qu'on trouve sur Awwwards & co passeront entre les mains d'une poignée d'agence ou de freelance alors que les autres feront du web plus "traditionnel".

Après je ne m'intéresse plus beaucoup au webdesign car je ne pratique plus professionnellement et que l'intérêt en devient effectivement plus limité mais il y a toujours des sites sympas quand on fouille comme Windows of New York, Below, Garden Estúdio, non ?

bzh a écrit :

mais il y a toujours des sites sympas quand on fouille comme Windows of New York, Below, Garden Estúdio, non ?

Oui, mignon. C'est un plaisir pour les yeux.

Ton article me fais pensé à ce que je ressens quand je regarde un film sortie cette année...
"Oh mon dieu encore ce cliché..;"
"pffff, vu revu revu et encore revu..."
"Aucune imagination..."

On retrouve des sites qui sortent vraiment du lots, comme certains films, mais 85% c'est du wordpress basé sur un template avec aucune originalité ! Après oui le web est pas mal normé, des standards existent et dès fois il ne faut pas trop en sortir (le coup des trois baguette pour le menu responsive).

J'ai beaucoup aimé le passage sur instagram car on retrouve encore le même principe du déjà vu. Encore instagram c'est un autre domaine, là on touche directement la "vie" (ou pseudo vie) de l'utilisateur, alors qu'un site on est sur de la vitrine (généralement) de produit/services.

Ton article me conforte dans ce que je pense, et le sujet est transportable pour pleeeeinnnnnns d'autre sujet. La standardisation est présente vraiment partout. Et ça ne changera pas demain, les gros (Google etc..) sont là, et impose directement ou pas leur concept, car plus c'est utilisé et connu, plus ils gagnent.
Modifié par JENCAL (20 Sep 2016 - 12:09)

Bonjour.

Quand on regarde les éléments d'architecture d'une certaine époque, force est de constater qu'ils se ressemblent tous.

Quelque chose qui fonctionne, qui est soumis aux mêmes contraintes (physiques, disponibilité des matériaux...), qui a la même finalité pousse à une certaine uniformité.

Mais il y a une chose qui a changé : la reproduction à l'identique que permet le numérique. Le résultat a une beauté froide, qui ne laisse pas beaucoup de place à la variation.

Auparavant, la "main', le savoir-faire, la "fantaisie" de l'artisan imprimait une marque pour qui voulait voir... J'avais entendu dire que les tapis persans, donc fait main, avaient tous un "défaut" volontaire qui était une sorte de signature. Les tailleurs de pierre se réservaient un coin, parfois discret, pour se faire plaisir et montrer leur virtuosité.

Le design Web, en revanche, ne permet plus guère de s'exprimer, même de façon modeste.

Bien sûr, on peut toujours dire que ce n'est pas son but.


Modifié par Zelena (20 Sep 2016 - 19:37)

J'aime beaucoup ta comparaison

Le mot d'ordre, que j'entends réguliérement, c'est optimisation - design épuré. Mais du coup je trouve que de nombreuses entreprises qui ont opté pour la monopage font un effet "déjà vu" et cheap. Toute créativité à disparu...

Très bon article au passage

Merci Lohm

Zelena a écrit :
Quand on regarde les éléments d'architecture d'une certaine époque, force est de constater qu'ils se ressemblent tous.

Une comparaison intéressante. Par exemple si on parle du style haussmannien symbole d'une époque et d'une localisation, ce style aurait-il autant de charme si 9 rues sur 10 à Paris avaient un style haussmannien ? À Marseille, Strasbourg, Londres, Athènes, San Francisco, Venise, Moscou, Kinshasa, Tokyo, Trifouilly-les-Oies ?… C'est un peu vers ça que tend la standardisation du web design, avec des implications sur le reste, comme mentionné dans l'article. L'immédiateté liée à l'universalité du web ont un impact d'une force sans précédent.

JENCAL a écrit :
La standardisation est présente vraiment partout. Et ça ne changera pas demain, les gros (Google etc..) sont là, et impose directement ou pas leur concept, car plus c'est utilisé et connu, plus ils gagnent.

C'est ce que je nomme la force gravitationnelle. Ils n'imposent rien directement, sauf si on développe pour une plateforme précise (iOS… ). Ils ne font que récupérer (souvent dans les classiques), optimiser ce qui marche et se copient entre eux (iOS et Android… ). Résultat, difficile de lutter contre ces quelques "majors" qui ont acquis un pouvoir prescripteur et ont une longueur d'avance en ce qui concerne le futur des interfaces (nouveaux concepts et nouveaux produits).
Cependant, la créativité reste possible même en étant à fond dans les tendances du moment. Il faut savoir prendre ce qui fonctionne et garder sa personnalité, sa part d'originalité. Certaines tendances favorisent même la personnalisation (full image, one page… ), sauf si c'est utilisé en calquant le site du voisin. C'est possible (voir liens dans mes messages précédents). Mais ça demande sinon une idée forte, de vraies compétences en design, conception et développement (un vrai contenu aussi, sans contenu difficile d'habiller du vide). Du coup ça ne concerne que quelques sites qui ont les talents, des moyens financiers et/ou logistiques et qui visent des publics réceptifs.

Je suis d'accord avec toi, il faut juste avoir sa propre patte, sa propre originalité, sinon tout se ressemble uniformément. Mais comme tu dis pour quelque chose d'hyper original, il faut aussi le talent et les moyens...

Loin de moi l'idée de relancer ce post, juste apporter un peu de nourriture.
Amélie Boucher que l'on ne présente plus :
https://www.paris-web.fr/2016/conferences/questionnements-sur-linternet-pret-a-porter.php

Merci Manhattan. Super lien !

Oui, c'est un sujet de réflexion que l'on pousse rarement au bout parce que l'on tombe souvent dans le piège du troll, moi le premier, et là, j'ai trouvé qu'elle attaquait sur un angle différent, à savoir l'ergonomie (logique de sa part), mais en expliquant bien qu'un designer se doit d'être un ergonome à part égale. Qui dit ergonome dit psychologue. Et là on voit bien que même de très grandes réussites visuelles sont passées à côté du "professionnel" car il m'est arrivé de tomber sur des sites où la navigation était juste une expérience hallucinante, mais où même un informaticien de métier n'arrivait pas à savoir où, comment, quoi. Quand on n'a plus rien à vendre, d'accord peut-être, mais sinon alors niet. Et comme elle le montre avec les éléments à mettre en exergue immédiatement (qu'est ce que vend un hôtel en journée), cela va bien plus loin que la navigation. Bref, du amélie boucher je voudrais en boulotter chaque matin. Enfin, j'm'entends quoi.
Modifié par Manhattan (02 Nov 2016 - 10:04)

Loin de moi l'idée de relancer le débat, mais je suis tombée sur cet article où l'auteur parle avec indignation et véhémence de ce qui a motivé la création de mon sujet (dommage que le 'noir au blanc' soit un peu pénible pour les yeux)... Cela pourrait clore ce fil avec style...

À ce sujet, dernièrement deux sites où j'allais régulièrement ont fait une refonte de leur design (pour la nouvelle année ?). J'ai été déçu par le résultat. Sans doute si je n'y allais pas si régulièrement, cela ne me ferait ni chaud ni froid... mais ils sont passés d'un design fonctionnel un peu kitsch à un design aseptisé et sans saveur. Je ne regarde plus que les titres et très rapidement.

Je regrette que les webmasters ne pensent jamais à faire un style alternatif 'Ancienne version'...

Donc, un message de ma part à nos hôtes d'Alsacréations : "Si vous changez le design d'Alsacréations, pouvez-vous au moins faire aussi bien si ce n'est mieux ? SVP."


Modifié par Zelena (12 Jan 2017 - 16:39)