Et tout ceci pour la modique somme de 479 € HT (ou 239 € HT si vous vous étiez déjà saigné à blanc pour une version précédente).
Au final, un outil pour débuter alors que le prix rebute les débutants ? (j'ai buté un peu sur le but de cette phrase :x)
Sans un mode création capable d'assurer un certain rendement, quels avantages par rapport aux JEdit, UltraEdit ou autre Emacs ?
Au final, un outil pour débuter alors que le prix rebute les débutants ? (j'ai buté un peu sur le but de cette phrase :x)
Sans un mode création capable d'assurer un certain rendement, quels avantages par rapport aux JEdit, UltraEdit ou autre Emacs ?
Bonjour à tous,
J'utilise dreamweaver depuis 1999, je suis passée de v2, puis v3 jusqu'à mx4 ...
Mais avant, j'ai appris HTML au bloc note ! (point important)
Car pour un débutant, je ne suis pas sûre que l'application simplifie les choses et, sans un un minimum de bases, c'est la soupe assurée.
Amha, comprendre les bases du html (ou xhtml) n'est pas franchement très compliqué.
Une fois quelques repères acquis, ce type d'outils peu s'avérer pratique si on ne connaît toutes les balises (ou toutes les propriétés) et lorsqu'on est encore hésitant dans la syntaxe. C'est un bon outils de "découverte" qui permet de produire tout en progressant, à condition de le faire en observant et en contrôlant le code généré et les interactions.
Dream, c'était bien pour gérer une mise en page par table.
Parce que les tables imbriquées au bloc note : bonjour, hein ! Bon.
Les javascripts n'étaient pas trop mal non plus ainsi que la possibilité de faire évoluer l'outils avec des extensions.
J'ai fait l'apprentissage de javascript toute seule, sur des tutoriels et sans forum. Aussi, j'étais bien contente d'en trouver dans dream qui fonctionnaient correctement.
Bref, le code généré a toujours été de bonne qualité dans l'ensemble. La soupe observée vient d'une mauvaise utilisation ...
Mais la méthodologie qui me semble efficace aujourd'hui via les standards font que ce logiciel perd de son intérêt. Même si la syntaxe est correcte, Dreamweaver n'apporte rien à l'expérience CSS et n'en prends pas le chemin au travers cette dernière version.
Avec le temps, beaucoup de gadgets ont été rajoutés ainsi que la possibilité de gérer plus ou moins bien plusieurs langages. Conclusion : cela devient lourd.
Mettre au point une feuille de style via la web développeur FF est nettement plus efficace (un vrai bonheur, même) mais nécessite de maîtriser un minimum l'ensemble des propriétés.
Pour conclure, les nouvautés de cette version 8 ne m'ont pas donné envie d'investir. J'ai plutôt le sentiment qu'il est temps pour moi de me familiariser avec un autre éditeur et de faire, par la même occasion, des économies non négligeables.
J'utilise dreamweaver depuis 1999, je suis passée de v2, puis v3 jusqu'à mx4 ...
Mais avant, j'ai appris HTML au bloc note ! (point important)
Car pour un débutant, je ne suis pas sûre que l'application simplifie les choses et, sans un un minimum de bases, c'est la soupe assurée.
Amha, comprendre les bases du html (ou xhtml) n'est pas franchement très compliqué.
Une fois quelques repères acquis, ce type d'outils peu s'avérer pratique si on ne connaît toutes les balises (ou toutes les propriétés) et lorsqu'on est encore hésitant dans la syntaxe. C'est un bon outils de "découverte" qui permet de produire tout en progressant, à condition de le faire en observant et en contrôlant le code généré et les interactions.
Dream, c'était bien pour gérer une mise en page par table.
Parce que les tables imbriquées au bloc note : bonjour, hein ! Bon.
Les javascripts n'étaient pas trop mal non plus ainsi que la possibilité de faire évoluer l'outils avec des extensions.
J'ai fait l'apprentissage de javascript toute seule, sur des tutoriels et sans forum. Aussi, j'étais bien contente d'en trouver dans dream qui fonctionnaient correctement.
Bref, le code généré a toujours été de bonne qualité dans l'ensemble. La soupe observée vient d'une mauvaise utilisation ...
Mais la méthodologie qui me semble efficace aujourd'hui via les standards font que ce logiciel perd de son intérêt. Même si la syntaxe est correcte, Dreamweaver n'apporte rien à l'expérience CSS et n'en prends pas le chemin au travers cette dernière version.
Avec le temps, beaucoup de gadgets ont été rajoutés ainsi que la possibilité de gérer plus ou moins bien plusieurs langages. Conclusion : cela devient lourd.
Mettre au point une feuille de style via la web développeur FF est nettement plus efficace (un vrai bonheur, même) mais nécessite de maîtriser un minimum l'ensemble des propriétés.
Pour conclure, les nouvautés de cette version 8 ne m'ont pas donné envie d'investir. J'ai plutôt le sentiment qu'il est temps pour moi de me familiariser avec un autre éditeur et de faire, par la même occasion, des économies non négligeables.
Alors petite synthèse après essai. De ce que j'ai testé il ressort que :
Le mode WYSYWIG supporte
-les marges négatives,
-les positions relatives et absolues,
-les flottants
Par contre :
- la balise racine utilisée pour le rendu est le body. Ce qui signifie que si vous y mettez des marges, vous ne les verrez pas. Je n'ai pas essayé le bord ni le padding.
- l'ajout de contenu par CSS n'est pas affiché (propriété content).
Je n'ai pas encore testé les sélecteurs que ne supporte pas IE.
Impressions :
- enfin utilisable pour le développement de feuilles de styles.
Le mode WYSYWIG supporte
-les marges négatives,
-les positions relatives et absolues,
-les flottants
Par contre :
- la balise racine utilisée pour le rendu est le body. Ce qui signifie que si vous y mettez des marges, vous ne les verrez pas. Je n'ai pas essayé le bord ni le padding.
- l'ajout de contenu par CSS n'est pas affiché (propriété content).
Je n'ai pas encore testé les sélecteurs que ne supporte pas IE.
Impressions :
- enfin utilisable pour le développement de feuilles de styles.
La bom "byte order mark" est un caractère unicode (initialement un espace insécable, mais on s'en fout) qui permet d'indiquer l'ordre des octets en utf 16 ou 32.
Mais dans le cas d'un encodage utf 8 on peut considérer que sa seule présence implique que l'encodage est bien de l'utf 8 mais c'est discuté...
Les options de décomposition traitent de la façon dont les caractères sont ré encodés :
en mode "D" tous les caractères sont encodés sous forme décomposée : ê est écrit " e + accent circonflexe" par exemple.
en mode "C" tous les caractères sont composé sous leur forme de compatibilité : même "e + accent circonflexe" est "converti" en "ê".
Je prépare un bon billet sur unicode mais il faut que je trouve le temps de le finir heu commencer
(raphael va me tapper sur les doigts
)
Mais dans le cas d'un encodage utf 8 on peut considérer que sa seule présence implique que l'encodage est bien de l'utf 8 mais c'est discuté...
Les options de décomposition traitent de la façon dont les caractères sont ré encodés :
en mode "D" tous les caractères sont encodés sous forme décomposée : ê est écrit " e + accent circonflexe" par exemple.
en mode "C" tous les caractères sont composé sous leur forme de compatibilité : même "e + accent circonflexe" est "converti" en "ê".
Je prépare un bon billet sur unicode mais il faut que je trouve le temps de le finir heu commencer
(raphael va me tapper sur les doigts
)J'ai aussi tester cette version de dreamweaver 8 venons en au faits.
Les plus:
- la possibilité de modifier les propriété css directement en mode création même si le fichier css est externe.
- La coloration des "zones" css et l'affichage des margin, padding, etc.
- les nouveaux outils de code
- le validateur de code intégré.
Les moins:
- très très lourd, à force de supporter 36 langages différents on se perd et fait les choses plus ou moins bien
- Ne surtout pas le laisser pondre du code à votre place.
- Et surtout: son modeur de rendu est NUL dès que l'on à des mises en pages css un peut poussée (avec des div en absolute) qui passent très bien sur la plus part des navigateurs.
Les plus:
- la possibilité de modifier les propriété css directement en mode création même si le fichier css est externe.
- La coloration des "zones" css et l'affichage des margin, padding, etc.
- les nouveaux outils de code
- le validateur de code intégré.
Les moins:
- très très lourd, à force de supporter 36 langages différents on se perd et fait les choses plus ou moins bien
- Ne surtout pas le laisser pondre du code à votre place.
- Et surtout: son modeur de rendu est NUL dès que l'on à des mises en pages css un peut poussée (avec des div en absolute) qui passent très bien sur la plus part des navigateurs.
PierreB a écrit :
- Ne surtout pas le laisser pondre du code à votre place.
- Et surtout: son modeur de rendu est NUL dès que l'on à des mises en pages css un peut poussée (avec des div en absolute) qui passent très bien sur la plus part des navigateurs.
A-t-on bien dit "éditeur wysiwyg" ?
Il y a quelque-chose de pourri au royaume de Danemark, apparemment. Ou un problème avec le concept lui-même.
PierreB a écrit :
Les plus:
- la possibilité de modifier les propriété css directement en mode création même si le fichier css est externe.
- le validateur de code intégré.
Fonctions déjà présentes sur la version antérieure. Cela a peut-être été amélioré, ceci dit.
Il est vrai que le mode de rendu n'est pas fiable.
Mais je crois qu'il faut distinguer le whyswig et la génération automatique de code. Cette dernière est qualitative si on ne fait pas n'importe quoi.
Modifié par Vero (01 Oct 2005 - 14:15)
bonjour,
je suis de pres votre discussion car je n'ai jamais utilisé DW. On me propose de me l'offrir mais j'hésite à le demander ou demander un autre type d'editeur mais lequel?
En clair DW traite visible du html, du css, des templates, mal le php et peut etre autre chose. Par contre l'interface a l'air sympa.
Que me conseillé vous?
Je saute dessus ou vous connaissez un autre editeur en français ( sauf nvu) qui est capable de tout traiter?
Si vous pouvez m'aider, merci d'avance.
je suis de pres votre discussion car je n'ai jamais utilisé DW. On me propose de me l'offrir mais j'hésite à le demander ou demander un autre type d'editeur mais lequel?
En clair DW traite visible du html, du css, des templates, mal le php et peut etre autre chose. Par contre l'interface a l'air sympa.
Que me conseillé vous?
Je saute dessus ou vous connaissez un autre editeur en français ( sauf nvu) qui est capable de tout traiter?
Si vous pouvez m'aider, merci d'avance.