Le truc c'est que le W3C est un organisme très complexe, et très structuré, donc dès qu'il s'agit de faire passer quelque chose de nouveau, ça va être long d'attendre que cette chose fasse tout le tour de l'organisme. De ce point de vue, c'est assez lent, surtout que le W3C traite un nombre assez important de requêtes.
Par contre, ce que je trouve trop rapide, c'est le rythme du WHATWG. Il suffit de regarder la fréquence d'updating de FF ou de Chrome, c'est ridicule, faut arrêter ça les gars.
Y a des bugs, c'est clair, y a des trucs à améliorer, c'est tout aussi clair, mais depuis que la terre est ronde, on s'est contentés d'updates assez distancées temporellement, alors je vois pas pourquoi on devrait changer ça maintenant. Certes, le web évolue vite, plus vite qu'un système d'exploitation, mais ce n'est pas une raison pour vouloir tout accélerer.
Et puis pour revenir sur le sujet de l'importance du WHATWG par rapport au W3C, je lisais ce matin un article de Mark Boulton au sujet des grilles CSS, et c'est au W3C CSS Working Group qu'il a soumis sa requête, pas au WHATWG. Et pourquoi ? Tout simplement parce que le WHATWG n'a rien publié à propos des grilles CSS.
Faut comprendre que c'est un peu comme dans 1984 de G. Orwell, y a le Parti, le W3C, et puis à côté y a la Fraternité, le WHATWG, le groupe révolutionnaire.
Après je me trompe sûrement et si ça se trouve, dans quatre ans, le W3C n'existera plus, ou bien le W3C et le WHATWG auront fusionné (ce qui me semble déjà assez probable), mais là, pour l'instant, le fait est que le WHATWG n'est nulle part par rapport au W3C, qu'il y ait des pointures comme Apple, Google, etc. dedans ou pas.
