5160 sujets

Le Bar du forum

Le poids de JQuery

Pages :
Modérateur
(reprise du message précédent)

Bonjour,

Voilà, merci pour les précisions. On s'était seulement mal compris et je suis bien d'accord.

Artemus24 a écrit :

A-t-on avis, qu'est-ce qui pourrait se passer, si, suite à un bug nationnal, tous les DAB (distributeur automatique de billets) ne fonctionnent plus ?
[...]

Et après cela, tu crois que nous pouvons nous permettre d'avoir des bugs mineurs dans ce que nous livrons ?


Ce n'est pas ce que j’appelle un bug mineur. Smiley cligne

Mais nous pouvons nous arrêter là, le hors-sujet est clos. Smiley smile
Bonsoir à toutes et à tous,

@ Yvan L. : j'ai très bien compris ce que l'on me dit depuis plusieurs mois au sujet du Jquery. Et j'ai très bien compris aussi ta remarque.
Mais écoute aussi la mienne : lorsque tu changes la syntaxe d'un langage, crois-tu que c'est encore le même langage ?

Je vais prendre un exemple pour te faire comprendre mon point de vue.
Si tu parles correctement, en français, on dit "un policier". Maintenant si tu utilises un quelconque jargon, tu diras, "un flic, un condé ...".
Bien que les deux mots ont exactement la même signification, n'appartiennent pas au même langage. L'un c'est le français et l'autre de l’argot.

De même, est-ce que $() est une fonctionnalité de base du Javascript ? Et bien NON ! Pourquoi ?
Car $() est un raccourci, ou si tu préfères un alias de l'appel à la class Jquery.
Et Jquery est défini dans la bibliothèque (ou le framework si tu préfères le jargon anglo-saxon) qui est en lien.

Et si tu considères que faire un $("#info") c'est équivalent à un document.getElementById("info"), on se demande alors pourquoi, il y a une double définition des mêmes fonctionnalités en Javascript ? Surtout que la fonctionnalité $() n'est utilisable qu'au travers de la bibliothèque Jquery. Donc nous avons bien deux langages différents.

a écrit :
Ca n'a rien avoir avec l'ajout de nouveaux opérateurs à JS ça, c'est juste un paramètre qui utilises certaines conventions qui pourront être interprétées par Jquery.

Et ce changement de convention, et cette interprétation, a-t-on avis cela consiste en quoi ? Ne serait-ce pas, par hasard, définir un nouveau langage ?

Et je vais prendre un autre exemple.
$("<div></div>")
.html("bonjour")
.css("background-color", "yellow")
.appendTo("body");


Ces ajouts de balise, de style, et de texte est monnaie courante en Javascript. Bien sûr que NON car cette syntaxe appartient uniquement à Jquery.

@ Dew : merci dew pour ce lien et ces explications.
Je recherchais exactement ce type de découpage (le Jquery en morceau) afin de ne charger que ce dont j'avais besoin.

Au passage, je donnerais ce lien : http://visualjquery.com
celui-ci qui est très utile : http://docs.jquery.com/Main_Page
et aussi celui-ci pour débutant : http://www.1stwebdesigner.com/tutorials/jquery-beginners-1/

@ Tony Monast : j'ai souvent des difficulté à bien me faire comprendre !
Et pour te répondre au final, je considère que le Jquery, c'est un plus pour sa clarté dans les scripts, et pour sa légèreté. Personnellement, j'aurai préféré qu'il soit natif comme le javascript mais on ne peux pas tout avoir.

@ Tous : Bien que le Jquery soit facile à apprendre, il est tout de même très différent du Javascript. Mais je reste encore un débutant en la matière.

@+
Modifié par Artemus24 (12 May 2012 - 21:40)
Bonsoir,

@Artemus24 : je ne comprends pas bien ton point de vue et pourquoi tu tiens tant à différencier jQuery et javascript.

Quand tu déclares une fonction en javascript … c’est bien toujours du javascript.
Si je décide de faire : 

function nomDeMaFonction(param) {
	alert(param);
}


Tu considères bien cela comme du javascript !
Alors pourquoi ce qui suit n’en serait pas ? 

function $(param) {
	alert(param);
}

C’est simplement ce que fait jQuery… pourquoi considérer cela comme un autre langage ?

Ta comparaison avec le français et l’argot est sujette à discussion… l’argot pouvant être considéré comme un registre de la langue française comme on a un français soutenu, un français familier,… cela reste du français.

a écrit :
Ces ajouts de balise, de style, et de texte est monnaie courante en Javascript. Bien sûr que NON car cette syntaxe appartient uniquement à Jquery.

Ba oui… c’est bien l’objectif d’une bibliothèque ou d’un framework : ajouter des possibilités et facilités à un langage mais cela reste bien du langage javascript.
Tout comme ma fonction "nomDeMaFonction" ou n’importe quelle fonction définie par l’utilisateur cela reste une syntaxe propre au programme ou alors c’est que tu considères que dès que tu crées une fonction ou un objet dans un langage (que ce soit PHP, C, Java) ce n’est plus le même langage ? … là tu aurais un problème de définition.

Et donc, en suivant ta définition, tu devrais considérer que : 
document.getElementById("detail").style.display = "none";

n'est pas non plus du javascript puisque l’accès au DOM est particulier au navigateur et n’est pas présent dans d’autres implémentations de javascript : coté serveur, dans les bases noSQL, etc. et ne fait pas non plus parti des références du langage.
Modifié par Jules-F (12 May 2012 - 23:18)
Très bien ce QuerySelector dont parlait dew, d'ailleurs je viens de le tester dans un script greaseMonkey que je viens de faire :


// pages autorisées :  http://forum.alsacreations.com/*
 

var collection = document.querySelectorAll('.author a[href="profile-38115-Artemus24.html"]');
	
if (collection.length > 0)
{
	for (var c = 0; c < collection.length; c++)
	{
		var row = collection[c].parentNode.parentNode.nextSibling.nextSibling;
		var message = row.querySelector('.text');
		message.innerHTML = "Ce message s'est autodétruit.";
	}
}

Modifié par jb_gfx (13 May 2012 - 00:23)
Je réduis la librairie jQuery de 40% rien qu'en la passant à la moulinette Closure Compiler. Certains soulignent l'optimisation peu sûre de l'outil, mais je n'ai jamais eu à m'en plaindre pour l'instant.
Artemus, tu deviens absurde et completement trollesque:
a écrit :
Si tu parles correctement, en français, on dit "un policier". Maintenant si tu utilises un quelconque jargon, tu diras, "un flic, un condé ...".
Bien que les deux mots ont exactement la même signification, n'appartiennent pas au même langage. L'un c'est le français et l'autre de l’argot.
Ouvre un dictionnaire de la langue française... Flic, s'y trouve (c'est fou quand même). Accessoirement, d'après l'Académie Française, l'argot, c'est un vocabulaire; pas une langue.


Le jQuery est un Framework, pas un langage. Je comprends que tu soit resté aux au cobol, où les framework n'existaient pas... Mais faut savoir évoluer.


Par contre, comme le sujet, ici, c'est le poids de JQuery, j'apprécierai fortement que tu stoppe ton trolling.
Modifié par Laurie-Anne (13 May 2012 - 11:29)
Administrateur
Olivier C a écrit :
Je réduis la librairie jQuery de 40% rien qu'en la passant à la moulinette Closure Compiler. Certains soulignent l'optimisation peu sûre de l'outil, mais je n'ai jamais eu à m'en plaindre pour l'instant.


Le poids minimal obtenu en général c'est une trentaine de Ko avec minification + gzip.
Closure Compiler (et d'autres outils) ont plusieurs niveaux d'efficacité, et certains peuvent être destructifs en renommant des variables/fonctions.
Bonsoir à toutes et à tous,

@ Laurie-Anne : je suis tout de même surpris par ta remarque plutôt désobligeante.
Je ne suis en aucune façon ni absurde ni trollesque.
Et ce n'est pas parce que j'ai une expérience différente de la tienne qu'il faut me rabaisser.

Je suis sur un forum de discussion consacré au web. Alors je pose des questions dans ce sens et j'attends des réponses.
Et ce n'est pas parce que nous avons une divergence d'opinion sur la définition de certains mots qu'il faut automatiquement me ridiculiser.
Donc la moindre des choses est de me dire en quoi je me trompe ! Mais en es-tu capable de répondre à mes question ?

A moins que la politique de ce forum a changé et que l'on ne conserve que les gens qui ont la même façon de penser. Au faite, je croyais que ce forum était consacré à l'apprentissage du web et non à la calomnie. Et d'ailleurs, n'enfreins-tu pas les règles du forum en me calomniant ? Je croyais que la politesse était de rigueur.

Pour ta gouverne, j'ai répondu au sujet de cette discussion comme quoi j'admettais que le poids du Jquery devenait insignifiant vis-à-vis de ses avantages, entre autre la légèreté et la simplicité du code par rapport au Javascript.

Et en plus, cette discussion fait partie "du bar du forum", donc je ne suis pas hors sujet, car je parle bien du jquery sauf que j'aborde un autre sujet où je considère que le jquery est un langage.

Mais si le sujet ne t'intéresse pas, je ne t'oblige pas à y répondre.

@ Jules-F : il est très difficile de se faire comprendre sur des points de vue où nous divergeons par nos parcours personnels.
Depuis le départ, je ne fais que parler de syntaxes, de conventions et d'interprétations.

Je ne parle pas sur quoi repose le Jquery. Je sais très qu'il a été développé en Javascript.
Je sais très bien que la syntaxe $() est un appel de fonction (ou plutôt de méthode dans le cas de la class Jquery).

Mais comme je n'avais pas vérifier au préalable mon affirmation précédente, je croyais qu'un nom de fonction avec un caractère spécial comme le '$' n'était pas autorisé en Javascript. Beaucoup de langages n'admettent pas comme nom de fonction une chaine de caractères commençant autrement que par une lettre alphabétique. Cette fonction $() étant jamais utiliser dans le javascript de base, le Jquery se l'est approprié. Mais là, je m'écarte du sujet. Ce n'est pas sur ce genre de remarque que je veux débattre.

Je le répète encore une fois, je parle de syntaxe et de convention. Mais peut-être que cela ne vous parle pas.

Et puis, tu as soulevé une très bonne question. Est-ce qu'une fonctionnalité comme document.getElementById() appartient au langage javascript ?
Mais d'ailleurs, qu'est-ce que le langage javascript ?
Est-ce les IF, FOR, WHILE, SWITCH(), try catch() ...
Ou bien est-ce les getElementById(), createElement(), createTextNode(), replaceChild(), cloneChild() ... qui gère la DOM.
Ou encore les évènements que l'on nomme dans d'autres langages la gestions des exceptions : onblur, onchange, onclick ...

Tu vas certainement me dire que le langage est composé de tout ce qu'on y trouve.
Tu vas même me dire que tous les framework sont du javascript, même si la syntaxe est différente.
Bientôt tu vas me dire que l'anglais, c'est comme le français puisque cela repose sur l'alphabet.

Bon j'arrête car on va dire que je troll pour couper court à toute conversation !
On ne se comprend pas et je trouve que cette conversation devient stérile car elle se fait en sens unique.

@ jb-gfx : merci à toi de me considérer comme cobaye à tes exercices. Smiley langue

@+
Modifié par Artemus24 (13 May 2012 - 18:57)
Vous êtes sûr que jQuery est un Framework ? J'aurais plutôt tendance à considérer Backbone ou Knockout comme des Framework.

jQuery me semble plutôt être simplement une bibliothèque.



De toute manière, 32ko pour obtenir:
- Gestion du DOM
- Gestion AJAX
- Détection du "DOM ready"
- Évènements natifs (quand on aura droit à attachEventHandler partout on en reparlera)
- Évènements custom (utile pour du pub/sub)
- Des évènements différés avec $.Deferred
- Des utilitaires d'animation animate et cie

...Franchement...

Qui plus est, on aura rarement seulement besoin d'une fonction show/hide. On vient sur le forum poser une question car on a un problème, mais la chance qu'on utilise déjà jQuery pour d'autres fonctionnalités qu'on arrive à faire fonctionner seul est quand même assez élevé.

De même, l'API DOM est une horreur en soit et le simple plaisir de pouvoir contourner ses faiblesses grâce à jQuery motive beaucoup plus à apprendre Javascript de manière sérieuse que de commencer par les mauvaises parties de ce langages.
Vaxilart a écrit :
Vous êtes sûr que jQuery est un Framework ? J'aurais plutôt tendance à considérer Backbone ou Knockout comme des Framework.

jQuery me semble plutôt être simplement une bibliothèque.


Une bibliothèque pour moi, mais des fois je dis framework juste par abus de langage (comme les gens qui disent librairie au lieu de bibliothèque Smiley lol ).
Modérateur
Effectivement jb_gfx, jQuery est bien une bibliothèque, qui se content de définir un objet dont on peut se servir (objet de class jQuery ou $).

Donc l'erreur (que j'ai moi-même commise) de le traiter de framework est aussi source de la mécompréhension d'Artemus. Mais effectivement une bibliothèque est très différente d'un framework. Car la bibliothèque t'offre des fonctions ou des classes que tu peux utiliser, un framework fournit un cadre de travail, généralement des manières de faire les choses, une architecture, etc.

Alors que jQuery, comme c'est juste une lib javascript, on peu faire du javascript standard dans lequel on peut retrouver des appels à jQuery.

Pour en revenir à la taille:

Artemus a écrit :
Non, tu m'as mal compris. Je parle de la volumétrie du script Javascript ou Jquery et non la façon de l'optimiser. Je vais encore me répéter une fois de plus. Si tu as un [u]script javascript[/u] qui a une volumétrie moindre que le [u]script jquery[/u] + framework alors pourquoi utiliser le jquery ?

Je parle bien de la volumétrie du source et rien d'autre. Je précise tout de même que nous devons retrouver les mêmes fonctionnalités avec un code optimisé.
Maintenant si le javascript nécessite deux fois plus de code pour arriver à la même chose en Jquery, je choisirais automatiquement le Jquery

En fait c'est absurde, en écrivant du javascript, tu peux réécrire jQuery, de sorte que si tu travailles bien, ton poids total sera au maximum équivalent à jQuery + ton javascript. Si ton poids excède, c'est que le code que tu as produit est moins optimisé que celui qui a été utilisé dans la bibliothèque jQuery.

Dans la pratique, à partir d'une certaine volumétrie, ton code excédera, car personne n'a les capacité des centaines de contributeurs talentueux qui contribués, de près ou de loin, à la mise au point de jQuery. Exception faite de ceux qui ont les moyens de réunir une telle force de travail…
Modifié par kustolovic (14 May 2012 - 13:19)
kustolovic a écrit :
Exception faite de ceux qui ont les moyens de réunir une telle force de travail…


... pour réinventer la roue. Smiley smile
jb_gfx a écrit :
Très bien ce QuerySelector dont parlait dew, d'ailleurs je viens de le tester dans un script greaseMonkey que je viens de faire :


// pages autorisées :  http://forum.alsacreations.com/*
 

var collection = document.querySelectorAll('.author a[href=&quot;profile-38115-Artemus24.html&quot;]');
	
if (collection.length &gt; 0)
{
	for (var c = 0; c &lt; collection.length; c++)
	{
		var row = collection[c].parentNode.parentNode.nextSibling.nextSibling;
		var message = row.querySelector('.text');
		message.innerHTML = &quot;Ce message s'est autodétruit.&quot;;
	}
}

Si je puis me permettre, le "if (collection.length > 0)" est superflu.
Pages :
Sujet clos
Aller à