5160 sujets

Le Bar du forum

Pages :
Bonjour,
La mode est au "2.0" pour les logos.
Pour un devoir que ma partenaire a eu à faire, elle a voulu modifier le logo qui lui était donné (qui appartient à une entreprise, qui après, pourra si elle le souhaite utiliser le logo, etc.)
Donc, je lui ai refait le logo comme elle le souhaitait, mais je voulais savoir ce que vous pensiez de l'évolution. A-t-elle un réel intérêt ici (ça pourrait redonner un coup de jeune à l'image) ? Y a-t-il des points forts dans ma réalisation ? Qu'en est-il des points faibles ?

L'évolution n'est pas grande, mais elle existe quand même =°

Merci d'avance de vos réponses Smiley cligne

Original
http://www.nouvellelune.fr/media/temoignages/logo-sest-5522-80x80.png
Nouvelle version
Modifié par Gothor (21 Feb 2012 - 22:12)
Ah oui, du coup, je me demandais s'il y avait un document à faire pour la cession des droits (si ils veulent l'utiliser) ou un quelconque document ?
jmlapam a écrit :
http://kitdesurvie.metiers-graphiques.fr/
Wouh ! Merci beaucoup ! =D
jmlapam a écrit :
Sinon jolie réalisation par contre le terme 2.0 c'est fini
Wouh ! Merci beaucoup ! =D (encore...)
Si on ne dit pas "2.0", que dit-on ? ^^'
lol

Personnellement je trouve l'ombre portée du carré trop marqué, pas assez diffuse (remarque subjective).

Sinon c'est une chouette réinterprétation.

Bonne continuation Smiley smile
Héhéhé ^^'
Elle voulait surtout redonner un petit coup de jeune au logo =)

C'est vrai que juste rajouter du blanc, c'est pas grand chose... Mais je ne pouvais pas faire beaucoup plus... déjà, parce qu'elle m'a ordonné de le refaire comme et que c'est son projet, pas le mien... je ne fais qu'exécuter les ordres =/
Et je ne sais même pas que fait l'entreprise Oo Je lui demanderai... Il y a peut-être moyen de voir pour un tout nouveau logo =D
Sur internet, le droit d'auteur sur les images est un mythe, puisque tout est potentiellement reproductible.
Si tu ne veux pas te faire copier l'image sur internet, ne la met pas sur internet.
Gothor a écrit :

Donc, je lui ai refait le logo comme elle le souhaitait, mais je voulais savoir ce que vous pensiez de l'évolution. A-t-elle un réel intérêt ici (ça pourrait redonner un coup de jeune à l'image) ? Y a-t-il des points forts dans ma réalisation ? Qu'en est-il des points faibles ?

L'évolution est sans intérêt car tu n'as aucune idée de l'identité de l'entreprise. D'autre part on ne change/ni ne fais évoluer un logo à son bon vouloir (celui de ta partenaire pour le coup).
Ha ha mais c'est le fête du slip là.

Gothor a écrit :
Pour un devoir que ma partenaire a eu à faire, elle a voulu modifier le logo qui lui était donné (qui appartient à une entreprise, qui après, pourra si elle le souhaite utiliser le logo, etc.)

Un bon gros flou sur le droit d'auteur et les conditions de réalisation du projet. Smiley ohwell
C'est dans quel cadre? Un projet tuteuré en école? Quel contrat ou convention?

Gothor a écrit :
La mode est au "2.0" pour les logos.

Toute phrase sur le modèle «la mode est à … pour …» est par nature une connerie sans nom.
Bossez votre culture graphique, bordel.

Oziris a écrit :
Sur internet, le droit d'auteur sur les images est un mythe

Non. La protection contre la copie n'est pas possible ou pas efficace. Mais faire respecter son droit d'auteur (et obtenir rémunération) est toujours possible, pour peu qu'on connaisse ses droits, qu'on soit prêt à les faire appliquer et qu'on ait pris quelques précautions (tout ça c'est du boulot, bien sûr, mais quand on aspire à être pro...).

bzh a écrit :
L'évolution est sans intérêt car tu n'as aucune idée de l'identité de l'entreprise.

+1

Par ailleurs le logo de départ est un machin générique sans intérêt. Lui faire un lifting n'arrange pas spécialement les choses.
Gothor a écrit :
Bonjour,
La mode est au "2.0" pour les logos.

Ahaha, quelle merveilleuse introduction de thread, ça m'a arrêté net... Comment peut-on sortir pareilles banalités en 2012 ?
Modérateur
Smiley biggrin J'allais m'emporter sur ce point, mais ça a déjà été fait.

Sinon En effet, «rajeunir» un logo peut entrer dans une démarche étudiée et réfléchie. Ce n'est pas forcément «bien» de rajeunir un logo. Et cela doit être fait en adéquation avec le reste (com globale, service, produit, etc.). Bref un minimum de culture marketing ça fait pas de mal non plus.
Bonjour,

a écrit :
Sur internet, le droit d'auteur sur les images est un mythe, puisque tout est potentiellement reproductible.


Tout est reproductible partout. C'est justement pour ça et dans ce cadre que le droit d'auteur existe et s'applique quotidiennement, "sur Internet" ou ailleurs.
En termes de droits Internet est un support de reproduction comme les autres, pas un monde merveilleux remplis d'elfes magiques.
C'est de croire qu'on peut se servir comme on veut dans les éléments mis en ligne sans encourir le moindre problème qui est un mythe.

En résumé tu confonds protection contre la copie et protection du droit d'auteur. Tu racontes n'importe quoi.

Concernant le logo : Je ne vois pas ce que quelques reflets et une ombre pourraient apporter à un logo qui n'a pas été pensé pour ça. Ce n'est pas une évolution, au mieux une déclinaison.

Et comme tout ce qui touche à un logo, cette déclinaison ne peut être que si elle est utile .
Comme l'ont dit les autres, sans savoir le pourquoi du comment (contexte, objectifs, applications), il est donc impossible de juger de la pertinence de cette déclinaison.
Ce qui est sûr par contre, c'est que si c'est juste pour être "à la mode 2.0" alors tu peux oublier tout de suite.

Bon je dis ça, c'est pas comme si on avait pas vu les trois quarts des grosses entreprises françaises foncer tête baisser dans cette idiotie durant les 10 dernières années...
Modifié par _yamo (22 Feb 2012 - 11:30)
Salut,

L'image initiale (je me refuse d'utiliser le terme de logo) ne présente pas réellement de sens, on ne sait pas ce que ça représente, ni ce que ça vend. C'est juste un élément graphique, qui a le mérite d'être simple et clairement perceptible.

L'évolution que tu proposes n'apporte clairement pas plus de sens à l'image, on ne sait toujours pas de quoi on parle. Mais en revanche elle multiplie les couleurs en ajoutant des variantes adoucies de celles existantes, et elle complexifie l'image en ajoutant des formes supplémentaires.
Au final on perd la simplicité et la lecture initiale. Donc l'évolution est plus une régression qu'une amélioration.
Web 2.0 ? Moi je vois un iLogo.

a écrit :
L'image initiale (je me refuse d'utiliser le terme de logo)


Ou bien est-ce une iImage ? Une iIcone ?

Du coup c'est peut-être le iDroit d'auteur qui s'applique et donc ça appartient à Apple ?

(Je ressors tout de suite, promis Smiley lol ).
Pour moi c'est une modernisation du style du logo d'origine, sans réelle modification. J'aime bien le côté simple, en revanche je n'ai pas la moindre idée de ce que peut faire la boîte en question : moteur de camion ou string comestible sont aussi crédibles l'un que l'autre
Pages :