5160 sujets

Le Bar du forum

Dématérialisation des logiciels

Pages :
Bonjour,

Aujourd'hui de plus en plus de logiciels sont disponibles par simple téléchargement ; une carte de crédit et hop, le tour est joué ! Plus besoin de prendre sa voiture ou les transports en commun, pratique n'est-ce pas ?

Commençons par le nouvel OS X Lion, pour un prix très compétitif, on peut acquérir ce système d'exploitation via Appel Store, mais ce téléchargement des achats est indissociable de notre compte d'où un problème si on décide de revendre sa machine avec tous les logiciels. Cette licence étant à mon nom, il m'est impossible de céder ce logiciel sans transmettre mon compte à l'acquéreur de la dite machine. Maintenant, quelle solution me reste-t-il pour vendre ma machine ? Downgrader l'appareil pour rester dans la légalité ?

Notez que les mises à jour de logiciels devront se faire avec l'application Appel Store, celle-ci demandant un identifiant avec nombre de données personnelles et votre Mac devient bel et bien indissociable de votre Apple Store.

J'en reviens à penser que c'était bien pratique le temps des logiciels achetés en boîte avec de jolis DVD, sans aucune contrainte vis à vis de la société éditrice de logiciels.

Apple Store est actuellement un exemple de vente de logiciels pratique à première vue, et pourtant les contraintes me font vite éviter ce système comme la peste. D'autres éditeurs prennent cette voie : Microsoft avec Windows 8, Adobe avec leur suite CS6 et une possible location de la distribution. Comme souvent on ne s'attarde pas sur ce genre de questions temps, tout va bien. Alors on laisse faire jusqu'au jour où cette méthode d'achat est devenue incontournable, alors on ouvre les yeux et on devient nostalgique d'un temps passé pas si lointain.

Le modèle Appel Store me donne froid dans le dos surtout que ça marche tellement bien que les autres éditeurs ne devraient pas tarder à calquer leur propre écosystème sur ce modèle on ne peut plus fermé.

Quel est votre avis sur ce système de vente ? Bien sûr il ne s'agit pas de juger la politique d'Apple mais le modèle du logiciel indissociable de nos données personnelles.
TLDR;

Quel est le but de ce message qui n'a que très peu à voir avec les thèmes d'Alsacréations (on est dans le bar, mais quand même) ?
Ah oui, tu n'utilise donc pas de logiciels ?

Cette question te semble totalement déplacer et sans intérêt pour les personnes de ce forum, bon autant supprimer le sujet dans ce cas.
jmlapam a écrit :
Rien compris... c'est quoi la question? Smiley eek

Quel est votre avis sur ce système de vente ? Bien sûr il ne s'agit pas de juger la politique d'Apple mais le modèle du logiciel indissociable de nos données personnelles.
Ok mais alors Laurie-Anne+1.
Sinon dès lors qu'un système de vente ( fermé? Tu veux dire fortes barrière à l'entrée sur le marché? C'est la base de toute stratégie commerciale d'envergure surtout dans ce secteur... Smiley bawling
Ben il me semble que tu ne sois pas très au courant de la politique Apple, que pourtant tu ne ménages pas par tes critiques dans d'autre postes, bref.

Heureusement que j'ai preciser que je ne parle pas de Apple principalement, mais du principe qui semble faire sont bonhomme de chemin chez les autres éditeurs de logiciels.
Bonsoir Crock-Man,

Crock-Man a écrit :
Bonjour,

Aujourd'hui de plus en plus de logiciels sont disponibles par simple téléchargement ; une carte de crédit et hop, le tour est joué ! Plus besoin de prendre sa voiture ou les transports en commun, pratique n'est-ce pas ? […]

Si tu veux un forum où tu puisse parler pèle-mêle du logiciel au sens large et de transports en commun tout à la fois dans le même message (*), passe plutôt t’inscrire ici /www.bulleforum.net Smiley smile


(*) un minimum de cohérence reste requis tout de même, mais si tu n’es pas sûr, après ton inscription, tu peux toujours sauter les pieds dans le plat directement au Comptoir Smiley cligne



P.S. Désolé pour les gens d’Alsacréations, je sais que ce forum est d’une version obsolète, mais il est fonctionnel et sera bientôt mis à jours; je sais aussi que son thème n’est pas un exemple à suivre avec son design avec des tables, ses styles inline, ses JavaScript dans les attributs, et etc, mais comme je sais déjà tout ça, ce n’est pas nécessaire de m’accabler en me le faisant remarquer, et puis les membres n’ont pas l’habitude d’ouvrir les sources et ça leur convient à l’usage (ils ont l’habitude de Serenity, du moins cet ancien modèle, et tel que je les connais, je sais que le Prosilver des dernières versions de phpBB, même s’il est plus propre, leur plaira moins, et ils ont de bonnes raisons).


P.P.S. À+, si tu veux Crock-Man
Modifié par hibou57 (23 Aug 2011 - 21:07)
jb_gfx a écrit :
Il te reste 2 solutions :

- Le logiciel libre
- Le piratage

Bonne chance quand même. Smiley smile

Smiley lol

Ne t'en fais pas pour moi, tu n'as pas du saisir ce que disais, mais peu importe, je fustige Apple sur son segment tablette et son marketing mais pas sur sa stratégie qui est un modèle d'école...

C'est que je ne vois pas où le schmilblik s'en va...
Sinon le post de jb suffit. Smiley murf
Je vous trouve un peu durs avec Crock-man. Il met le doigt sur des problématiques qui concernent la plupart d'entre nous.

Le modèle de distribution logicielle d'Apple, initiée par les iPhones/iPads, bien que pratique et sécurisant pour l'utilisateur, est quelque peu dérangeant: une unique place de marché pour installer (hors jailbreak) tout logiciel.
Même un logiciel libre ou gratuit doit être distribué par l'appstore.
Vous développez un petit soft interne pour votre boite, impossible de le distribuer 'comme ça', il faut passer par des prestataires spécialisés. On est devant une boîte noire, sans me avoir accès au système de fichiers (mais c'est une autre histoire).
Ce modèle offre en revanche une certaine sécurité (malware) et un gage de qualité.
La concurrence leur emboite le pas, ayant bien compris les bénéfices potentiels d'un tel modèle, issus de la patente appliquée sur chaque vente.
Sur les ordinateurs (fixes/portables), on bénéficie encore d'une certaine liberté de 'bidouillage', mais je ne suis pas certains que ça perdure indéfiniment.
Je ne suis pas un libriste acharné, mais je suis également très circonspect sur ces modes de vente, et plus encore sur les modèles de stockage de données cloud, et les os cloud à la google.
Tu y vois des prpblématiques justes que tu étayes (merci de détailler comme cela) mais je suis pas sûr que crockman envisageait tout cela, surtout qu'il nous évoque un point de vue utilisateur qui faisait ses petites courses dans le temps.



Aujourd'hui si les géants comme Apple ou Google s'étaient cantonnés au support matériel, ils n'auraient rien compris au web...

Quant au 'système fermé' (j'ai toujours pas capté la notion), je dirais plutôt verrouillé, faut bien lutter contre le piratage, si le business model fonctionne, je dis merci Apple, y aura des émules... Pour le reste y a l'opensource, jb l'a très bien dit.

Maintenant il s'agit pas d'être dur, moi j'ai absolument rien contre crockman, mais cela veut dire quoi vendre son ordi avec tous les logiciels ? Justement tout est en ligne, le haut débit c'est bien, et pour les licences bah tu paies... c'est monoposte...


EDIT: Paulo, Pour l'utilisation des données perso, ils ont moins de marge de manoeuvre depuis le scandale de l'Iphone... Smiley murf
Modifié par jmlapam (23 Aug 2011 - 21:45)
a écrit :
Pour le reste y a l'opensource, jb l'a très bien dit.

C'est bien le problème justement.
En forçant l'utilisateur a passer par un store(iphone, ipad) le vendeur impose ses conditions, notamment de licence.
Si le vendeur ne souhaite pas distribuer un logiciel en licence MIT par exemple, il ne sera tout simplement pas utilisable sur l'appareil en question.
On peut toujours contourner le problème, mais ça requiert de choisir l'illégalité et d'avoir des connaissances techniques suffisantes.
On n'en est pas encore la sur les desktops et laptops, mais les constructeurs en rêvent.
C'est toute la problématique du web, faut bien trouver des leviers de rentabilités, le piratage a fait le bonheur des parties prenantes du maillon hardware de la chaîne, parce qu'il faut bien la bécanne pour faire tourner ces softs poids lourd.

Résultat les gens s'équipent mais veulent pas payer les contenus.
Ce que tu dis est juste mais y a un moment faut réagir au hack, si ces plateformes apportent de la rentabilité, cela nous évitera des vagues de licenciements. Smiley ohwell
Modifié par jmlapam (23 Aug 2011 - 22:16)
Mes petites courses dans le temps, perso sa ne me pose aucun problème de contourner tel ou tel DRM ou je ne sais quoi comme protection éphémère ! Mais c'est pas la question, mais pas du tout même.

Paolo à mit le doigt sur le problème, faut croire qu'il connais bien le système Apple qui sans aucun doute va être copier par les autres éditeurs.

Maintenant vous parler de libre open source & co, c'est bien, très bien même, mais faut pas confondre avec gratuit svp, moi je veux bien payer, mais pas avec le principe que Apple est entrain d'utiliser, bon après faut connaitre Lion et ce qui va avec.

Là ou Paolo ce trompe c'est quand il dit ne soyez pas méchant, non bien au contraire, les réactions à chaud permettent de voir à quel point des professionnelles ou en tout cas pas des néophytes du web ne voient pas venir la claque en pleine face.

Je ne parle pas de Apple mais du principe que Microsoft devrait adapter sous peut et bien-sur Adobe pour ne citer qu'eux.

Certains parlent de piratage, mais sérieusement tu pense ce que tu dis, tu crois vraiment au logiciel impiratable ? C'est du délire là, on pourras toujours pirater, proteger une technologie par cette même technologie qui évolue presque chaque jour ?
Ok, là cela ne m'intéresse vraiment plus, le prends pas mal... mais les 'y aura toujours'... moi je dirais même plus: tant qu'il y aura des hommes... Smiley biggol

Quant à ta gestion des DRM, cela n'engage que toi et toi seul...

Ps.
'La claque', elle est déjà là, elle s'appelle chômage...
Je rappelle que le business n'est pas une entreprise philanthropique...
Salut... crock-man...
Modifié par jmlapam (23 Aug 2011 - 22:38)
Bonsoir à toutes et à tous,

je trouve que la remarque de Crock-Man est tout à fait judicieuse. Paolo a bien emboité le pas de Crok-Man pour expliquer le cloisonnement du net (et non du web).

Au départ internet est une ouverture sur le monde et la communication. Aujourd'hui, le net me fait pensé au marchand du temple de la bible. Il n'y a plus aucun respect ni pour l'utilisateur, ni pour les petites entreprises. Demain tout sera question d'achat de licences. Et pour mettre en œuvre cette politique il faut interdire une quelconque ouverture sur le net. C'est la loi du propriétaire, c'est à dire le cloisonnement de l'espace au même titre que la planète Terre est découpé en états !

C'est la politique d'Apple de vouloir tout contrôler en disant que l'on vous protège des pirates en faisant un cloisonnement. Et en compensation de cela, pour avoir accès, vous devez payer !

Pour aller sur le net, il faut d'abord un ordinateur, puis ensuite un système d'exploitation. Si pour utiliser le net vous devez vous identifier au niveau du numéro de série de votre ordinateur (identifier les éventuels pirates) ou acheter une licence d'utilisation via l'O.S., seul ceux qui auront les autorisations seront aptes à acquérir ce que l'on vous propose sous forme de licences.

Donc adieu l'open source, adieu le bidouillage fait maison et adieu le business professionnel si vous n'avez pas les droits pour venir installer quoi que ce soit sur tel ou tel O.S. (comme Apple Store)

Je suis déçu que cela ne fasse pas plus réagir les gens sur un problème qui concerne aussi l'avenir des professionnelles du web.

@+
Modifié par Artemus24 (28 Aug 2011 - 05:22)
Artemus24, (en espérant que je ne sois pas trop hors-sujet)

Si la réponse de Apple (que je ne connaissais pas avant ce sujet) et des grosses boites est actuellement la seule solution qui se présente comme intéressante par les éditeurs, et donc celle qui menace de s’imposer, n’est-ce pas parce que 1) les utilisateurs (on peut dire les internautes) n’ont pas voulu se poser les questions qu’il fallait et prendre des initiatives eux-mêmes ? 2) parce que les petits éditeurs ont été balayés par les exigences de gratuités ouvrant ainsi un énorme boulevard au entreprise disposant des plus gros capitaux ou toute concurrence a été entièrement éradiquée ?

Je dirais que c’est la réalité qui rattrape une population d’utilisateurs qui a refusé de voir les réalités en face.

Les utilisateurs ne se sont vu que comme des consommateurs et pas comme des acteurs. Avec cette démarche, ils ne voyaient évidemment aucun intérêt à suggérer et encore moins à participer à la mise en place d’un système viable.

Ils n’ont pas pris leur place en temps qu’acteurs, parce que ça ne les arrangeaient pas; résultat, la place d’acteur a été prise par ceux que les consommateurs n’ont pas put mettre à genoux... les plus gros.

On ne construit pas le meilleurs des mondes en se contentant de profiter des aubaines du présent, il faut aussi penser à l’avenir. Il était évident que les anciens modèles ne tiendraient pas éternellement, les utilisateurs le savaient depuis longtemps (j’en parlais moi-même sur certains forums il y a quelques années). Pensez à la création d’un modèle économique à la fois viable, qui seraient mis en place avec la bénédiction des utilisateurs et qui soit fait en pensant aux utilisateurs, étaient hors de question pour eux, pour la simple raison qu’il ne voulait toute simplement pas entendre parler de modèle économique.

L’histoire qui se répète encore et encore, ...

Il y aura peut-être une alternative, mais c’est pas gagné. Apple n’est pas seul dans ce secteur, il y a un tout petit petit qui s'y lance : Canonical, la société qui édite Ubuntu. Rien n’est encore en place, mais je sais que c’est à l’état de prototype, ce sera un système de commercialisation des applications pour Ubuntu (mais pour l’instant ils sont occupé avec une refonte de l’environnement utilisateur). Je ne suis pas très bien renseigné, mais je crois qu’ils ont déjà un système de commercialisation pour la musique.

Mais ce n’est pas gagné, pour plusieurs raisons. Bien que Canonical (qui cible une gamme d’appareils assez large pour l’avenir) n’ait aucune vocation a créer un système fermé et verrouillé, son initiative est mal vue, et j’ai vu plusieurs commentaires de gens menaçant de retourner à Windows (ils me font rire avec ce genre de menaces), si jamais Canonical affichait trop clairement une vocation commerciale. Et ensuite une seconde raison, qui est que pour des questions d’images, les gens suivront probablement Apple, parce que Ubuntu n’est associé à aucune notion de prestige social, et que c’est ce qui séduit souvent les consommateurs (qui veulent se sentir valoriser par leurs acquisitions). Il est aussi probable qu’ils suivent Apple par simple réflexe suiviste (je sais que c’est méchant de le dire, mais c’est la réalité).

Par l’avantage de Canonical quand-même, est son ouverture qui devrait rendre les développements plus simples et plus accessibles pour ses plateformes.

Reste à savoir si les utilisateurs se trouveront de bonnes raisons pour ne pas alimenter un nouveau monopole et les abus qui vont avec les positions dominantes.

Personnellement, Apple, ça ne m’a jamais parlé, parce que j’ai toujours trouvé leurs plateformes trop fermées (ex. on ne peut développer pour Apple qu’en utilisant des produits Apple... ou alors je suis mal renseigné, ce qui est possible aussi); et si maintenant ils créent des circuits de diffusions tout aussi fermés (et en plus apparemment bloquants pour les utilisateurs), ça va me parler encore moins.

Ah j’oubliais, mais là je parle sans trop savoir. J’imagine aussi que sur les circuits Apple, il y a des commodités pratiques pour les paiements, et c’est peut être aussi ça qui fait son succès. Parce que devoir faire un paiement CB sur le Net chaque fois que l’on voudrait faire le moindre achat de 1E50, 3E ou même 50cts, c’est plutôt repoussoir (ne me parlez pas de SMS+ et Allopass...). Possible que les utilisateurs aient été séduits par la facilité de paiement de Apple et que ce soit pour ça qu’ils s’imposent et qu’ils en profitent donc pour faire des choses au sujet desquels les gens sont moins regardant parce qu’ils n’en comprennent pas la portée.




Si vous me chercher parce que j’ai dit des bêtises ou des banalités, pas la peine, je suis déjà déconnecté.
Salut,

Totalement en retard, mais je tien à dire que je ne comprend pas «l’animosité» de certains, la description de cette section du forum c'est «Discussions en vrac sur le Web (ou pas).», on parle bien du web ici il me semble.

Et jmlapam, oui il y aura toujours des gens pour cracker les programmes, il suffit de jeté un oeil sur l'histoire de la cryptographie vs cryptanaliste, c'est une guerre vieille comme le monde.

Je n'ai jamais utilisé l'Applestore, je ne m'étais donc pas rendu compte de la problématique, d'ailleurs j'avoue que ça me dépasse un peu ^^
Bonjour à toutes et à tous,

@ hibou57 : non, non, tu n'as pas été hors sujet, en tout cas par pour moi.

J'aimais bien Apple II+ lorsque je l'ai acquis dans les années 80. Comme je faisais de l'informatique, une petite machine pour développer en Basic Applesoft me plaisait énormément. Par contre, j'ai totalement détesté le Mac Intosh. Plus de possibilité de faire du développement comme avant, et qu'est-ce que j'avais à faire d'un traitement de texte à l'époque ? Pourquoi ce changement de cap d'Apple ? La raison est commerciale et rien d'autre. On passait de la cible "bidouilleur" qui était marginale, à une autre cible, celle des "entreprises", donc le plus grand nombre.

Pourquoi Apple Store ? La raison est encore commerciale. Mais elle répond aux problèmes du piratage concernant la musique, les vidéos, les logiciels et maintenant les livres. Je comprends très bien la démarche d'Apple de vouloir faire deux choses : résoudre le problème du piratage en verrouillant les accès, et de surcroit protéger les œuvres mais aussi en créant un système propriétaire dont la seul façon d'y accéder est la licence. Je dirais : "bien vu Apple".

Je te rejoins sur ton analyse. Les utilisateurs n'ont pas pris leur place en tant qu'acteur car selon moi, ses considérations ne sont pas commerciales. L'utilisateur s'en fou de savoir si telle ou telle pratique se fait sur le net ou pas. La seul question, pour lui, est la simplicité de ce qu'il recherche. Par exemple un morceau de musique ou encore un film. Maintenant du dit que l'utilisateur a un rôle à jouer en tant qu'acteur ? Je me demande lequel ? Celui de boycotter un produit qui ne lui plait pas ? Je veux bien, mais faut-il encore avoir le choix de se rabattre sur autres choses. Je pense que nous allons de plus en plus vers un monopole, ou le dictat sera fait par les grandes compagnies et où encore un fois l'utilisateur sera pris en otage.

@ Gili : à vrai dire, on ne parle pas du web ici, mais plutôt du net et du libre échange des produits commerciaux (le multimédia). Je reconnais que nous sommes hors sujet par rapport à ce forum. Encore que, si demain pour vendre des carottes et des navets sur un site web, tu dois te procurer une licence pour atteindre les utilisateurs qui ont un Apple, je crois que OUI, cela risque de toucher tout le monde.

@+
Pages :
Sujet clos
Aller à