Le site france.fr

Bonjour,

Si je suis dubitatif sur le coût du site france.fr, n'y voyez pas l'intention de lancer un troll (j'ai fait une recherche sur le forum pour savoir si le sujet avait déjà été traité, mais je n'ai rien trouvé à ce sujet), mais je m'interroge... Cela fait polémique actuellement dans la presse, moi je m'interroge tout simplement et j'ai du mal à comprendre comment un tel site peut coûter aussi cher. A Ceux d'entre vous qui sont professionnels dans le domaine du Net, pouvez-vous me dire si faire un site de cette envergure (je vous laisse réagir au sujet du respect des standards, soit dis en passant) peut effectivement revenir à 1 million d'euros? Qu'est ce que comprend ce prix? la maintenance sur 10 ans? la mise à jour du rédactionnel? c'est 1 million pour faire le site tout court?

a+

Vajra

P.S. :

http://www.leparisien.fr/politique/le-cout-du-site-france-fr-fait-debat-18-08-2010-1035719.php
Modifié par Vajra (18 Aug 2010 - 18:30)

Salut,

Pour moi, c'est très clairement l'abus qui veut qu'on facture un peu à la tête du client, plus il a de sous plus on facture, et quand c'est l'état tout est bon pour facturer avec plus de zéros.

C'est finalement aussi peu rationnel que de facturer 2.4 millions d'euros le dernier logo de l'ANPE (avant que cela devienne Pôle Emploi), sachant que celui ci n'avait pas du nécessiter plus d'un quart d'heure sur un coin d'ordinateur...

Et après on s'étonne que les impôts français soient parmi les plus cher du monde.

Hello,

Mikachu a écrit :
Salut,

Pour moi, c'est très clairement l'abus qui veut qu'on facture un peu à la tête du client, plus il a de sous plus on facture, et quand c'est l'état tout est bon pour facturer avec plus de zéros.

Une chose me chiffonne. On parle bien d'un marché public là? Il y a donc eu avoir appel d'offre si je ne m'abuse? Si oui, je suis curieux de connaitre les propositions des prestataires écartés.

Un peu plus de détail ici:

http://www.generation-nt.com/france-portail-internet-budget-actualite-1068081.html

et ici, selon ovh (sans avoir eu le cahier des charges), un hébergement pour ce type de site revient a 10.000 euros/mois (soit 120 000 euros/an) :

http://www.lemonde.fr/technologies/article/2010/07/23/france-fr-le-recit-d-une-debacle_1391241_651865.html
Modifié par Vajra (18 Aug 2010 - 18:50)

GNT a écrit :
Des dépenses auxquelles il faut ajouter un graphisme réalisé par Ora-ïto pour 100 000 € ( HT ), le logo du site par l'agence Euro RSCG pour la bagatelle de 28 500 € ( TTC ). Une Marianne plutôt onéreuse.

<Mesquin>On sent bien la puissance d'inspiration pour le logo et le design, sur que ça valait bien les plus de 120 smics nets</mesquin>

A ce tarif, ce n'est plus un logo, c'est un tableau de maître ?

Combien pour le logo aux kiwis?

Ah voilà, c'est la faute à.. Drupal (Mdr) :

http://www.challenges.fr/actualites/medias/20100729.CHA6557/france.fr_change_dhebergeur_web_et_choisit_typhon.html



Notez dans l'article (lien ci-dessus):

a écrit :
L'erreur fondamentale du SIG a peut-être été de ne pas avoir assez médiatisé le lancement de l'appel d'offres, ce qui aurait mobilisé un grand nombre de champions français et permis de sélectionner un prestataire aux épaules suffisamment solide pour porter un tel projet.

et je sens que, au vu du budget dépensé, ce site va faire l'objet d'études approfondies, le contrôle qualité va être effectué par les internautes :

http://www.lepost.fr/article/2010/08/17/2186844_www-france-fr-un-site-de-debutant.html

Le plan du site existe maintenant mais pas de "carnac" trouvé dans la recherche par exemple.
Modifié par Vajra (18 Aug 2010 - 19:06)

Un: le Canard gonfle le plafond sur trois ans de l'appel d'offre, qui comprend tous les aspects (hébergement inclus), pour sortir un gros chiffre. Ça ne correspond pas aux sommes investies pour l'instant.

Deux: si quelqu'un ici a déjà produit un site de 300k pages, il peut bien sûr nous donner un ordre de grandeur pour le budget, et on comparera.

Trois: on peut difficilement critiquer une somme déconnectée de tout référent. Quel est le découpage budgétaire, avec ses différents postes de dépense? Quelle est l'ampleur exacte des contenus? Quelles sont les fonctionnalités? Les couts de rédaction, que l'on suppose importants, sont-ils inclus dans la somme en question?

Pour l'instant je vois rien de choquant.

Mikachu a écrit :
facturer 2.4 millions d'euros le dernier logo de l'ANPE (avant que cela devienne Pôle Emploi), sachant que celui ci n'avait pas du nécessiter plus d'un quart d'heure sur un coin d'ordinateur...

Rafraichir un logo, pour une organisation aussi importante que l'ANPE, ça peut sans souci couter quelques millions d'euros... le poste de dépense le plus important étant le remplacement des supports physiques de l'identité visuelle.
Donc sauf s'il s'agit d'une facture de 2.4 millions pour de la conception uniquement (étude + logo + charte graphique + simulation d'utilisation sur divers supports), c'est un tarif normal.

http://www.zdnet.fr/actualites/francefr-4-millionsmais-pour-quoi-faire-39753954.htm

Ben, ce site fait beaucoup parler de lui en tout cas...
et c'est normal puisqu'il s'agit d'argent public... il n'y a donc rien de choquant à ce que tout le monde cherche à savoir

Par contre, c'est vrai qu'on pouvait s'attendre à un site vitrine pour "visiter et connaître le patrimoine et la culture française" et pour ce qui concerne le côté busisness, vie pratique en France, en général on pense aux sites des ambassades qui devraient relayer toutes les infos utiles. De même que pour les infos des expatriés, avec l'avantage d'avoir des infos ciblés par rapport au pays ou se situe l'ambassade.

Vous l'avez peut être devinné: je me méfie des centralisations

a écrit :
« d'être une clef d'entrée pour les étrangers, les touristes, les investisseurs, les médias ou observateurs internationaux comme pour chacun des Français ».

Voilà, il n'y aura plus qu'un seul site en france

Je viens de regarder le site italien (lien dans l'article ci-dessus), c'est vrai que c'est fait par le ministère du tourisme et ça ne parle que de tourisme et de culture, exactement les infos que j'attends si je veux visiter l'italie. Le site captive mon attention dédiée à des infos sur le tourisme (ce que je cherche).
Par contre, la rubrique http://www.france.fr/travailler/statuts-specifiques/independants/service/devenir-auto-entrepreneur-lorsquon-est-demandeur-demploi dans le site france.fr dénote sur de tels sites.

Vous vous souvenez des premiers sites webs? oui, ceux là qui comprenaient un article pointu sur e=mc2, un lien sur les photos de vacance du créateur du site, un autre sur ses livres préférés, un autre pour son cv, et un autre sur une thèse au sujet de la survie du scarabé pique-prune...
Modifié par Vajra (18 Aug 2010 - 21:09)

Je suis moi aussi dubitatif sur le fait de s'adresser à 15 profils différents à travers un seul site.
J'aurais trouvé plus juste de faire des sites différents:
- France.fr tourné comme un article encyclopédique, mais façon «communication» (mettre en valeur, passer sous silence ou minimiser les points négatifs). Population, valeurs républicaines, culture, patrimoine.
- Un site spécifique destiné aux touristes étrangers.
- Un site spécifique destiné aux entreprises et investisseurs.

Pour d'autres profils et préoccupations, on peut rediriger vers d'autres sites spécialisés. ServicePublic.fr par exemple, ou le site du ministère des affaires étrangères.

Le rôle d'un «France.fr», plutôt que d'être une ressource d'informations tentaculaire, serait alors d'être une vitrine succincte du pays, et de diriger vers des sites spécialisés pour diverses préoccupations. Ça ferait un rôle principal et un rôle secondaire, et donc un discours viable sur la page d'accueil et à travers le site. (Le tout sans dupliquer des dépenses déjà engagées pour d'autres sites d'information...)

(Bien sûr, je parie que quelqu'un y a déjà pensé lors de la rédaction du cahier des charges, mais que ça n'a pas été accepté par les décideurs. )

Florent V. a écrit :
Donc sauf s'il s'agit d'une facture de 2.4 millions pour de la conception uniquement (étude + logo + charte graphique + simulation d'utilisation sur divers supports), c'est un tarif normal.

Ce qui avait surtout fait grincer des dents à l'époque c'était la qualité très discutable dudit logo pour un tel tarif, le fait que les gens se sont dit "pinaise ! Ils n'avaient rien de mieux à faire de tout ce fric ! Ils feraient mieux d'améliorer le service !" et enfin le fait que la "clientèle" de l'ANPE étant essentiellement constituée de gens en pleine galère ça fait toujours râler d'entendre de tel chiffres...

Les deux derniers points me semblent effectivement arbitraires (même si je faisais partie de ceux qui râlaient ) mais je trouve le premier point assez justifié.

Bonsoir,

Je suis assez d'accord avec l'avant dernière remarque de Florent. Je ne pense pas que beaucoup d'entre nous ont eu l'occasion de bosser sur de tels projets. Difficile donc de voir si le coût est abusé ou non.

Par contre, je suis toujours outré de consulter le code de ces sites, qui est franchement peu ragoûtant... Je pense également à elysee.fr, qui était encore pire après la dernière refonte (mais il a été amélioré dans l'année, heureusement). Je ne comprend vraiment pas qu'un tel site puisse être mis en production sans être un minimum optimisé.
Modifié par audrasjb (18 Aug 2010 - 21:24)

+ 1 Heyoan

Attendez là on est sur alsacréations on sait très bien que ce site est une vrai gabegie techniquement parlant sur de nombreux points et on ne trouve pas choquant que pour un tel budget (quelque soit les chiffres) l'on ai pas un site quasi irréprochable techniquement ?

Surtout que sur certains de ces points c'est le minimum requis quand on se prétends professionnel du web.

Y'a vraiment des fois où j'ai du mal à vous suivre, ça dépends des cycles de la lune ?
Modifié par knarf (18 Aug 2010 - 21:40)

Bonsoir,

Je pense que Florent voulait dire qu'il n'y a rien de choquant dans la somme demandée pour réaliser un site de cette ampleur (il confirmera si je pense bien). Maintenant ce qui a choqué, c'est effectivement le résultat mis en ligne (le flop du 14 juillet, entre autre). Ma question initiale portait sur le fait de voir un chiffre de + d'un million d'euro s'afficher, moi qui suis plutôt habitué à entendre des 3000 , 5000 , 7000 euros pour un site... Bref, ma question c'était: Comment une telle somme peut elle être demandée pour faire un site international?

Ensuite, au fil des lectures d'articles , des discussions sur ce forum, je commence à penser que ce site attire les critiques pour une autre raison: l'impression qu'internet en France est mal aimé de certains décideurs, ceux-là même qui vont pousser un cocorico pour ce site, en ayant mis sur la touche des experts du web. Bref une arrogance vis a vis du monde internet et de ses acteurs, qui a fini par faire flop. Qui a fini par avoir un effet boomerang. L'idée de tout rassembler sur un seul site semble + relevée d'une idée de "décideur" plutôt que d'une étude d'ergonomie.

Salut,

Vajra a écrit :
Comment une telle somme peut elle être demandée pour faire un site international?

Je ne comprends pas la question...
Qu'est-ce qui te surprend ? La somme ?

Pour ma part, j'ai bossé sur des projets à plusieurs centaines de milliers d'euros, et j'ai vu quelques sites dont le budget dépassait le million d'euros (jusqu'à 2 millions).
De tels projets ne sont pas rares.

Personnellement ce qui me chagrine sur france.fr, c'est la totale méconnaissance de ce qu'est l'accessibilité.
A ce prix, on aurait pu faire l'effort de rendre le site accessible au plus grand nombre...

Disons que sur le coup le terme n'est pas très approprié car à bien des niveaux il y'a de quoi trouver cela choquant justement.
Modifié par knarf (19 Aug 2010 - 04:31)

Salut à tous,

@ericf : tu pourrai nous montrer ces sites a plusieurs milliers d'euros ? Ce n'est pas parce que je ne te crois pas, mais j'aimerai faire une comparaison avec celui de notre chère patrie

Salut,

Loucas a écrit :
@ericf : tu pourrai nous montrer ces sites a plusieurs milliers d'euros ?

A plusieurs milliers d'euros ? Ce n'est pas ce qui manque

Oui autant pour moi, une faute de frappe, plutôt plusieurs millions