5160 sujets

Le Bar du forum

Pages :
(reprise du message précédent)

je te remercie, je suis en fait tombé ce matin sur cet article en parcourant les pages de pompage..
intérressant.

[résolu]

ah bah non zut c'est pas mon sujet
Smiley biggol
Modifié par audrasjb (05 Sep 2007 - 16:40)
J'ai pas lu tout le débat mais au risque de répéter:

Je crois qu'il faudra malheureusement toujours penser aux 800*600 : les ordinateurs portables sont généralement en 15 pouces. Certains sont en 17 pouces mais sont-ils plus nombreux?
Même les ordinateur portable ne sont plus en 800*600 de tout facon Smiley lol donc meme si l'ecran et plus petit tout le monde prend une resolution de 1024 le plus souvent, car en plus ils sont en widescreen. Donc je pense pas que l'exuce du portable soit justifier.
Oryo a écrit :
Je crois qu'il faudra malheureusement toujours penser aux 800*600 : les ordinateurs portables sont généralement en 15 pouces. Certains sont en 17 pouces mais sont-ils plus nombreux?

Hmm... les ordinateurs portables 15" ont généralement une résolution de 1024 au minimum, non?

Sinon, vous avez remarqué comme les périphériques mobiles à écran confortable ont une résolution de 640x480? C'est que ça vous rendrait presque nostalgique. Smiley ravi
Pour aller dans le sens de ce que dit Florent, je pense qu'on a pas fini vraiment d'en entendre parler, car bientôt les périphériques mobiles vont voir leur résolution croître, et on se retrouvera à faire des sites en 800x600 pour ces périphériques là ! Donc on fera peut être du 1024x768+ pour les écrans d'ordi fixes, mais on sera pas sortis du problème. Smiley ravi
Si les appareils mobiles sont bientot en 800*600 alors autant les attendres et apres il faudra suivre leur evolution Smiley lol

Mais si après ils nous fabrique des lunettes avec ecran la résolution sera plus reduit car il faudra quand meme voir la route Smiley biggol
les appareils mobiles devraient permettre de scoller et zoomer plus facilement que nos postes fixes...

La nouvelle version beta d'Opera Mini va dans ce sens et permet à un simple téléphone portable d'afficher la page dans sa résolution native
En général sortie usine les ordinateurs (sauf exception) sont configuré en 800x600, car on ne sait pas à l'avance quel écran sera derrière.

Je ne compte plus le nombre de clients qui ont acheté un ordinateur, et un écran plat 19 pouces et qui n'ont pas changé la résolution 800x600 par défaut de leur ordinateur (ben oui, nombreux sont ceux qui encore ne savent pas changer leur résolution).

En dehors du problème de la résolution, la puissance des ordinateurs actuels nous incite à utiliser plusieurs applications en même temps, ce qui fait qu'un utilisateur à de bonne chance de ne pas avoir son application en pleine fenêtre. Développer une charte graphique pour du 800x600 semble encore un bon compromis malgré les nouvelles performances techniques des écrans et des ordinateurs.
Dadou a écrit :

En dehors du problème de la résolution, la puissance des ordinateurs actuels nous incite à utiliser plusieurs applications en même temps, ce qui fait qu'un utilisateur à de bonne chance de ne pas avoir son application en pleine fenêtre.


Faut qu'il prenne deux ecran Smiley lol

a écrit :
Je ne compte plus le nombre de clients qui ont acheté un ordinateur, et un écran plat 19 pouces et qui n'ont pas changé la résolution 800x600 par défaut de leur ordinateur (ben oui, nombreux sont ceux qui encore ne savent pas changer leur résolution).


Cela est vrai mais le plus souvent avec les nouvelle sortie et les ecran, lorsque tu l'installes il te dit que la meilleur resolution serai celle ci avec l'ecran et te le propose directement et fait lui meme la modification...
Moi j'ai deux écrans, mais ce n'est pas le cas de tous Smiley smile

Windows ne te parle de la meilleure résolution qu'a l'installation de windows, rarement quand tu lui colle un nouvel écran au cul (et encore que dans xp, pour vista, je sais pas j'ai pas encore trop joué avec)
Si pourtant j'ai installer un nouvelle ecran sur un ordinateur et il a fait la detection tout seul ( bon ecran haut de gamme ) donc ca joue aussi peut etre dessus, comparé au ecran basique.

Et oui lors de l'installation de windows c'est vrai, je l'avais oublier lui (tiens faudrai que je format d'ailleur)
Ayant travaillé dans un centre de formation, j'ai interverti pas mal d'écrans de gamme et de marque différente, cela me l'a proposé que de rares fois. Il le demande bien, mais malheureusement pas à chaque fois.

De toute façon le problème ne dépend pas que de l'écran du visiteur, mais d'un grand nombre de paramètres

* Résolution de l'ordinateur (et capacité de l'utilisateur à modifier cette dernière)

* Taille de l'écran et technologie utilisé (j'ai dans mon entourage encore pas mal de personnes qui sont sur un 15 pouces cathodique).

* L'os utilisé (ces mêmes personnes sont sous un bon vieux 98, mais pour faire du net, leur compta, et quelques courriers, cela leur suffit, et ne voient pas l'intérêt de changer).

* Les défaut de vision de l'internaute (certain restent de manière volontaire au 800x600 car sinon pour eux c'est écrit trop petit : c'est le cas de mon grand père avec son écran plat 19 pouces et sa résolution 800x600).

* Et puis se démocratise tout ce qui est smartphones, PDA... avec accès wifi et navigateur web intégré (encore de l'arrachage de cheveux en perspective).


En bref pas de solution miracle, maintenant on fait des choix sachant que cela pénalisera forcement quelqu'un (en essayant tout de même de faire en sorte de pénaliser le moins de monde possible)
Tu oublies un paramètre important :

* l'utilisateur ne veut pas changer ses habitudes !

Hier, un de mes clients, au bureau, a reçu son nouveau PC avec écran plat 17".
J'avais paramétré en 1024*768 (normal, quoi !) et elle m'a demandé de changer parce qu'elle y voyait rien ! Je lui ai expliqué (et montré) que ses nouvelles applications n'étaient pas compatibles avec 800*600 !
Du coup elle va acheter un écran plus grand, pour "que ses icônes soient plus grosses" !
Le defaut de vision, certes, existe.

Mais j'entend cela chez des dizaines et des dizaines de nos utilisateurs, à chaque achat de nouvel écran, passant du 15 vieux pouces au 17 pouces plat.
A moins que tous nos clients aient le même problème de vue ?

En tous cas, je reste pour le moment persuadée qu'il faut continuer à faire des sites qui sont compatibles 800*600, sauf si le site en question est destiné par exemple aux pros de la P.A.O., donc des gens qui ont un grand écran.
Encore faut-il s'entendre sur ce que signifie compatible.

Pour moi, une barre de scroll horizontale ne rend pas un site pour autant incompatible...

Ce qui est gênant, c'est si le contenu disparait ou est masqué dans cette résolution...
Je suis en train de lire le livre "Transcender CSS", et il y a encore des arguments de tailles en faveur du 800x600 :
- les utilisateurs achètent effectivement des écrans plus grand mais il n'utilisent pas forcément leur navigateur en plein écran
- sur mac, il n'existe pas de fonction sur les navigateurs comme sur PC pour élargir le navigateur à la taille de l'écran, on est toujours en fenêtres, à moins de redimensionner soit même la taille.
-d'autres naviguent avec le panneau latéral historique ouvert (ctrl+h sous firefox)
-sur plusieurs sites en même temps donc, plusieurs fenêtre sous ie6 ainsi que pour ceux qui n'utilisent pas les onglets
Modifié par bzh (12 Sep 2007 - 13:10)
Perso, j'ai un écran wide, mais ma fenêtre est en 1024px x 768px. Ça me permet de voir plusieurs choses (le terminal, adium, itunes, etc…). Puis je trouve les sites vides avec la fenêtre en grand.

Je pense que pas mal de gens qui ont des (relativement) grands écrans font pareil.
j'ai beau avoir 2 écrans de grands formats, j'ouvre toujours mon navigateur en plein écran (enfin sur un seul bien sur Smiley langue ).
L'autre écran pour d'autres applications.

Et quand je bosse, si j'ai besoin du web en général, je switche avec tab.
Pages :