Bonsoir tout le monde,
je me balade depuis une petite demi heure sur le forum, tombe sur ce sujet et m'étonne : "tiens, personne n'à cité
Prototype comme framework"
Je ne peux faire mieux que citer l'introduction à ce framework par C.Porteneuve dans son excellent livre "Bien développer pour le web 2.0" (que je recommande vivement à tout les réels non-gourous du web comme moi) :
a écrit :
Sortie du cerveau fécond de Sam Stephenson (merci, merci, merci Sam !), Prototype est une bibliothèque JavaScript qui simplifie énormément la majorité des utilisations courantes de JavaScript, même lorsqu'il s'agit de fonctions avancées. Très bien structurée et organisée avec beaucoup de cohérence, Prototype accroît considérablement les capacités des classes incontournables (Array, String, Number) et des éléments HTML. Et tout ceci, en assurant une EXCELLENTE PORTABILITE D'UN NAVIGATEUR A L'AUTRE, ce qui constitue d'ordinaire une épine dans le pied des développeurs web.
Mais pour être plus "conforme", je vais suivre le schéma suggéré en début de sujet :
1 . Niveau nécessaire de prise en main
Faible. Etant une libraire JavaScript, il est bien entendu nécessaire d'en avoir des notions, ainsi que de DOM, et bien entendu du reste de ce qui est nécessaire au web coté client : (X)HTML et CSS.
Encore plus, si vous êtes repoussé par JavaScript et le cambouis de l'objet XMLHttpRequest (Ajax), cette libraire est POUR VOUS et vous fera certainement changer d'avis.
2.Types de sites rélisables
Tous, du coté client. Ce framework est ce que j'appelle "de bas niveau", c.a.d qu'il ne fournit pas de trucs visuels magiques, de glisser-déposer, de Pamela Anderson a poil en un click, mais étend et facilite les possibilités du language même ainsi que du DOM, le rendant simple, élégant, portable.
Etant de "bas niveau" il est conseillé de le compléter (si besoin) avec un framework de "haut niveau" comme l'excellent
script.aculo.us qui fournira effets visuels, glisser-déposer, auto-complétion de saisie... et qui est codé à partir de Prototype (donc 100% compatible)
Bien entendu, il reste a choisir une solution coté serveur, et si vous utilisez Ruby, oubliez tout ce que je viens de dire, RoR est pour vous.
3.Hébergement
C'est un libraire JavaScript, donc la question d'hébergement ne se pose pas. Je tiens tout de même a préciser que Prototype représente un fichier .js unique à inclure en début de page de... 95Ko seulement !
4.Difficulté d'installation et de prise en main
Aucune pour l'installation : on copie le fichier dans son espace d'hébergement, et on l'appelle d'une manière tout à fait standard dans ses pages web. La prise en main dépend du niveau déjà aquis en JavaScript, mais reste facile quoi qu'il en soit, de plus je trouve la doc fournie sur leur site très très bien (mais en anglais, hihi).
Je vous parle de Prototype car je commence à le connaitre comme ma poche (et c'est assez vite fait) mais je ne dirais pas que c'est le meilleur ou quoi que ce soit, j'en ai pas vraiment essayé d'autres en profondeur. A part
Script.aculo.us et
PWC (libraire usine-a-gaz pour faire des putains de fenêtres qui n'ont rien envier a nos OS), mais ce ne sont "que" des "extensions" de Prototype.
Coté serveur j'utilise Zend Framework (PHP 5), mais je ne donnerais pas vraiment d'avis comparatif, je n'en connais(sais) pas d'autres avant le début de lecture de ce sujet. (mais je pars incessament sous peu en exploration)
Voila voila, merci pour votre attention, en attente de toute critique de ma description ou de toute question.
Fred "dreuff"
Modifié par dreuff (30 Jun 2007 - 00:52)
,
) le principe et les avantages d'un framework de son choix, framework qui n'a d'ailleurs pas toujours bonne presse en ces lieux (qui a parlé d'une petite bebête jaune poilue? 
).
) je crois qu'après un certain (!?) d'adaptation , ce framework peut se revéler très 'utiles' ...
) ...
