Par contre je ne suis absolument pas débutant !! J'arrive toujours à faire ce que je veux, c'est juste que ca prend des heures de débugs sur IE (en VNC en plus, vu que j'ai un mac), pas expert, mais pas débutant. Gros coup de déprimme peut-être ?
Enfin je sais pas... En général vous arrivez du premier coup à faire votre interface ? ou vous vous prennez des bons rateaux quand même ? (à la recherche du rassurage
)
Modifié par an3k (22 Feb 2007 - 17:23)
Enfin je sais pas... En général vous arrivez du premier coup à faire votre interface ? ou vous vous prennez des bons rateaux quand même ? (à la recherche du rassurage
) Modifié par an3k (22 Feb 2007 - 17:23)
an3k a écrit :
Enfin je sais pas... En général vous arrivez du premier coup à faire votre interface ? ou vous vous prennez des bons rateaux quand même ? (à la recherche du rassurage
Disons que les râteaux (ceux dus à IE6 en particulier) sont un peu toujours les mêmes. On apprend à slalomer, à parer, etc.
Donc du premier coup... presque. Je me fais encore surprendre de temps en temps, mais globalement je ne me retrouve plus dans une situation où j'ai trois bugs de rendu qui se combinent pour mettre ma mise en page par terre dans IE. J'arrive à isoler les problèmes sans être submergé.
Bonjour,
je crois qu'il faut se faire à l'idée que les diversités de rendu perdureront
tant que les navigateurs ne se seront pas mis d'accord sur une CSS
normalisée (ça a déjà été proposé au W3C) ou un moteur de rendu
unique respectueux des standards.
Et d'ailleurs je me demande quelles sont les raisons qui les empêche de
le faire! Financières dans doute.
Il est donc illusoire de prédire l'homogénéité ddu rendu d'un navigateur à l'autre.
Les tests navigateurs seront notre lot commun pendant encore quelques
années et je dirais qu'en plus d'une bonne maîtrise CSS (theorique
et pratique) , il est profitable de connaître les bugs de rendu les plus
fréquent et le concept de haslayout qui nous évite bien des ennuis
sur IE.
Modifié par Hermann (22 Feb 2007 - 19:46)
je crois qu'il faut se faire à l'idée que les diversités de rendu perdureront
tant que les navigateurs ne se seront pas mis d'accord sur une CSS
normalisée (ça a déjà été proposé au W3C) ou un moteur de rendu
unique respectueux des standards.
Et d'ailleurs je me demande quelles sont les raisons qui les empêche de
le faire! Financières dans doute.
Il est donc illusoire de prédire l'homogénéité ddu rendu d'un navigateur à l'autre.
Les tests navigateurs seront notre lot commun pendant encore quelques
années et je dirais qu'en plus d'une bonne maîtrise CSS (theorique
et pratique) , il est profitable de connaître les bugs de rendu les plus
fréquent et le concept de haslayout qui nous évite bien des ennuis
sur IE.
Modifié par Hermann (22 Feb 2007 - 19:46)
J'ai l'impression qu'il traine une fausse impression que la conception "full css" est plus simple et facile, alors qu'en fait ça s'apprend....
Je m'arrache de moins en moins les cheveux, mais ça m'arrive encore...
En tout cas, moi qui suis obligé de "revenir en arrière" et devoir aussi savoir manier du tableau, ben y'a pas photo vive le CSS, le controle et les possibilités apportés sont quand meme incomparables.
Je m'arrache de moins en moins les cheveux, mais ça m'arrive encore...
En tout cas, moi qui suis obligé de "revenir en arrière" et devoir aussi savoir manier du tableau, ben y'a pas photo vive le CSS, le controle et les possibilités apportés sont quand meme incomparables.
Hermann a écrit :
tant que les navigateurs ne se seront pas mis d'accord sur une CSS
normalisée (ça a déjà été proposé au W3C)
Uh ? La CSS normalisée en question est actuellement CSS2.1, résultante directe des implémentations CSS2.0.
S'il s'agit en revanche des styles par défaut de l'UA, ils ne sont pas normalisés ni pour HTML4.01 ni pour XHTML1.0. Il faudra attendre XHTML2.0 ou HTML5.0 pour cela, mais cette adoption d'une CSS UA unique ne changera que quelques détails, sans impact sur les implémentations.
Enfin, pour tout dire, la modularité CSS3 a de fortes chances de consolider des implémentations différentes d'un navigateur à l'autre, tout en les rationalisant, ce qui est beaucoup plus réaliste
Hermann a écrit :
ou un moteur de rendu
unique respectueux des standards.
Et d'ailleurs je me demande quelles sont les raisons qui les empêche de
le faire!
Entre autres choses, le fait que chaque industriel produisant un navigateur (IE, Mozilla, Opera, Safari) a ses propres priorités et son propre marché spécifique (exemple: Opera sur le Web mobile, FF et le navigateur plate-forme applicative, etc). Ces priorités ne sont pas nécessairement compatibles ni même convergentes. Et il n'est pas nécessairement dans l'intérêt (le plus évident) de chaque industriel de se fondre avec ses concurrents. Ce moteur de rendu "unique" a de fortes chances de rester un doux rêve sans rapport avec la réalité économique
Modifié par Laurent Denis (22 Feb 2007 - 19:54)
Hum a écrit :
J'ai l'impression qu'il traine une fausse impression que la conception "full css" est plus simple et facile, alors qu'en fait ça s'apprend....
Oui, tout à fait. Beaucoup de gens seraient certainement plus détendus s'ils travaillent uniquement dans un cadre de CMS, de templates et d'options de rendu pré-définies par ceux-ci. Bref, s'ils exploitaient pleinement les outils conçus pour éviter d'avoir à apprendre de manière approfondie.
Laurent Denis a écrit :
Oui, tout à fait. Beaucoup de gens seraient certainement plus détendus s'ils travaillent uniquement dans un cadre de CMS, de templates et d'options de rendu pré-définies par ceux-ci. Bref, s'ils exploitaient pleinement les outils conçus pour éviter d'avoir à apprendre de manière approfondie.
Oui bah justement c'est ca mon soucis... En fait je fais que des trucs avec 4 ou 5 colonnes qui s'emboitent et s'emmelent... J'ai pas le droit à du simple
Le tout qu'en relatives.
Laurent Denis a écrit :
Uh ? La CSS normalisée en question est actuellement CSS2.1, résultante directe des implémentations CSS2.0.
S'il s'agit en revanche des styles par défaut de l'UA, ils ne sont pas normalisés ni pour HTML4.01 ni pour XHTML1.0. Il faudra attendre XHTML2.0 ou HTML5.0 pour cela, mais cette adoption d'une CSS UA unique ne changera que quelques détails, sans impact sur les implémentations.
Oui pardon c'est ce à quoi je voulais faire référence. Merci pour les précisions.
Laurent Denis a écrit :
Enfin, pour tout dire, la modularité CSS3 a de fortes chances de consolider des implémentations différentes d'un navigateur à l'autre, tout en les rationalisant, ce qui est beaucoup plus réaliste
CSS3 on en est encore loin non? Il faudra attendre IE8! Tout ce qu'on peut
espérer c'est que les prochaines verson d'IE ne mettront pas 5 ans à sortir
comme ça a été le cas avec IE7.
Au départ la cadence était d'une version tout les 1 an et demi environ.
Laurent Denis a écrit :
Entre autres choses, le fait que chaque industriel produisant un navigateur (IE, Mozilla, Opera, Safari) a ses propres priorités et son propre marché spécifique (exemple: Opera sur le Web mobile, FF et le navigateur plate-forme applicative, etc). Ces priorités ne sont pas nécessairement compatibles ni même convergentes.
Et il n'est pas nécessairement dans l'intérêt (le plus évident) de chaque industriel de se fondre avec ses concurrents. Ce moteur de rendu "unique" a de fortes chances de rester un doux rêve sans rapport avec la réalité économique
Aaah ces réalités économiques... Alors dois-je comprendre que le sort
des intégrateurs ne va pas s'améliorer?
Modifié par Hermann (22 Feb 2007 - 20:23)
Le problème n'est pas tant celui de la technique et des intégrateurs que celui de la perception du media par les décideurs et les gens de la "Com". Actuellement, cette perception est encore très archaïsante et issue des moyens de communications traditionnels. Avec notament une démarche de "visuel identique pour toute la cible", et de "je contrôle mon image" (voire même "je contrôle l'utilisateur")...
Modifié par Laurent Denis (22 Feb 2007 - 20:25)
Modifié par Laurent Denis (22 Feb 2007 - 20:25)
Laurent Denis a écrit :
Le problème n'est pas tant celui de la technique et des intégrateurs que celui de la perception du media par les décideurs et les gens de la "Com". Actuellement, cette perception est encore très archaïsante et issue des moyens de communications traditionnels. Avec notament une démarche de "visuel identique pour toute la cible", et de "je contrôle mon image" (voire même "je contrôle l'utilisateur")...
Microsoft fait bien sûr exprès de garder ses différences ! tant qu'il sera en monopole, il gardera ses utilisateurs qui ne veulent pas avoir un environnement dégradé. Le premier soucis qu'ils vont avoir, c'est maintenant majorité des développeurs utilisent FireFox, et à partir de ce moment là on commence à voir des sites qui sont nettement mieux sur FF ou autres navigateurs standards qu'ie6, d'ailleurs je me tatais à faire une version FF et une version IE6 de mon projet actuel, ce qui m'aurait permi d'utiliser le maximum des technologies. Mais au niveau de l'utilisateur (le client avant tout !) qui a les deux, ca fait vraiment moyen de présenter deux version qui se ressemblent mais qui ne sont pas identiques.
Laurent Denis a écrit :
Le problème n'est pas tant celui de la technique et des intégrateurs que celui de la perception du media par les décideurs et les gens de la "Com". Actuellement, cette perception est encore très archaïsante et issue des moyens de communications traditionnels. Avec notament une démarche de "visuel identique pour toute la cible", et de "je contrôle mon image" (voire même "je contrôle l'utilisateur")...
Laurent, des fois je t'aime...
Combien de fois n'ai-je pas essayé d'expliquer qu'un navigateur n'est pas une feuille de papier! Il n'y a pas que les décideurs d'ailleurs, certains graphistes voient là une remise en cause inacceptable de leur métier.
J'ai lu un très bon article à ce sujet (en anglais, malheureusement) d'Andy Rutledge, web designer américain : Web misundertstandards.
an3k a écrit :
Mais au niveau de l'utilisateur (le client avant tout !) qui a les deux, ca fait vraiment moyen de présenter deux version qui se ressemblent mais qui ne sont pas identiques.
Un jour, il faudra pourtant bien que le client comprenne que c'est inéluctable. Je cherche désepéreméent un moyen de faire comprendre que ça n'est pas possible, et que ça n'est pas le but recherché. J'attends avec impatience la diffusion à grande échelle des terminaux de poche, ce sera à mon avis plus facile d'expliquer qu'on ne peut pas faire la même chose sur un écran de 3cm que sur un écran de 50cm, et devrait offrir une bonne entrée en matière.
Autre chose : le client n'est pas l'utilisateur final.
Modifié par Lanza (22 Feb 2007 - 20:53)
Lanza a écrit :
Un jour, il faudra pourtant bien que le client comprenne que c'est inéluctable. Je cherche désepéreméent un moyen de faire comprendre que ça n'est pas possible, et que ça n'est pas le but recherché. J'attends avec impatience la diffusion à grande échelle des terminaux de poche, ce sera à mon avis plus facile d'expliquer qu'on ne peut pas faire la même chose sur un écran de 3cm que sur un écran de 50cm, et devrait offrir une bonne entrée en matière.
Autre chose : le client n'est pas l'utilisateur final.
+1
an3k, comment à l'heure actuel peux-tu faire qu'un site se présente de la même façon partout? C'est impossible! Déjà les systèmes d'exploitation n'ont pas forcément les même polices de caractères, mais maintenant avec toutes les façons différentes de surfer (psp, console de salon, frigo, gsm, pda, etc) ce n'est pas tenable… Comme déjà dit auparavant, le truc c'est de faire un site qui s'affiche et se dégrade correctement sur l'appareil/navigateur utilisé…
Patidou a écrit :
+1
an3k, comment à l'heure actuel peux-tu faire qu'un site se présente de la même façon partout? C'est impossible! Déjà les systèmes d'exploitation n'ont pas forcément les même polices de caractères, mais maintenant avec toutes les façons différentes de surfer (psp, console de salon, frigo, gsm, pda, etc) ce n'est pas tenable… Comme déjà dit auparavant, le truc c'est de faire un site qui s'affiche et se dégrade correctement sur l'appareil/navigateur utilisé…
C'est une très bonne question !!! bah je passe des heures à débugger IE, faire des tests, des hacks, prévoir tout changement de taille de police, tou règler au mm... C'est une des plus grande contrainte imposée par le client principal de ma boite, qui est particulièrement chiant, mais particulièrement indispensable à ma boite !
Ils bossent sous netscape, leur serveurs sont des p2 350 avec 128 de ram, ils doivent suivre énormément de contraintes de leur maison mère, faut pas un poil qui dépasse... le style graphique ? bah en fait si on pouvait ne pas en faire ca les arrangerait...
Modifié par an3k (22 Feb 2007 - 23:26)
an3k a écrit :
Ils bossent sous netscape, leur serveurs sont des p2 350 avec 128 de ram, ils doivent suivre énormément de contraintes de leur maison mère, faut pas un poil qui dépasse... le style graphique ? bah en fait si on pouvait ne pas en faire ca les arrangerait...
Et la marmotte...
edit : Ah crotte c'est vrai on est vendredÿ...
Modifié par Patidou (23 Feb 2007 - 12:55)
Hmmm le ssocolat !