5096 sujets

Le Bar du forum

Pages :
(reprise du message précédent)

Ah ! Voilà du post constructif comme on les aime !

bison a écrit :

De plus \\. dans la classe ne sert absolument à rien, le métacaractère "dot" perd son statut à l'intérieur d'une classe.

Ah, c'est toujours bon à savoir, ça. C'est noté.

bison a écrit :

Pourquoi doubler le \ ?

Parce que sinon, j'obtiens une erreur, enfin la regexp n'est pas interprétée correctement. Monsieur php croit que \. est un caractère spécial du genre \n.
A noter que je délimite la chaîne par des guillemets.

Donc si j'ai bien compris le gros point négatif, c'est qu'on ne doit autoriser qu'un caractère alphanumérique en premier.


Je vais tenter de faire mieux, dans le but d'apprendre par essai-erreur, en proposant alors la regexp suivante :
^[a-z0-9]+(?:[a-z]+|(?:[-._][a-z0-9]+)*)@^[a-z0-9]+(?:[a-z]+|(?:[-._][a-z0-9]+)*)\\.[a-z]{2,6}$
Modifié par QuentinC (25 Jan 2007 - 18:57)
Bison a écrit :
Syntaxiquement parlant, dans sa grammaire de programmation si tu veux, la regex est tout à fait correcte car elle suit bien le plan des règles qui défini la manière d'écrire le langage des expressions régulières.

Maintenant je dis qu'elle est fausse et je vais t'expliquer pourquoi.

Je te remercie d'avoir pris le temps de bien vouloir expliquer le pourquoi du comment.
Certes c'est plus long à taper, mais quand même plus agréable à lire ! Smiley smile


Bison a écrit :
Epilogue :
Maintenant le tout est de savoir ce que l'on cherche à faire, chacun étant libre d'employer la forme qu'il préfère et le code qu'il souhaite aussi faux soit-il, le problème n'est pas là.
Le vraie question, c'est de savoir si on laisse l'internaute appréhender le sujet de manière erronée, parce que dans le lot, il y en a peut-être un qui a vraiment envie d'apprendre !

Tu te doutes bien que l'erreur ayant été avérée et expliquée, nous allons rectifier cela.
Pour la prochaine fois, n'hésite pas à commencer par expliquer en quoi consiste l'erreur, ça nous évitera des aller-retours inutiles et pas forcément plaisants ... Smiley ravi
<modération />
Compte bloqué pour 24 heures.
Modifié par Laurent Denis (26 Jan 2007 - 13:44)
Cygnus a écrit :
Tu te doutes bien que l'erreur ayant été avérée et expliquée, nous allons rectifier cela. Smiley ravi


Rectifier ?
La question reste posée depuis ma dernière intervention, modérée alors que je donnais des explications.
Mais bon pas grave, je vais pas en faire un fromage.

Donc par rapport à "Rectifier cela" il faut quand même que je te signale que la regex actuelle ne présente guère plus d'efficacité que la précédente car toujours erronée.

"Quiz difficile"... j'ai du mal à saisir le degré accordé au mot difficile.
Est ce que "Le Maillon Faible" est un jeu difficile ?
Si oui, que dire de "Questions pour un champion" ?

Voilà..., ne prenez-pas encore mal ces réflexions tout à fait justifiées !
Bison a écrit :
a question reste posée depuis ma dernière intervention, modérée alors que je donnais des explications.
Si tu as été modéré, c'est parce que tes propos étaient agressifs et déplacés, merci de ne pas l'oublier.

Attention de ne pas recommencer tes démontrations de mauvaise foi dont tu as le secret, ça peut vite devenir énervant.
Modifié par Julien Royer (21 Feb 2007 - 19:08)
Administrateur
Bison a écrit :
"Quiz difficile"... j'ai du mal à saisir le degré accordé au mot difficile.

Et les chevilles, ça va ?

On va devoir créer une catégorie "Quiz difficiles pour le monde entier sauf pour Bison pour qui c'est évidemment puéril".
Bison a écrit :


Rectifier ?
La question reste posée depuis ma dernière intervention, modérée alors que je donnais des explications.
Mais bon pas grave, je vais pas en faire un fromage.

Donc par rapport à "Rectifier cela" il faut quand même que je te signale que la regex actuelle ne présente guère plus d'efficacité que la précédente car toujours erronée.

"Quiz difficile"... j'ai du mal à saisir le degré accordé au mot difficile.
Est ce que "Le Maillon Faible" est un jeu difficile ?
Si oui, que dire de "Questions pour un champion" ?

Voilà..., ne prenez-pas encore mal ces réflexions tout à fait justifiées !

Alors ...
Je ne doute pas que tu sois un Big Boss dans ton domaine, hein ...

Mais pour ton information (comme ça en passant),
La regex indiquée en réponse n'a pas été pondue comme ça par hasard pour le simple plaisir de te contredire.

Elle est tirée du livre PHP5 avancé - 2ème Edition écrit par Eric Daspet et Cyril Pierre de Geyer.
(Chapitre 18 - page 401)

Donc si tu as des remarques ...
Je te propose de les faire directement aux auteurs !
Modifié par Cygnus (21 Feb 2007 - 19:17)
Bah figures-toi que Eric Daspet je le connais très bien et je ne vais pas hésité deux minutes à lui demander d'où il tient cette regex.

Merci du renseignement.
Bonsoir,

Ahem...

Aucun critère de validation spécifique n'ayant été définie avant de parler de la technique de validation (puisqu'il ne s'agit manifestement pas de valider la syntaxe théorique selon la RFC), toute cette discussion est simplement dénuée de sens.

(Et finit dans le ridicule achevé, mais c'est un autre problème).

je vous invite à reprendre la discussion dans un fil abordé avec plus de rigueur. Elle n'en aura que plus d'intérêt.

Sujet fermé.
Pages :