Ceci n'est pas un troll

Bonsoir,

Je pense que, vu l'heure et le jour de la semaine, j'ai bien droit à un troll gratuit pour mon millième message.

Happy vendredÿ !

Eldebaran a écrit :
Bonsoir,

Je pense que, vu l'heure et le jour de la semaine, j'ai bien droit à un troll gratuit pour mon millième message.

Happy vendredÿ !

Happy vendredÿ & félicitations! Quelle semaine, 1000ieme message et promotion!

Mais c'est un peu juste, comme départ de troll

Eldebaran a écrit :
Ne pensez-vous pas que le nouveau James Bond aurait dû être une femme, pour en finir avec le machisme et l'image de la femme-objet véhiculés par ces films ?

Mouarf, nous voilà reparti dans les débats hautement intellectuels & éthyliques
Est-ce qu'on peut vraiment parler de "femme-objet" dans le cas des James Bond? Ce n'était pas plutôt "femme-potiche", le terme scientifique?

aCOSwt a écrit :
Pour ce que j'en dis en tout cas, cela ne doit pas être une sinécure non plus...
Un chemin de croix ?
Un calvaire ?

En tout cas, on goûte du fouet, c'est sûr.

Sopo a écrit :
Est-ce qu'on peut vraiment parler de "femme-objet" dans le cas des James Bond? Ce n'était pas plutôt "femme-potiche", le terme scientifique?

Bah tu sais, moi et les termes scientifiques.

En tout cas, je viens d'apprendre quelque chose grâce à toi :

Le Trésor de la Langue Française Informatisé a écrit :
POTICHE, subst. fém.
Grand vase rond et renflé en porcelaine de Chine ou du Japon.

Eldebaran a écrit :
Ne pensez-vous pas que le nouveau James Bond aurait dû être une femme, pour en finir avec le machisme et l'image de la femme-objet véhiculés par ces films ?

Je suis pour. Par contre on garde le nom « James Bond » (ou alors Jame Bond, comme George Sand ?). Et on garde les James Bond Girls (donc les Jame Bond Girls). Non parce que je veux bien que l'on rajoute des filles, mais pas qu'on nous balance des mecs-potiches non plus. Où serait l'intérêt, pour nous autres pauvres spectateurs masculins ?


Edit : encore un peu et je fête mon trois-mille trois-cent trente-troisième message sur ce forum !
Modifié par mpop (12 Jan 2007 - 01:09)

mpop a écrit :

Je suis pour. Par contre on garde le nom « James Bond » (ou alors Jame Bond, comme George Sand ?). Et on garde les James Bond Girls (donc les Jame Bond Girls). Non parce que je veux bien que l'on rajoute des filles, mais pas qu'on nous balance des mecs-potiches non plus. Où serait l'intérêt, pour nous autres pauvres spectateurs masculins ?

Ha non !
Si déjà vous (gente masculine) avez droit à une Jame Bond, il semble logique et même on ne peut plus normal que nous (gente féminine) ayant droit à des "mecs-potiches"... !
On ne peut plus égitime dirais-je même !!!

Tiens, d'ailleurs je vais apporter ma petite contribution à ce non-troll : L'accord des mots composés
Il doit moyen de faire quelque chose là !!!

Car pour ma part, j'aurais plutôt mis : mecs-potiche au lieu de mecs-potiches.

Alors ...
Avec ou sans "s"
Où et pourquoi
Modifié par Cygnus (12 Jan 2007 - 01:18)

Grillée, c'est vite dit. Que les choses soient claires, je ne suis pas du tout d'accord avec Cygnus

Edit: Pour l'accord des mots composés, j'ai pris bien soin de n'employer que le singulier
Modifié par Sopo (12 Jan 2007 - 01:20)

Et l'égalité des sexes alors, elle est où ?!?
Je vous le demande !