Connaissez vous SMIL ?

Salut,

En suivant quotidiennement le site de Karl Dubost j'ai vu que celui ci s'est lancé dans un topo sur le Synchronized Multimedia Integration Language dont SMIL est l'acronyme.

Il aborde la chose sous l'angle de la réalisation d'un diaporama.

L'exposé va se faire sur plusieurs jours et commence ici :
http://www.la-grange.net/2006/12/21.html#smil

Je ne sais pas pour vous mais moi ça me semble vraiment très intéressant cette affaire

donc je voulais faire passer l'info
Modifié par clb56 (11 Jan 2007 - 19:01)

C'est beau sur le papier, mais c'est encore pire que SVG au niveau du web.
Déjà que SVG c'est pas tellement utilisable pour le web, SMIL j'en parle même pas. Dans une application autonome ou un environnement de lecture maitrisé (ordinateur personnel pour diffuser des slides), pourquoi pas...

ba je sais pas, j'ai fait des petits essais, ça à l'air sympa comme tout et surtout très facile

clb56 a écrit :
ba je sais pas, j'ai fait des petits essais, ça à l'air sympa comme tout et surtout très facile

J'attends ton test, et celui de karl

Oui, le principe de SMIL est simple, mais côté support par les navigateurs, bof... C'est dommage, parce que c'est gratuit, facile à produire et permet de bien synchroniser les éléments (comme son nom l'indique ). Mais Flash est un trop gros concurrent.
Modifié par Gilles (12 Jan 2007 - 09:53)

Salut,

Olivier a écrit :
C'est beau sur le papier, mais c'est encore pire que SVG au niveau du web.

Gilles a écrit :
mais côté support par les navigateurs, bof...

Oui je suis bien d'accord, le résultat oblige à sortir de l'interface web, ce qu'indique d'ailleurs Karl avec le lecteur realplayer.

Ce qui n'est pas pire que le résultat d'un lien simple vers un son sous la forme :

<a href="son.mp3">son</a>

Où c'est bien là aussi un lecteur extérieur qui interprétera le fichier et non le navigateur lui même.

De surcroit je dois dire que l'idée d'un diaporama smil me plait vraiment beaucoup dans la mesure où ça peut être un dispositif complémentaire de présentation de photos qui vient s'ajouter à leur présence effective dans le document web.

Sylvain a écrit :

J'attends ton test,

Je continue mes essais, un peu sauvages pour l'instant Et j'en rend compte dans le carnet web de mon site :
http://www.clb56.fr/archive/?page=2007#repere4
Modifié par clb56 (13 Jan 2007 - 19:25)

clb56 a écrit :

Oui je suis bien d'accord, le résultat oblige à sortir de l'interface web, ce qu'indique d'ailleurs Karl avec le lecteur realplayer.

Ce qui n'est pas pire que le résultat d'un lien simple vers un son sous la forme :

<a href="son.mp3">son</a>

Où c'est bien là aussi un lecteur extérieur qui interprétera le fichier et non le navigateur lui même.

De surcroit je dois dire que l'idée d'un diaporama smil me plait vraiment beaucoup dans la mesure où ça peut être un dispositif complémentaire de présentation de photos qui vient s'ajouter à leur présence effective dans le document web.

A choisir entre un diaporama Flash ou SMIL + RealPlayer, je choisi Flash, le plugin est bien moins contraignant qu'une installation de RealPlayer, notamment sous Linux, c'est plus cross Plateforme et donc plus universel...

D'autant que là tu ne peux pas accéder à une navigation dans les photos.

Partir d'un fichier *.smil pour construire (avec XSLT par exemple) un diaporama HTML/JS pourrait être une bonne "base de donnée" pour le diaporama par contre, avec possibilité de proposer le diaporama au format SMIL (pour un futur logiciel plus adapté, une extension firefox ? une implémentation de SMIL dans firefox ?)
Modifié par Olivier (13 Jan 2007 - 19:56)

clb56 a écrit :
Ce qui n'est pas pire que le résultat d'un lien simple vers un son sous la forme :

<a href="son.mp3">son</a>

Où c'est bien là aussi un lecteur extérieur qui interprétera le fichier et non le navigateur lui même.

La différence entre <a href="diaporama.smil"> et <a href="son.mp3">, c'est le format : on trouvera aisément un lecteur externe pour le MP3, pas pour le SMIL.

Ni mon navigateur, ni mes lecteurs vidéos (j'en ai pourtant plusieurs, et pas les moins polyvalents !) ne s'y retrouveront. Je pourrais télécharger le lecteur AMBULANT... mais il faudrait que je le compile depuis les sources !

Il me reste alors le RealPlayer Player... lecteur audio/vidéo dont j'ai toujours eu une sainte horreur (ergonomie chiante sur les bords, logiciel envahissant à la limite du spyware...). Pour mieux achever ce prétendant : il me semblait qu'il existait une version Linux, mais impossible de la trouver sur le site real.com, qui me propose uniquement la version Windows. Merci bien, mais sans moi.

Je suis par contre d'accord sur le principe : à partir du moment où on fait appel à un logiciel tiers (que celui-ci soit intégré au navigateur -- type plugin Flash -- ou pas), on rencontre un problème d'accessibilité, et il peut être utile de penser à fournir des alternatives.

L'idée de l'intégration d'un diaporama SMIL dans une galerie de photos me semble très pertinente. Il faudrait la proposer aux principales équipes qui développent des systèmes de gestion de galleries photo ou des services web avec des photos.

Sur la page d'un album, on aurait un lien « Voir cet album sous forme de diaporama », qui pointerait vers du SMIL.


Edit : comme j'avais envie de voir quel type de rendu on pouvait obtenir, j'ai poursuivi mes recherches, et je suis tombé sur le Helix Player, lecteur opensource (linux et *bsd).
Il semblerait que ce soit un projet initié par RealNetworks. En gros, à l'heure actuelle, RealPlayer est basé sur Helix Player, mais rajoute ses fonctionnalités prise de tête, et aussi le support des formats propriétaires de RealNetworks et de ses partenaires (dont le MP3).

Dans la pratique, Helix Player ne lit pas grand chose (mis à part quelques formats ouverts comme le Ogg Vorbis et le Ogg Theora), mais il lit le SMIL. Et s'installe facilement depuis les dépôts de ma distribution.

Sinon, il y a effectivement une version linux de Realplayer, disponible via https://player.helixcommunity.org/ ou depuis http://www.real.com/linux/
Modifié par Florent V. (13 Jan 2007 - 20:35)

Olivier a écrit :

A choisir entre un diaporama Flash ou SMIL + RealPlayer, je choisi Flash, le plugin est bien moins contraignant qu'une installation de RealPlayer, notamment sous Linux, c'est plus cross Plateforme et donc plus universel...

Vu la fortune que coute le logiciel permettant de faire des fichiers flash tu m'excuseras mais non merci.

Florent V. a écrit :


Sur la page d'un album, on aurait un lien « Voir cet album sous forme de diaporama », qui pointerait vers du SMIL.

en fait c'est très précisemment ce que je suis en train de tester...

. Par rapport à une galerie effective :
http://clb56.fr/galerie_photo/?galerie=galerie_vignette

. Une option possible sous forme de diaporama :
http://clb56.fr/galerie_photo_smil/diaporama3.smil

Evidemment en l'état le résultat est absurde, un diapo de 167 photos et 34 minutes c'est n'importe quoi... Mais c'est un test et ça montre bien je trouve les possibilités qui peuvent être envisagées.
Modifié par clb56 (13 Jan 2007 - 21:05)

Florent V. a écrit :

Sinon, il y a effectivement une version linux de Realplayer, disponible via https://player.helixcommunity.org/ ou depuis http://www.real.com/linux/

Oui et ce qu'il y a de très bien surtout c'est que le lien que donne Karl donne toutes les possibilités de versions du player suivant les environnements :
http://www.bbc.co.uk/radio/audiohelp_install.shtml

clb56 a écrit :


Vu la fortune que coute le logiciel permettant de faire des fichiers flash tu m'excuseras mais non merci.

N'empêche que dans la position de l'utilisateur final, être forcé à installer des logiciels de façon peu pratique (installer le plugin flash (quasi installé par défaut parfois)) comme un real player encombrant (à la limite du spyware, je suis d'accord avec Florent), tu m'excuseras mais non merci

Florent V. a écrit :
Il me reste alors le RealPlayer Player... lecteur audio/vidéo dont j'ai toujours eu une sainte horreur (ergonomie chiante sur les bords, logiciel envahissant à la limite du spyware...).

+1000

RealPlayer est l'un des rares "standards qui n'en sont pas" que je n'ai pas installé sur mon ordinateur. Je ne peux pas supporter ce logiciel, pitié... D'autant que je peux m'en passer très facilement.

Olivier a écrit :


N'empêche que dans la position de l'utilisateur final, être forcé à installer des logiciels de façon peu pratique (installer le plugin flash (quasi installé par défaut parfois)) comme un real player encombrant (à la limite du spyware, je suis d'accord avec Florent), tu m'excuseras mais non merci

N'étant pas trop soupçonnable je l'espère de désintérêt et encore moins de cynisme par rapport à la position de l'utilisateur final, je ne saurais dire à quel point ton raisonnement à l'emporte pièce particulièrement foudroyant me choque.

Je suis de plus assez inquiet de l'impact que peuvent avoir vos jugements négatifs et pré trollesques sur des débutants. Sachant que ce dont il est question est bien une technologie relevant des standards (le SMIL), et d'un UA qui pour n'avoir aucune sympathie particulière de ma part n'est pas non plus une complète abomination.

Donc le +1000 sur la sainte horreur très peu pour moi.

J'inviterai donc tout le monde à relire soigneusement tous les messages précédents et à avoir une réflexion et des conclusions raisonnables sur le sujet.

Comme ce sujet ne peut à mon humble avis que s'embourber ou dégénérer alors pour ma part il est clos.

Mais bon, c'est à regret d'un autre coté.

Hmm,

tu demandes un avis sur un point, il faut s'attendre à ce qu'on te le donne et qu'il puisse être divergent du tiens...

Après, si tu veux bouder, c'est toi qui vois, mais ce n'était absolument pas fait dans ce sens.

Pour reprendre les points évoqués :

Pour les points positifs de SMIL :
* solution élégante, un standard Web, simple à mettre en oeuvre
Pour les points négatifs :
* non encore implémenté dans les navigateurs (et vu la vitesse d'implémentation de SVG, on peut s'attendre à ce que ça ne s'améliore guère d'ici à quelque années), nécessite l'installation d'un logiciel qui fera très certainement doublon avec les logiciels installés chez l'utilisateur final et qui de plus est assez intrusif.

Pour les points positifs d'une solution basée sur Flash (par exemple) :
* plugin très fortement implanté et très simple d'installation, totalement non intrusif, multiplateforme, ne nécessite pas d'autre logiciel que le navigateur
Pour les points négatifs :
* nécessite un logiciel de création cher, n'est pas un standard Web

L'aspect standard étant assez subjectif d'ailleurs en ce qui me concerne.

Pour conclure sur cette analyse (à l'emporte pièce ?), les points négatifs de SMIL impactent directement sur l'utilisateur final là où les points négatifs de Flash (pour ne citer qu'un exemple) n'impactent que sur le développeur (dont c'est "le boulot").

Donc, si mes propos te choquent, peut être serait-il bon de redescendre sur Terre et de voir la réalité en face.

Au delà de ça, il est indéniable que SMIL est une technologie interessante qui demande à être développée pour les forts avantages qu'elle propose et que plus les solutions employées sont basées sur des technologies standardisées (par le W3C ou autre, l'ActionScript de Flash n'est pas moins normalisé que SMIL, à ceci près que c'est ECMA qui le fait et pas le W3C), mieux le Web se porte à mon avis.
Modifié par Olivier (13 Jan 2007 - 22:53)

Merci Olivier pour cette synthèse très brillante et pertinente. Et cette fois ci plus du tout à l'emporte pièce

Sinon :

a écrit :

peut être serait-il bon de redescendre sur Terre

Pour cela il faut déjà avoir décollé, comme ce n'est jamais mon cas, je ne me sens pas trop concerné par la remarque.

a écrit :

et de voir la réalité en face

<incise vendredÿesque>
ceci est une absurdité philosophique complète, la réalité ne peut jamais être vue "en face" mais seulement de l'intérieur...
</incise>
Modifié par clb56 (13 Jan 2007 - 23:14)

clb56 a écrit :
Merci Olivier pour cette synthèse très brillante et pertinente. Et cette fois ci plus du tout à l'emporte pièce

Je ne vois pas en quoi c'est moins à l'emporte pièce qu'avant, m'enfin si c'est plus clair ainsi, tant mieux...

Anyway, poursuivons la discussion sur le sujet qui nous préoccupe, SMIL.

Pour reprendre ce que je disais plus haut, pour un logiciel de gestion d'album photo, ça pourrait être un moyen très efficace de s'y prendre.

Un interpréteur SMIL (a priori, ça doit pas être le plus simple, mais je pense qu'un type dont c'est le boulot et qui réalise une application de gestion d'album photo doit pouvoir le faire) intégré au logiciel, et hop un diaporama basé sur un format standard, portable et utilisable (potentielement uniquement pour l'instant) sur plusieurs plateformes logicielles.

S'en servir comme "base de donnée" de photos transformable via XSLT pour intégration purement HTML-ienne dans une page, ça peut s'envisager, tout en permettant l'accès à la version SMIL directement (ce dont je parlais au tout début du sujet).

Il reste je pense bon nombre de cas d'utilisation envisageable, ce ne sont que des idées (plus ou moins farfelues) auxquelles j'ai pensé.

Mais je persiste à dire que directement pour le Web, ça ne me parait pas jouable (à l'heure actuelle).

Olivier a écrit :
S'en servir comme "base de donnée" de photos transformable via XSLT pour intégration purement HTML-ienne dans une page, ça peut s'envisager, tout en permettant l'accès à la version SMIL directement (ce dont je parlais au tout début du sujet).

Cela pourrait également fonctionner dans un album photo en ligne, de la même manière que la syndication pour les blogs ou sites avec articles : comme un moyen alternatif d'accéder au contenu. On pourrait imaginer que des CMS orientés album photo comme Gallery 2, Pixelpost ou Coppermine, proposent de voir un album sous la forme d'un diaporama SMIL. Avec un lien vers le diaporama, et un lien vers une page d'explication sur le format (comme on le fait souvent avec le RSS...).

Du moment que l'on reste dans la présentation alternative, ça me semble intéressant.

Florent V. a écrit :

Cela pourrait également fonctionner dans un album photo en ligne, de la même manière que la syndication pour les blogs ou sites avec articles : comme un moyen alternatif d'accéder au contenu. On pourrait imaginer que des CMS orientés album photo comme Gallery 2, Pixelpost ou Coppermine, proposent de voir un album sous la forme d'un diaporama SMIL. Avec un lien vers le diaporama, et un lien vers une page d'explication sur le format (comme on le fait souvent avec le RSS...).

Du moment que l'on reste dans la présentation alternative, ça me semble intéressant.

Oui, pour ce cas d'utilisation, je pensais au Web, (même si pour un logiciel offline, c'est aussi tout à fait envisageable et d'ailleurs assez pertinent vu souvent l'abscence de serveur de base de donnée en offline local).

Bonsoir à tous

Le Svg a intégrer le SMIL pour ces animations et nombreux de ses éléments de bases tel <rect> , <circle> ...supportent de attributs permettant une gestion des modifications de valeurs dans le temps .....('begin', 'dur', 'from' ,'to' ...)

Mais comme le précise Olivier

a écrit :

non encore implémenté dans les navigateurs (et vu la vitesse d'implémentation de SVG, on peut s'attendre à ce que ça ne s'améliore guère d'ici à quelque années), nécessite l'installation d'un logiciel qui fera très certainement doublon avec les logiciels installés chez l'utilisateur final et qui de plus est assez intrusif.

Seul le navigateur opera le supporte en Natif , FF étant un peu à la traine mais dans ses projets ...
Le Viewer Svg d'Adobe (et qui doit s'arreterfin 2008) peut interpréter les animations SMIL faite sur un document SVG ...
Des développeurs ont écrit un "patche" en javascript 'Smilscript' pour palier les navigateur ne le supportant pas encore ... mais cela reste assez 'lent' .

Le projet Apache Batik par contre et c'est là le plus intéressant va supporter le SMIL dans sa version 1.7 normalement ce qui va permettre sans doute de le gérer coupler à des servlets coté serveur ...à voir

ps: à noter le logiciel de développement ( Jvm requis ) limSee2
Modifié par kzone (13 Jan 2007 - 23:46)