Et si on débatait un peu de Google...

(reprise du message précédent)

Sopo a écrit :
Coccimaster > ce ne serait pas un peu abuser, même pour un troll, de comparer M$ et Google ?

Puisque le sujet est lancé: non, cela n'a rien d'abusif. Le rôle concurrent de l'un et de l'autre, leurs stratégies respectives, leur intérêts conflictuels vis à vis des standards, et surtout la nature et la culture de ces entreprises sont similaires.

Google a la même attitude que Microsoft vis à vis des "standards" (attitude tout à fait raisonnable): ne pas les promouvoir idéologiquement, en tirer parti, en limiter les effets problématiques pour l'entreprise.

Avec une circonstance agravante pour Google: le second arrivé est souvent plus âpre au gain que le premier installé. Et une circonstance facilitante: le second arrivé bénéficie d'un certain capital de sympathie, que lui vaut le rôle de repoussoir naturel de son adversaire.

S'il faut à tout prix raisonner en ces termes: le plus gentil des deux n'est probablement pas celui qu'on croit par habitude.

<edit>@Coccimaster: ça faisait longtemps qu'on n'avait pas vu un aussi beau vendredi. Bravo et merci, finalement. Tu as eu tout à fait raison </>
Modifié par Laurent Denis (11 Aug 2006 - 19:00)

le concurrent de google devra avoir un nom encore plus simple pour que les gens s'en souviennent...

J'ai vu plein de moteurs intéressants et parfois plus pertinents que google, mais je n'y retourne jamais car je ne retiens pas l'adresse !!

Juste pour revenir au débat sur le référencement, ce que vous dites est vrai, faire un site ergonomique et agréable pour les utilisateurs, augmentera forcément votre positionnement, aprés tout le but des algos google et autres est quand méme de fournir une page de qualité et ciblée à l'internaute lors de çà recherche.

Cependant, le référencement apporte quand méme un plus, et spécifie ce que certains font implicitement . Prenons l'exemple des balises "title", pour l'utilisateur c'est toujours plus agréable d'avoir une balise qui change de page en page plutot que d'avoir sans arrêt le méme titre sur tout nos pages, hors google accorde un poids énorme à ces balises, ce qui fait qu'au final "les infos se recoupent". Un autre exemple, le formatage des pages avec H1, H2, H3 etc ... pour apporter un plan cohérent dans la page est lui aussi pris en compte, avant certaines personnes auraient jouée sur les span et les styles, maintenant le code est un peu plus "propre".

Voila pour résumer ce que je voulais dire, le but d'un moteur de recherche c'est de fournir des résultats de qualité, votre but c'est de fournir des résultats de qualité, donc les pensées tendent à se joindre, ce qui veut dire par ailleur que les personnes qui utilisent des "dirty trick" pour mieux se référencer à la longue vont forcément se faire avoir (imaginez que les robots commencent à lire les css et les attribut "hidden" ).

Bonjour,

mumuri a écrit :
J(imaginez que les robots commencent à lire les css et les attribut "hidden" ).

C'est un fantasme avec lequel il faut enfin en finir, une bonne fois pour toutes.

Concrètement, aucun algorithme ne pourra jamais différencier les usages réputés (sic) "licites" de ces propriétés et des usages supposés (re-sic) illicites.

Et sur le fond, exploiter la présentation (laquelle, d'ailleurs: screen ? projection ? handheld ? print ? speech ? all ?) d'une page Web pour en estimer la pertinence de contenu réussirait à être encore plus aberrant que le fonctionnement actuel des moteurs de recherche.

Google dispose de moyens financiers importants, et a montré sa capacité à les utiliser dans des bêtas parfois surprenantes. Mais personne n'a jamais supposé que cette entreprise était menée par des décideurs incultes et suicidaires
Modifié par Laurent Denis (12 Aug 2006 - 13:54)

sebastien billard a écrit :
Perso, je pense qu'il ne faut pas faire un site pour Google, mais un site pour les utilisateurs en prenant en compte Google, ce qui n'est pas la même chose. je crois que la qualité paie à terme.

Je suis à 100% d'accord avec cette remarque

Trop souvent, je vois des sites qui sont fait pour les moteurs de recherche et s'éloignent du but premier de la conception d'un site web, être vu par des humains ...

Encore récemment, j'ai vu un site d'un collègue qui à répeter 36 fois son mot clé à toutes les sauces sur sa page d'accueil. En lisant cette page, on sent tout de suite que c'est pas naturel du tout et ça frise même le ridicule