Et si on débatait un peu de Google...

Salut à tous!!!

Aujourd'hui, c'est vendredi (jour béni entre tous, si il en est, ), et je me suis pas rendu compte que pas mal de sujet de la semaine abordait la question du référencement ,même pour des pages de non-professionels.

Ca m'a fait me rendre compte à quel point l'arrivée de google avait modifiée la donne : désormais même un non-pro n'imagine pas se retrouver en bas de classement dans une recherche, comme si se retrouver en première position était le signe d'un site de grande qualité.

Un autre point, c'est qu'avec les adsense, l'informatique est devenu le seul milieu ou même un amateur à l'espoir de faire fortune.

Qu'en pensez vous?
Modifié par coccimaster (11 Aug 2006 - 12:36)

Ne rêvons pas, il ne faut pas esperer faire fortune avec Adsense, surtout en France, même si ce peut être un complément de revenu interessant.

coccimaster a écrit :

Qu'en pensez vous?

<humour >

Qu'on est vendredi, jour du poisson

</humour>
Modifié par Laurent Denis (11 Aug 2006 - 09:33)

Non, le but c'est pas de troller, même si c'est vrai que le post est assez mal tourné. C'est juste que n'ayant pas connu l'avant google, j'aimerais un peu de retour de la part de personne qui ont connu cette ére ou on fasait des pages toutes étranges sans css, juste pour parler de sa passion de la péche ou du cinéma hongrois entre octobre et décembre 1922...

C'est juste que ça m' a pas mal surpris le nombre de personnes qui conçoivent un site en disant, "je suis amateur", "ce n'est pas mon métier" et qui semblent se moquer autant du fond que de la forme, n'étant qu'un vulgaire emballage pour le petit carré magique.

Je conviens tout à fait que dire le référencement c'est bien ou c'est pas bien, de même que adsense c'est bien ou pas bien ne sert pas à grand chose

....
....
J'ai compris je sors...
Je propose qu'on me lapide quand mes propos sont stupides

C'est intéressant, tout ça.

(C'était vraiment de l'humour, mon message précédent. Je ne voulais pas torpiller ce sujet, ni t'amener à des extrémités regrettables pour ta santé )

Qu'est-ce que Google a changé pour les responsables de sites ?

Je n'ai pas de réponse en deux mots, mais trois remarques immédiates:
- Google en lui-même n'est pas l'auteur du changement. Juste un des acteurs, sans doute le plus visible, pas forcément le plus influent.
- Beaucoup de gens de métier ne se soucient pas spécifiquement de Google, et se retrouvent avec des sites très bien pris en compte par Google, par simple effet mécanique: là encore, Google n'est pas un acteur aussi important qu'on le croit
- Sur le fond, les évolutions que détermine Google sont spéculatives et à très brève échéance

Bref, la question me semble plutôt être: pourquoi Google est-il réputé être si essentiel ?
Modifié par Laurent Denis (11 Aug 2006 - 10:00)

Laurent Denis a écrit :

(C'était vraiment de l'humour, mon message précédent )
...
Bref, la question me semble plutôt être: pourquoi Google est-il réputé être si essentiel ?

Mes blagues sont foireuses, je ne comprends pas celle des autres et en plus Laurent Denis écrit mieux mes propres questions que moi-même

Quand à cette question, justement, un début de réponse ne serait-il pas son taux d'utilisation? Je ne connais pas vraiment le ratio d'utilisateur de google par rapport aux autres moteurs de recherche...

Un quatrième remarque: je n'interviens jamais auprès d'un responsable de site pour, spécifiquement, optimiser son référencement dans Google.

En revanche, les améliorations en terme de qualité, de conformité, d'accessibilité et de visibilité que nous proposons conduisent systématiquement à une amélioration du positionnement du site en question... dans Google.

(Au-delà, pour se disputer la première place, c'est effectivement une affaire de googlistes spécialisés et de pratiques inavouables ) -don't feed this last troll, please -
Modifié par Laurent Denis (11 Aug 2006 - 10:06)

Laurent Denis a écrit :

(Au-delà, pour se disputer la première place, c'est effectivement une affaire de googlistes spécialisés et de pratiques inavouables ) -don't feed this last troll, please -

Trop tard, tu l'as dit ! on est vendredi, c'est permi

Vive les mangeurs de cigogne glouton adeptes de la sorcelerie...

Bonjour, je met 99 fois le mot qui va bien sur 100 mots dans la page et je suis content d'être en première page sur google... WAaaHAhhaooouuuu !!

Pour revenir à google, je rejoins ce que dit Laurent, je n'ai personnellement jamais tenté de faire quoi que ce soit pour mon référencement et mon positionnement que ça soit dans google ou pas. Je regardais de temps en temps pour voir ce que donnait une recherche sur le sujet de mon site, mais simple curiosité d'un ego un peu trop surdéveloppé, rien de bien grave !

Par ailleurs en utilisant des outils adaptés, un contenu correctement structuré, je me suis rendu compte que ça se faisait tout seul... C'est magique

Pour la période pré-googlienne, aucune idée, j'ai pas connu

Olivier a écrit :
Pour la période pré-googlienne, aucune idée, j'ai pas connu

Pas grand chose à dire: le but était seulement d'être référencé par l'annuaire Yahoo! dans la bonne catégorie (équivalent au Dmoz.org d'aujourd'hui mais avec un logo moche en haut ).
Puis vint Altavista powered by DEC/Digital et ses +, -, AND, OR et parenthèses qui renvoyait fièrement ses milliers de résultats (et c'était génial, en plus un français pensez-donc!). Du moment que les bons mots étaient trouvés sur la page, ça roulait. De toute façon les sites existants devaient probablement privilégier le contenu, vu la gueule qu'ils avaient!
Puis advint Google et ses backlinks (EDIT: et le fait que l'on pouvait gagner de l'argent avec le web), fin de l'histoire.
Modifié par Felipe (11 Aug 2006 - 11:00)

Felipe a écrit :

Pas grand chose à dire: le but était seulement d'être référencé par l'annuaire Yahoo! dans la bonne catégorie (équivalent au Dmoz.org d'aujourd'hui mais avec un logo moche en haut ).
Puis vint Altavista powered by DEC/Digital et ses +, -, AND, OR et parenthèses qui renvoyait fièrement ses milliers de résultats (et c'était génial, en plus un français pensez-donc!). Du moment que les bons mots étaient trouvés sur la page, ça roulait. De toute façon les sites existants devaient probablement privilégier le contenu, vu la gueule qu'ils avaient!
Puis advint Google et ses backlinks (EDIT: et le fait que l'on pouvait gagner de l'argent avec le web), fin de l'histoire.

La fin de l'histoire craint un peu, dit comme ça. Mais je reste persuadé que gagner de l'argent en étant amateur est une abberation.

Je m'explique par l'exemple : je skate un peu mais je reste un amateur?
Par contre, il y a des pros qui gagnent leur pain avec la pub, justement.

Jamais un publicitaire n'aurait l'idée de payer une bille comme moi ; alors que je ressemble plus à une pizza qu'a un humain quand je roule ; pour lui demander de mettre un autocollant sur sa planche contre rémunération.

Google, eux, payent des gugusses qui font des sites aux frontières de l'ignoble...
La ou j'ai du mal à piger la démarche, c'est pour les clients d'adsense, qui payent google afin de s'exposer sur la homepage de roger...

M'enfin, j'imagine que la démarche doit-être viable, économiquement parlant.

Ce qui est regrettable, pour moi, c'est que même les amateurs ne voit plus le web comme un truc "fun", ça devient beaucoup trop sérieux et c'est dommage

coccimaster a écrit :
Mais je reste persuadé que gagner de l'argent en étant amateur est une abberation.

Là, le problème n'a plus grand-chose de spécifique à voir avec google.

beaucoup plus en revanche avec 99% des "webmasters-free-lance-agence" indépendants qui sévissent à l'heure actuelle.

coccimaster a écrit :

Ce qui est regrettable, pour moi, c'est que même les amateurs ne voit plus le web comme un truc "fun", ça devient beaucoup trop sérieux et c'est dommage

Tiens, c'est pas faux ça !
Je suis assez d'accord sur ce point en effet

Laurent Denis a écrit :
Là, le problème n'a plus grand-chose de spécifique à voir avec google.

OK, c'est plus général encore, mais l'adSense à quand même précipité le mouvement...

Le problème de Google, c'est un peu celui des physiciens : la présence de l'observateur perturbe la mesure, ce qui a distordu les usages : avant Google on établissait ses liens en fonction de la qualité des ressources, ou bien en fonction du trafic que cela pouvait générer. Désormais on fait du lien pour Google. La recherche du signal a amplifié le bruit.

Idem pour Adsense : à la base il s'agissait de permettre aux éditeurs de monétiser leur contenu. Mais le système a été perverti, et on édite désormais des sites pour afficher des Adsense, le contenu devenant secondaire et principalement destiné au référencement.

Perso, je pense qu'il ne faut pas faire un site pour Google, mais un site pour les utilisateurs en prenant en compte Google, ce qui n'est pas la même chose. je crois que la qualité paie à terme.
Modifié par sebastien billard (11 Aug 2006 - 12:53)

Oui, l'adsense a précipité le mouvement;, pour une frange d'auteurs.

Mais, le poids des sites sans contenu de fond destiné à "faire de l'adsense" reste marginal dans l'ensemble des pages Web existantes.

(en d'autres termes, Google est à la fois utile et nuisible, mais n'a pas autant d'influence que cela sur le Web)
Modifié par Laurent Denis (11 Aug 2006 - 12:55)

Hello,

Je me joins au tempo pour donner un avis, peut-être y aura t'il des points qui donneront naissance à d'autres idées.

Google ne fait pas le net ! Mais il y contribue largement tant par sa popularité que par ses services.
Et c'est justement par la qualité de ceux-ci que je pense qu'il faut faire attention ! Que ce soit le principal (Adwords) qui est le point important pour un Webmaster ou encore la recherche au référencement... Google est encore présent !

Malheureusement, le néophyte ou encore le grand inconnu ne verra que Google et ne jugera que par lui. Dommage... C'est ce qui en fait aussi sa force, la méconnaissance de ce qui est derrière.

Google est une machine commerciale et ne s'en cache pas. Ses services ne sont que ses produits, il ne les vends peut-être pas dans le direct (gratuité des services) mais les données récoltées par ces dits services, as t'on idée ?

(propos un peu brouillon comme beaucoup de mes écrits... Mais l'avis général est là, désolé pour la forme !)

G.

Groumphy a écrit :

Malheureusement, le néophyte ou encore le grand inconnu ne verra que Google et ne jugera que par lui. Dommage... C'est ce qui en fait aussi sa force, la méconnaissance de ce qui est derrière.

+1

<Trollons un peu>Google est semblable à Microsoft en cela. Tous le monde dit que c'est une m... ignoble</Ca suffit pour aujourd'hui>, mais probléme, il y a surtout peu d'alternatives viables, pour un grand public s'entend.

Tiens d'ailleurs, c'est intéressant ça : un moteur de recherche libre, ça pourrait-être pas mal? D'ailleurs quid du Chirac-google (désolé, me rapelle plus du nom )?

Des algos de recherche libre il y en a (Nutch), le problème se situe davantage au niveau des infrastructures.

Quand à Quaero, pour sa partie recherche web, il faut regarder Exalead
Modifié par sebastien billard (11 Aug 2006 - 14:26)

Salut

Coccimaster > ce ne serait pas un peu abuser, même pour un troll, de comparer M$ et Google ?

Je ne vois pas qui passe son temps à dire que les services de Google sont une "m... ignoble" ... Google est une machine à faire du fric, et ne s'en cache pas, mais les services proposés restent de qualité. Windows, c'est autre chose

Du point de vue des standards, le googlebot a un comportement plutôt satisfaisant, il me semble. Le référencement d'un site bien conçu se fait naturellement, sans disposition particulière à destination de Google.

Détrompez-moi si je suis à côté de la plaque, mais Google reste un outil très efficace, non ?

Et puis, j'adore ma messagerie Gmail !

Sopo a écrit :
Coccimaster > ce ne serait pas un peu abuser, même pour un troll, de comparer M$ et Google ?

Puisque le sujet est lancé: non, cela n'a rien d'abusif. Le rôle concurrent de l'un et de l'autre, leurs stratégies respectives, leur intérêts conflictuels vis à vis des standards, et surtout la nature et la culture de ces entreprises sont similaires.

Google a la même attitude que Microsoft vis à vis des "standards" (attitude tout à fait raisonnable): ne pas les promouvoir idéologiquement, en tirer parti, en limiter les effets problématiques pour l'entreprise.

Avec une circonstance agravante pour Google: le second arrivé est souvent plus âpre au gain que le premier installé. Et une circonstance facilitante: le second arrivé bénéficie d'un certain capital de sympathie, que lui vaut le rôle de repoussoir naturel de son adversaire.

S'il faut à tout prix raisonner en ces termes: le plus gentil des deux n'est probablement pas celui qu'on croit par habitude.

<edit>@Coccimaster: ça faisait longtemps qu'on n'avait pas vu un aussi beau vendredi. Bravo et merci, finalement. Tu as eu tout à fait raison </>
Modifié par Laurent Denis (11 Aug 2006 - 19:00)