IE 7 en mise à jour prioritaire

Apparement, IE 7 sera bien promotionné par Microsoft lors de sa sortie ...

Si les améliorations par rapport à IE 6 sont concluantes, c'est plutôt une bonne nouvelle pour tous les standardistes, non ?

Qu'en pensez vous ? Est-ce que cela permet d'espérer une migration relativement rapide d'IE 6 vers IE 7 ?

IL ne passera pas l'acid2 test donc je resterai sous FireFox ou Opera
Modifié par arnaudfabs (27 Jul 2006 - 13:06)

Sopo a écrit :
Apparement, IE 7 sera bien promotionné par Microsoft lors de sa sortie ...

Si les améliorations par rapport à IE 6 sont concluantes, c'est plutôt une bonne nouvelle pour tous les standardistes, non ?

Qu'en pensez vous ? Est-ce que cela permet d'espérer une migration relativement rapide d'IE 6 vers IE 7 ?

IE7 ne sera disponible que sous XP SP2 ou Vista, étant donné le nombre (a priori assez important) d'utilisateurs sous XP (sans SP2) et antérieur, IE6 a encore de très beaux jours devant lui.

Concernant IE7, il sera encore bien à la masse au niveau des CSS je pense, donc pas si bonne nouvelle pour les "standardistes" (je dirais designers CSS).

Olivier a écrit :

Concernant IE7, il sera encore bien à la masse au niveau des CSS je pense,

LOL

clb56 a écrit :


LOL

C'est pas drôle !

Mais ça n'est que mon avis...
Modifié par Olivier (27 Jul 2006 - 13:14)

Olivier a écrit :
il sera encore bien à la masse au niveau des CSS

Il y a toujours, nécessairement, des navigateurs aux implémentations moins avancées que d'autres, ou aux implémentations reposant sur des choix différents. C'est le principe même des normes CSS, que la modularité CSS3 va sans doute renforcer.

Dans différents domaines, FF est à la masse. Dans d'autres, c'est Opera ou Konqueror.

IE7 rectifie bon nombre de comportements propres à IE5.x-6.0, ce qui est déjà très appréciable.

Ca ne sera certainement pas parfait, mais tous les progrès sont bons à prendre, non ?

Pour ce qui est de l'acid test, Firefox non plus ne le passe pas encore parfaitement et pourtant, on peut quand même le considérer comme un bon élève.

Edit : je trouve malgré tout que l'attitude de MS est encourageante ... même si je suis peut-être naif
Modifié par Sopo (27 Jul 2006 - 13:23)

Olivier a écrit :

C'est pas drôle !

Non, c'est la phrase elle même que je trouvais rigolote

Sopo a écrit :
Ca ne sera certainement pas parfait, mais tous les progrès sont bons à prendre, non ?

Wé wé, on est d'accord, mais entre IE6 totalement à la masse, IE7 à moitié à la masse, et les navigateurs modernes qui s'en sortent pas si mal (bien dans l'ensemble), moi je dis bon courage aux designer CSS et vive les <table>, youhouu !

Encore, IE6 serait amené à disparaitre à peu près du paysage web... (genre un pourcentage très faible qui mérite peu d'interêt (en s'assurant d'une dégradation utilisable tout de même, suffisant pour 1% (pourcentage qui décroit) de part de marché par exemple).

Mais là, j'ai envie de dire "hhmppff"
Mais ça n'est pas un troll, c'est simplement une réalité. IE7 aura encore du retard, c'est inévitable et c'est comme ça, s'ils avaient fait leur boulot à développer IE plutôt que de le laisser pourir de patch de sécurité en patch de sécurité on en serait peut être pas là, mais voilà il n'y avait pas de concurrence.

Peut être que maintenant, il feront des mises à jour plus souvent (suffisament rapidement ?) et encore, seront-elle là par rapport aux standards ? (CSS2, CSS3, JavaScript 1.7, ...)

Olivier > Toujours aussi optimiste, pas vrai ?

Maintenant qu'il y en a, de la concurrence, ils vont peut-être se bouger un peu plus sérieusement. Tout ce que je me suis dit en lisant la news de Clubic, c'est que ce serait quand même cool que l'utilisateur lambda de Windows puisse utiliser un navigateur un peu plus évolué qu'IE 6 au niveau CSS, et puisse profiter de mes sites pleinement, et pas dans une version dégradée, même si la dégradation est correcte.

Mais je le répète, je suis certainement naïf. Ca ne va pas faire disparaître IE 5 & 6 de la surface de la planète en 2 ans, c'est sûr, mais c'est une évolution intéressante de la part de microsoft.

Entre les commentaires conditionnels et les synthaxes d'appel de feuilles de styles permettant de filtrer les navigateurs, gérer la coexistence IE5.x - 6.0 - 7.0 n'a rien de dramatique.

Laurent Denis a écrit :
Entre les commentaires conditionnels et les synthaxes d'appel de feuilles de styles permettant de filtrer les navigateurs, gérer la coexistence IE5.x - 6.0 - 7.0 n'a rien de dramatique.

Ecrire 15 feuilles de style pour 10 navigateurs (dont 8 IE différents) sur 4 ans d'existence... naaa, c'est pas compliqué...

(là, je commence à troller, je m'arrête donc )

Plus sérieusement, même s'il existe des solutions pour gérer les différents navigateurs, ça demande :
* de faire au moins quelques arrangements pour un (ou plusieurs) navigateurs
* peut être même de faire 2 versions (une complexe et une simpliste)

Donc, augmente le temps de travail là où la mise en conformité devrait le diminuer. Difficile de convaincre de lâcher les méthodes archaïques de mise en page avec de tels "contres" arguments
Modifié par Olivier (27 Jul 2006 - 14:19)

Olivier a écrit :

vive les <table>

Pour manger du saucisson alors...

oué mais le saucisson est inaccessible...

koala64 a écrit :
oué mais le saucisson est inaccessible...

<TABLE CLASS="saucisson">
<TR>
   <TD>Je ne vois pas</TD>
   <TD>ce que tu</TD>
   <TD>veux dire</TD>
   <TD>Non non... Rien du tout !</TD>
<TR>

Pour ceux qui râlent, sachez que ce qui compte le plus dans un site internet, c'est le contenu !!

Personne ne vous oblige de faire des mises en page sophistiquées avec effets graphique au pixel près et effet de transparence ou autres...

C'est bête à dire mais quasiment tous les navigateurs comprennent les <h1><h2>...<p><ul> etc...

Noisequik a écrit :
Pour ceux qui râlent, sachez que ce qui compte le plus dans un site internet, c'est le contenu !!

Personne ne vous oblige de faire des mises en page sophistiquées avec effets graphique au pixel près et effet de transparence ou autres...

C'est bête à dire mais quasiment tous les navigateurs comprennent les <h1><h2>...<p><ul> etc...

+1

Le contenu n'est pas lié à un média de sortie, il est lié à ses fournisseurs ou ses rédacteurs. Un écrivain ne pense pas en général en rédigeant son ouvrage qu'il sera publié en édition originale grand format, en édition de poche, tronqué en reader digest, interprété sur scène par un comédien, lu sous forme numérique etc.

Il ne faudrait pas que le contenu soit esclave d'un média de sortie lors de sa rédaction ou production. "A la recherche du temps perdu", je doute que Marcel Proust l'est rédigé en pensant à l'éditer en format poche ou en résumé. Le premier volume est paru plus ou moins à compte d'auteur. Il n'a pas écrit son oeuvre en se limitant en volume ou en forme.

a écrit :

Il ne faudrait pas que le contenu soit esclave d'un média de sortie lors de sa rédaction ou production. "A la recherche du temps perdu", je doute que Marcel Proust l'est rédigé en pensant à l'éditer en format poche ou en résumé. Le premier volume est paru plus ou moins à compte d'auteur. Il n'a pas écrit son oeuvre en se limitant en volume ou en forme. cligne

Surtout quand tu vois la gueule de ces écrits originaux, avec des rajouts partout, des pliages pour avoir plus de place pour des corrections, etc...
Pi sincèrement le livre de poche ca existait pas à l'époque, ca date d'après la guerre

Mikachu a écrit :

Surtout quand tu vois la gueule de ces écrits originaux, avec des rajouts partout, des pliages pour avoir plus de place pour des corrections, etc...
Pi sincèrement le livre de poche ca existait pas à l'époque, ca date d'après la guerre

En effet .

Tiens IE 7 est loin d'un coup .
Modifié par Igor (30 Jul 2006 - 00:10)