Litige avec un client : vérification de la qualité d’un site XHTML

Bonjour à tous,

Je me présente vite fait, je suis développeur PHP/MySQL, XHTML et CSS dans une Webagency. Cela fait un moment que je consulte alsacréations et son forum, et j’aurai souhaité que ma première intervention soit plus en relation avec le développement des standards, mais bon…

Comme je sais que le forum est consulté par des professionnels avertis j’aurai besoin de vos conseils.

J’ai développé pour une société de vente en ligne de produit bio un site e-commerce, valide en xhtml 1.0 strict (vérifié). En plein milieu du développement les donneurs d’ordre ont décidés de cesser de travailler avec nous, prétextant que la qualité du travail ne leur convenait pas.

Hors je suis vraiment sûr de la qualité de mon travail.

Ma question est donc la suivante : existe t’il une association/fédération/syndicat de professionnel du web auprès de qui je pourrai demander un arbitrage de la qualité de mon travail ?

Merci par avance pour votre aide.
michael

Bonjour Mike,

J'ai déplacé ton sujet dans la section "bar".


As-tu fait signer un cahier des charges à ton client ?
As-tu un document quelconque dans lequel le client s'est engagé ?
Modifié par Vero (20 Jul 2006 - 12:20)

Je ne sais pas si tu es allé poster sur le forum webmaster-hub, mais je te le conseille puisque les conseils juridiques sont plus souvent abordé que sur Alsa, je pense que tu y trouveras une reponse plus rapidement. Mais je ne doute pas que certaines personnes ici seront te renseigner, mais c'etait juste pour te le signaler. Voilou, bonne chance
Modifié par broadcastor (20 Jul 2006 - 12:38)

Re-Bonjour et merci pour votre aide.

Vero >> oui, ils ont signés un devis précisant les technologies utilisées et le travail à fournir. Nous avons aussi rédigé un cahier des charges dans le but de limiter le champ d’action. Seulement ce cahier des charges n’a été signé que par eux, est ce que cela pose problème ?

Broadcastor >> merci pour le lien je vais de ce pas poster un message.

Juste pour précision, la nature du litige est notre ‘incapacité’ à reproduire le design qu’ils nous ont fournis, hors pour moi le découpage HTML reprend vraiment à l’identique leur design. On est donc dans un débat peu objectif. C’est pourquoi j’aurai souhaité l’intervention d’un tiers.

Je vous tien au courrant de l’avancement,
michael

Mike RKL a écrit :
Juste pour précision, la nature du litige est notre ‘incapacité’ à reproduire le design qu’ils nous ont fournis,

Salut,

Je pense tout simplement que ton client confond le média Print et le média Web.

S'il t'a commandé une intégration en XHTML strict + CSS, c'est qu'il est censé faire la différence entre un média figé comme le Print et un média fluide comme le Web.

La mise en page par tableau ou en technologie Flash, c'est une conception de page "visuelle", comme une maquette papier, comme le média Print... et c'est bien pour cela que c'est si facile avec un logiciel WYSIWYG.

L'intérêt de revenir aux sources, c'est à dire à la Sémantique (la fonction des balises), à la séparation entre le fond (HTML) et la fome (CSS), à l'emploi de code propre, standardisé et pérenne, c'est justement de permettre une chose essentielle : arrêter de croire que le Web se limite à un média Print figé et visuel.

Le Web c'est avant tout du contenu. Pour qu'un document soit accessible à tout le monde (la vocation du Web depuis sa création), le message qui doit être véhiculé c'est bien le contenu et non son aspect visuel (qui sera de toute façon différent selon les utilisateurs, leur matériels et leurs configurations).

Raisonner en tableau, c'est ne pas s'occuper du contenu, de la sémantique des balises, de la façon dont le document sera restitué partout. C'est croire qu''un document ne sera restitué que sur un navigateur de type graphique, sur un écran d'ordinateur, pour une certaine partie de la population (bien voyante, bien entendante, mobile, etc.). Bref, c'est ne pas ce soucier de l'universalité de ce document.

Vouloir faire un site universellement accessible, c'est accepter que l'on ne peut pas se limiter uniquement à l'aspect visuel du document.

Ton client a bien formulé une demande XHTML strict + CSS ? Dans ce cas, cela implique forcément un "lâcher prise" sur le design et un résultat qui ne pourra jamais être au pixel près puisque chaque utilisateur aura une configuration différente (certains auront de grandes tailles de police, d'autres des contrastes élevés, d'autres leurs propres feuilles de styles personnalisées, etc.).

En clair, il y'a manifestement une confusion importante dans sa demande : vouloir suivre des normes fluides et universelles tout en voulant figer et restreindre ses pages web.

Selon moi, ton client a simplement voulu suivre une mode qu'il de connaît pas ou ne comprend pas suffisemment... sans en comprendre les réels enjeux.

Note : attention à la confusion fréquente Hors / Or que tu as faite deux fois.
Modifié par Raphael (20 Jul 2006 - 13:20)

Raphael a écrit :

Ton client a bien formulé une demande XHTML strict + CSS ? Dans ce cas, cela implique forcément un "lâcher prise" sur le design et un résultat qui ne pourra jamais être au pixel près puisque chaque utilisateur aura une configuration différente (certains auront de grandes tailles de police, d'autres des contrastes élevés, d'autres leurs propres feuilles de styles personnalisées, etc.).

Pas vraiment d'accord, il est tout à fait possible de rendre une mise en page telle que souhaitée à peu de choses près sur une configuration classique sur laquelle sera (de toute façon) basée les tests.
Il y a certes des cas particuliers, des conflits entre navigateurs, mais il est très souvent possible de s'en sortir.

Mais sur le fond, je reste d'accord, ne pas vouloir faire du pixel près à tout bout de champ.

Mais on peut très bien faire du code sémantique valide et tout, tout en ayant une mise en page évoluée et ""figée"".

Merci de vos précisions

Raphaël >> Pour le site en XHTML, ce n’est pas eux qui souhaité l’avoir au départ, mais comme je ne conçoit plus de faire un site autrement, nous leur avons expliqué les avantages de cette technologie en terme de portabilité, accessibilité, référencement, etc. Ils étaient d’accord, de plus cela figure sur le devis et le cahier des charges.

Pour moi le graphisme est 'identique' à la maquette, le peu de décalage visible est de l'ordre du superflu. De plus, les donneurs d'ordres sont sous mac, donc j'ai bien fait attention à l'inter compatibilité du code.

Je dois aussi préciser qu'ils sont de très mauvaise foi et que l'un d'eux est avocat, c'est pourquoi j'aimerai vraiment l'intervention d'un tiers indépendant. En effet les courriers qu'ils nous ont adressés pour mettre un terme au travail seront sûrement plus convainquant en cas de litige que mes explications (trop) techniques

Juste pour avoir votre avis voici la maquette fournie :
<modération>

et voici le résultat :
<modération>

Liens supprimés: votre contrat comportait-il une clause autorisant la non-confidentialité ?
--
Laurent Denis

Je rappel que le design n'est pas de moi.



HS>> Au passage, je profite de la présence de Raphaël pour une petite question de droit d'auteur. J'ai placé une page sur la politique d'accessibilité et comme je suis un peu léger en rédaction j'ai recopié celle d'alsa. Je comptais t'envoyer un mail pour demander le droit de reprendre le texte de cette page, mais comme le projet a été interrompu je n'ai pas eu l'occasion de le faire, est ce que cela aurai posé un problème ?
Modifié par Laurent Denis (21 Jul 2006 - 11:00)

Salut,

joli travail, effectivement si c'est la reproduction du design qui est en cause c'est qu'ils savent pas quelle excuse trouver pour cesser de travailler avec vous, ça tiens vraiment pas la route comme raison là, mais quelle est la vraie raison alors?
Modifié par Hum (20 Jul 2006 - 15:23)

Salut,

C'est sur que s'ils veulent jouer au jeu des sept erreurs...
Personnellement, je considère dans ton cas que s'entendre dire par le client que "le design necorrespond pas", est une sorte d'aveu de leur part sur leur statut de mauvais client avec des intentions de devenir mauvais payeurs. Comment avoir leur site et pas payer ensuite...

Qu'ils ne veulent plus travailler avec toi c'est un choix, dès l'instant ou tu as rempli la mission qui a été devisée et respecté le cahier des charges qui était établi, il n'y en revanche aucune raison qui les autorise à ne pas payer, et si telle est leur intention, je te conseille de pas lâcher ça sous prétexte que la justice est chère et parfois longue !

En terme de clientèle, tu sauras en tout cas que travailler avec eux est une chose à éviter pour la suite...

Bon courage en tout cas pour résoudre ton litige.

Mike RKL a écrit :
HS>> Au passage, je profite de la présence de Raphaël pour une petite question de droit d'auteur. J'ai placé une page sur la politique d'accessibilité et comme je suis un peu léger en rédaction j'ai recopié celle d'alsa. Je comptais t'envoyer un mail pour demander le droit de reprendre le texte de cette page, mais comme le projet a été interrompu je n'ai pas eu l'occasion de le faire, est ce que cela aurai posé un problème ?

Comme le veut la licence Creative Commons dont dépend le contenu d'Alsacréations(.com), tu es bien entendu tout à fait libre de le réutiliser tant qu'il est fait mention de l'auteur originel.
C'est avec grand plaisir que je découvre que cette page d'accessibilité fait des émules

a écrit :
C'est sur que s'ils veulent jouer au jeu des sept erreurs...

Peut-être voudraient-ils obtenir un effet anti-aliasé sur le texte final, comme sur la maquette
A part ça, un peu trop d'espacement entre les 4 produits présentés en bas, et une bordure globale de 1px au-lieu de 2px, je ne vois pas trop où ils veuent en venir.

C'est bien ce que je dis : ils n'ont pas compris ce que signifiait vraiment les Standards... ils auraient préféré un site en Flash, ou mieux, tes maquettes jpg directement en ligne avec des image-maps

Edit par Felipe: CC sur alsa.com
Modifié par Felipe (21 Jul 2006 - 01:52)

a écrit :
tes maquettes jpg directement en ligne avec des image-maps murf

Si les attributs "alt" sont bien renseignés, ca reste quand même suffisamment accessible un site en jpeg ?

PS : puisque ce sujet risque d'intéresser du monde, autant placer un lien direct vers le Hub, notre partenaire

c'est une belle bande de branquignolles
plus sérieusement, le design est très bien restauré et adapté, et tu devrais leur demander d'écrire ce qui, pour eux, ne correspond pas au CDC qui soit la cause de cette rupture de contrat...

MAis il est manifeste qu'ils ont un raté dans les standards...

Argll Rhaphael m'a grillé sur le coups du texte antialiasé. Truc qui m'est déja arrivé en intégrant des maquettes pour des agences de créas ou de design.

"Mais euhh le texte il est tout moche!"
"Oui mais c'est mieux pour le référencement etc.."
"C'est moche!"
"C'est mieux."
"C'est moche!"
"OK..."

Juste un point qui me semble bon d'éclaircir, Mike [RKL], tu parles de cahier des charges et de devis, pas de bon de commande?
Est-il mentionné sur votre devis qu'il fait office de bon de commande en cas de signature?
Avez vous précisé vos conditions générales de vente sur un des documents signés par le client? Les conditions d'exécution des travaux? Les obligations du prestataire? Les obligations du client? Acompte à la commande? Acompte sur l'avancement des travaux?

Je ne suis pas certain qu'un devis, même signé, ne contenant pas les mentions du genre "faisant office de bon de commande" ni les CGDV ne soit un document légal valide sur lequel vous pouvez vous appuyer.

Si le client à juste signé le devis sans tou ça, benn je ne suis pas très optimiste pour votre dossier.

Une bonne choe à faire, est de contacter vos concurents dans la région pour voir si le client est aussi allé voir chez eux, avant ou pendant votre contrat.

En tous cas, bonne chance,
Aymeric

Bonjour,

Les liens mis par Mike [RKL] ont été supprimés : il est possible que la maquette et l'intégration soient sous le coup d'une clause de confidentialité. Si celle-ci n'est pas explicite, c'est un usage suffisamment courant pour leur publication soit problématique.
Modifié par Laurent Denis (21 Jul 2006 - 11:12)

Bonjour Laurent,

Euhh, je n'ai pas mis de liens moi.

Aymeric, ahhh l'age, la vue qui baisse, tout ça.

AymericJ a écrit :
Bonjour Laurent,

Euhh, je n'ai pas mis de liens moi.

Oups, en effet. Il s'agissait de l'auteur initial du sujet, Mike [RKL]. Corrigé

AymericJ a écrit :

Aymeric, ahhh l'age, la vue qui baisse, tout ça.

En effet. Ce n'est pas pour rien que je râle souvent sur l'accessibilité
Modifié par Laurent Denis (21 Jul 2006 - 11:12)

Mike RKL a écrit :
Pour moi le graphisme est 'identique' à la maquette, le peu de décalage visible est de l'ordre du superflu. De plus, les donneurs d'ordres sont sous mac, donc j'ai bien fait attention à l'inter compatibilité du code.

Bonjour,
Question un peu bête : as tu bien vérifié le résultat avec IE Mac ? Celui-ci est très différent d'IE win (on ne peut donc pas se fier au rendu dans ce dernier pour estimer ce qu'il pourrait être dans IE Mac) et connaît malheureusement pas mal de bugs.
Sinon tu peux faire des captures d'écran grâce au site browsercam

J'ai beau chercher dans les topics je trouve pas d'adresse pour voir le résultat, est-ce que je suis bigleux ou est ce que c'est normal?
Sinon, je suis d'accord avec ce qui a été dit, les "clients" on toujours trop tendance à confondre un site web avec un dossier word. Il faudrait faire entrer dans les moeurs qu'un site n'est pas une pencarte publicitaire.
Après c'est comme partout, si un mec a calculé que ça rapporte plus d'argent de faire un site 100% flash mais visible que sous IE, bah c'est sûr que le w3c passe à l'as.
Modifié par Charlycoste (21 Jul 2006 - 15:18)

Charlycoste a écrit :
J'ai beau chercher dans les topics je trouve pas d'adresse pour voir le résultat, est-ce que je suis bigleux ou est ce que c'est normal?

Cela répond à ta question ?

Mike RKL a écrit :

Juste pour avoir votre avis voici la maquette fournie :
<modération>

et voici le résultat :
<modération>

Liens supprimés: votre contrat comportait-il une clause autorisant la non-confidentialité ?
--
Laurent Denis