De l'incompatibilité d'internet explorer ...

Bonjour à toutes et à tous,

comme beaucoup ont dû le remarquer, Internet Explorer n'est absolument pas aux normes W3C et cause bien souvent des problèmes à la conception de sites web et à leur interopérabilité. Personnellement ça m'agace au plus haut point et j'en suis venu à effectuer une solution peut-être facile (voire lâche) mais néanmoins radicale:

Sur toutes mes pages j'appelle une fonction php qui vérifie le navigateur du client, et si celui-ci se trouve être Internet Explorer, j'interdis l'accès à mes pages. J'affiche alors une page contenant un texte explicatif accompagné d'un certain nombre de liens permettant aux utilisateurs "refoulés" de se renseigner quant aux normes w3c, accéder aux définitions nécessaires etc etc ...

Cette solution me gêne un peu car elle va à l'encontre du principe même de la normalisation et du css, à savoir permettre une accessibilité à tout le monde quelque soit son matériel, ses handicaps potentiels etc (cependant on pourrait en dire autant d'internet explorer). Mais j'en ai VRAIMENT ras le bol de ce navigateur.

Je me posais les questions suivantes:
Si tous les webmasters, soucieux des normes, implémentaient un petit script équivalent permettant d'interdire l'accès à leurs pages aux utilisateurs d'internet explorer, microsoft serait bien obligé de réagir ... non ? (je sais pertinement que tout cela est purement utopique).

J'ai également lu (sur wikipedia me semble-t-il) que microsoft avait perdu un procès dans lequel il était accusé d'imposer Internet Explorer dans ses versions de windows ainsi que son lecteur Windows Media Player. Procès qu'il aurait perdu vraisemblablement. Donc Microsoft sera-t-il obligé de réagir dans ses prochaines versions de windows ? (sachant qu'actuellement il ne peut pas faire grand chose, vu qu'une bonne partie de l'architecture windows tourne autour d'internet explorer)

J'aimerais des réponses constructives si possibles et pas de trolls faciles merci
Modifié par Triton (06 Feb 2006 - 17:52)

Salut,

hummm ... ça pue le troll à plein nez ce topic mais bon, c'est trop tentant lol

Sur le fait qu'IE est un boulet pour le web, c'est clair, 100% d'accord !

Mais de là à interdire l'accés de son site web aux utilisateurs d'IE qui sont majoritaires, je dis non !

Le web doit être accéssible à tous y compris aux mahleureux qui ont IE d'installé sur leur ordi. Et je ne pense pas que mettre des liens expliquant le bien fondé de ta démarche soit le bon choix.

Dans la quasi totalité des cas, les gens ne sont pas webmasters mais de simples particuliers qui surfent pour leur plaisir et la technique, ils s'en moquent. En voyant qu'ils ne peuvent pas accéder à ton site, ils vont faire une seule chose : aller voir ailleurs !!!

a écrit :
Si tous les webmasters, soucieux des normes, implémentaient un petit script équivalent permettant d'interdire l'accès à leurs pages aux utilisateurs d'internet explorer, microsoft serait bien obligé de réagir ... non ?

<mode troll>
m'ouais ... là, tu rêves lol Tu penses que ça empêcherait Billou de bien dormir avec ses 39 milliards d'euros sur son compte en banque ??!!?? ...
</mode troll>

Note : je suis un adepte de Firefox !

Ta solution me semble un peu barbarre

J'ai downloadé et fortement testé le Beta 2 d'Internet Explorer 7. Il reste quelque petit bug (bon c'est le béta quand meme) mais sinon Microsoft on beaucoup amélioré leur navigateur. Il faut encore utilisé quelque petit "hack" css (Notez que la majorité à l'exception de !important ne fonctionne plus) mais dans l'ensemble, il est de toute évidence plus simple d'avoir un affichage identique aux autres navigateurs.

Bientot les soucis avec explorer ne seront que du passé.

Je sais très bien que je "rêve" d'ailleurs je l'ai clairement dit dans mon post initial. Et quand tu dis que les utilisateurs lambda seront pénalisés, je suis bien d'accord, mais justement si la plupart des sites faisaient cette démarche "barbare" , ces fameux utilisateurs lambda seraient bien obligés de se poser des questions.

Je voyais ça comme ça:

Utilisateur vraiment ignorant: "Tiens mon internet marche plus ! Je vais appeler mon FAI ... " ce sur quoi le FAI le remballe gentiment et lui demande de se rediriger vers microsoft france (ben quoi .. ça peut arriver ... dans l'absolu )

Utilisateur lambda: "Tiens c'est une cause juste ! je vais envoyer des fonds à firefox et manifester dans la rue"

L'utilisateur sage et savant quant à lui sera déjà sur firefox et ne se posera pas la question : >

Quant à la version beta d'internet explorer 7, ça me fait doucement sourire parce qu'à la base cette version était destinée à une future version de windows et non pas à XP. Qui plus est, je crois qu'il est destiné au service pack 2, et je trouve le service pack 2 aussi daubesque qu'internet explorer

Bon sinon, entendons nous bien, je sais tres bien que mon idée tient totalement de l'utopie la plus délirante qui soit Mais dans un accès de haine de rage et de desespoir face à cette ... ce ... enfin ce truc qui sert de navigateur on en vient à imaginer des choses farfelues : >
Modifié par Triton (06 Feb 2006 - 19:25)

Bonsoir,

Disons que c'est plutôt de la maladresse que de l'utopie

Triton a écrit :
comme beaucoup ont dû le remarquer, Internet Explorer n'est absolument pas aux normes W3C et cause bien souvent des problèmes à la conception de sites web et à leur interopérabilité.

Il y a beaucoup plus important aujourd'hui: les progrès qui vont être accomplis avec IE7. Voir http://www.blog-and-blues.org/weblog/2006/02/05/464 : plutôt que ce genre de réaction, il faut tester les pages existantes, faire des retours de bugs documentés. Pour les sceptiques sur le mode "Moi, IE7, j'y crois pas" : relisez l'ieblog, relisez ce qui est plublié sur MSDN, faites un tour sur le site du WASP et de sa "Task Force" qui travaille avec les développeurs Microsoft, et tâchez de voir à quel point ce qu'on lit aujourd'hui sous la plume de Dave Massy ou Chris Wilson représente un changement considérable pour Microsoft (Ou plutôt le fait qu'ils puissent le publier). C'est à encourager, pas à refuser a priori sans savoir de quoi il s'agit.

Triton a écrit :

Sur toutes mes pages j'appelle une fonction php qui vérifie le navigateur du client

Premier loupé. Ce type de détection comporte une part d'erreur toujours importante. Elle doit d'autre part faire l'objet d'une maintenance constante, et d'une veille efficace. Il est beaucoup plus fiable et plus simple de faire des pages conformes et compatibles avec IE.

Second loupé: on a compris depuis longtemps qu'on ne détectait pas les agents utilisateurs, mais le support des fonctions requises pour une page. Pour offrir une alternative si elle manque, pas pour refuser l'accès.

Triton a écrit :

, et si celui-ci se trouve être Internet Explorer, j'interdis l'accès à mes pages.

Que ne dirait-on pas si un site Microsoft interdisait l'accès (et cela s'est vu) aux utilisateurs d'autres navigateurs C'est exactement la même démarche, malgré le prétexte des standards.

Triton a écrit :

J'affiche alors une page contenant un texte explicatif accompagné d'un certain nombre de liens permettant aux utilisateurs "refoulés" de se renseigner quant aux normes w3c, accéder aux définitions nécessaires etc etc ...

Page que vont beaucoup apprécier tous ceux qui utilisent IE parce qu'ils ont une bonne raison de le faire (logiciel tiers d'accessibilité type Jaws, intranet ou réseau où le choix du navigateur est impossible, ou tout simplement cybercafé, etc).

Sans compter les utilisateurs d'IE qui ignorent qu'il existe d'autres navigateurs, et à qui cette belle page ne dira rien du tout. On éduque peu et généralement mal à coups de pieds au cul et de claques dans la figure (Quoique parfois, je reconnais que ça me démange fortement )

Triton a écrit :

Cette solution me gêne un peu

Alors, il a encore de l'espoir

Triton a écrit :

Mais j'en ai VRAIMENT ras le bol de ce navigateur.

Piquer un bon coup de gueule dans le bar du forum peut être un exhutoire plus sain et tout à fait recommandé

Triton a écrit :

Si tous les webmasters, soucieux des normes, implémentaient un petit script équivalent permettant d'interdire l'accès à leurs pages aux utilisateurs d'internet explorer, microsoft serait bien obligé de réagir ... non ? (je sais pertinement que tout cela est purement utopique).

Actuellement, comme dit plus haut, l'idée générale serait plutôt que le plus grand nombre possible de webmaster s'associent aux efforts d'IE pour avancer vers les standards.

Triton a écrit :

J'ai également lu (sur wikipedia me semble-t-il) que microsoft avait perdu un procès dans lequel il était accusé d'imposer Internet Explorer dans ses versions de windows ainsi que son lecteur Windows Media Player.

Les résultats sont, grosso modo, des amendes, des paix armées négociées avec les plaignants, et une version limitée (mais avec IE) de Windows qui n'intéresse personne.
Modifié par Laurent Denis (06 Feb 2006 - 20:03)

Salut,

Je suis d'accord avec Laurent Denis, la version béta d'IE 7 laisse présager de bonnes choses... même si ça ne sera sans doute pas parfait au final et qu'il restera encore quelques problèmes pour continuer à faire parler les mauvaises langues

Au sujet des petits "hack css", je trouve ça complètement stupide... ça ne rentre pas du tout dans une démarche de recherche de standardisation du code d'un site web. Moi, j'utilise les standards entre autre parce que j'ai pas envie de devoir faire le tour de tous les sites que j'ai créé à chaque sortie d'une nouvelle version de navigateur. Alors, au moment de la conception, quand je suis confronté à un problème de compatibilité sur un navigateur, je n'essaie pas de tricher parce que c'est droit dans le mur assuré: comment sera interprété ce hack dans une prochaine version???
Bref, ça sort un peu du sujet, mais ça me titillait le clavier

Je suis un utilisateur converti et convaincu de Linux, ça n'empêche pas que ça ne cesse de m'agacer cette lapidation continuelle de Microsoft... suis-je le seul à penser qu'on leur doit quelque chose (la flemme de faire une liste...)?

PS: désolé d'alimenter le troll

Réponse beaucoup trop pragmatique par rapport à mon utopie.

Oui le script php n'est pas parfait, mais permet de filtrer pas mal.

a écrit :
Il est beaucoup plus fiable et plus simple de faire des pages conformes et compatibles avec IE.

Absolument pas d'accord. Et c'est d'ailleurs pour ça que je n'ai pas essayé de prolonger mes gentilles ambitions d'interopérabilité et de compatibilité.

a écrit :
On a compris depuis longtemps qu'on ne détectait pas les agents utilisateurs, mais le support des fonctions requises pour une page. Pour offrir une alternative si elle manque, pas pour refuser l'accès.

Et c'est bien la que le bât blesse. On ne devrait pas songer à prendre une alternative ... ce n'est pas à nous (gens qui respectons les normes) de nous adapter. Si des normes existent, c'est pas pour les chiens.

Sinon je te remercie pour les diverses url concernant les "progrés" d'ie .. je lirai tout ceci avec soin et ne manquerai pas d'en tenir compte. Mais permets moi de rester un brin sceptique pour l'instant.

a écrit :
Les résultats sont, grosso modo, des amendes, des paix armées négociées avec les plaignants, et une version limitée (mais avec IE) de Windows qui n'intéresse personne.

C'est aussi un des problèmes, personne ne s'y intéresse ...

Quant aux âmes charitables qui tentent d'aider le développement d'internet explorer, j'allumerai quelques cierges
Modifié par Triton (06 Feb 2006 - 20:52)

Forcer un utilisateur à changer de navigateur, c'est l'agresser.

Et moi, ben, j'aime pas qu'on m'agresse...

Si j'avais voulu "agresser" les gens comme tu dis, j'aurais directement lancé le téléchargement de firefox chez ledit client. Or ce n'est pas le cas, et je lui propose tout de même des explications. S'il n'en a cure, tant pis pour lui, qu'il aille voir ailleurs, je ne force personne au contraire.

Moi l'agression je la vois plutôt du coté de microsoft qui impose en quelque sorte son logiciel infâme (et qui a d'ailleurs été puni pour ça).

Merci Brice

PS: Je ne lapide pas microsoft au contraire, je suis pour ma part sous windows, et j'en suis bien content. Je parle bien d'internet explorer.
Modifié par Triton (06 Feb 2006 - 20:59)

Salut,

</troll on>
Bien qu'avançant dissimulé je t'ai vu le troll !

A quand une grande manif avec brulage d'effigies ?
</troll off>

Une question simplement, à Triton, tu fais des sites pour militer pour FF ou parce que tu as des choses importantes à communiquer ?

Dans le premier cas ton attitude ne regarde que toi et tes amis mais dans l'autre cas c'est non seulement domage mais c'est inadmissible, en complète contradiction avec la morale du web qui est de partager et avec le plus grand nombre.

Bon, je vais me coucher, trop d'adrénaline m'empêche de dormir et donc de réver à un monde plus tolérant.

Votre sujet est un toll et je ne comprend pas qu'il ne soit pas traité comme tel !

Dit autrement Don't feed...

<edit>
Mes excuses Papyjo nos post se sont croisés.
</edit>
Modifié par clb56 (06 Feb 2006 - 21:01)

C'est le serpent qui se mord la queue. J'ai moi même dit que cette méthode me gênait car elle était en contradiction avec la volonté de partage libre des informations.

Mais d'un autre côté Internet Explorer est en totale contradiction aussi .. et ça, ça me gêne encore plus.

Bref je vois que c'est partout pareil, les forums comptent tous leur lot de pragmatiques virulents qui au moindre sujet un peu provocateur se prennent pour des dieux de la répartie et pensent sûrement "casssssssser" les gens en deux lignes puériles.

PS: Pour ceux que je vois venir de très loin en disant "oui et les forums comptent aussi leur lot de trolleurs, je dirais simplement que je ne classe pas mon sujet comme étant un troll, question de point de vue sûrement
Modifié par Triton (06 Feb 2006 - 21:08)

Triton a écrit :
Si j'avais voulu "agresser" les gens comme tu dis, j'aurais directement lancé le téléchargement de firefox chez ledit client. Or ce n'est pas le cas, et je lui propose tout de même des explications. S'il n'en a cure, tant pis pour lui, qu'il aille voir ailleurs, je ne force personne au contraire.

Personnellement, je doute que ta démarche soit une bonne pub pour firefox, loin de là.

Mais bon, je vais arrêter de nourrir le troll, j'ai du sommeil à rattraper.

Firefox ou un autre hein ... tant que c'est pas Internet explorer ...
Modifié par Triton (06 Feb 2006 - 21:27)

Triton a écrit :
je dirais simplement que je ne classe pas mon sujet comme étant un troll, question de point de vue sûrement

Non, tu n'as rien compris c'est un troll et c'est tout.

Lisarael a écrit :

Mais bon, je vais arrêter de nourrir le troll, j'ai du sommeil à rattraper.

Ouè, ouè... Limoges un jour...

...Limoges toujours
Modifié par clb56 (06 Feb 2006 - 21:13)

C'est un troll à partir du moment où on "défend" un tant soit peu Internet Explorer. Or pour défendre ne serait que d'une once internet explorer, faut avoir un grain

Ceci expliquant cela, je vais faire une conclusion débile, hative et "cassssssante" comme la tienne: Tu as un grain. Merci bonsoir
Modifié par Triton (06 Feb 2006 - 21:14)

Don't feed the troll, neither the troll about a troll being a troll.

On ne nourri pas le troll, c'est entendu.

Le meilleur moyen est encore de fermer le sujet.

velu