Votre avis sur le contenu de l'attribut alt

Voici une question que je me pose souvent, et j'aimerais votre avis sur la question :
L'attribu alt de la balise img doit contenir une description succinte de l'image, mais dans beaucoup de cas je vois que quand cette image est liée, avec une balise a bien sur, c'est plutôt la direction du lien qui est dans l'attribut alt, voyez-vous ça comme une "erreur" ?
l'exemple typique est le logo en haut à gauche ; retour à l'accueil ou logo bidulle représentant un truc de telle couleur ?

Bonjour,

Dire que le alt doit fournir une description rapide de l'image est un raccourci. En règle générale, il est là pour fournir une alternative à l'image. Donc si la fonction de l'image est d'être un lien, alors le alt doit contenir une description de ce lien.

Bonjour,

mamat- a écrit :
Voici une question que je me pose souvent, et j'aimerais votre avis sur la question :
L'attribu alt de la balise img doit contenir une description succinte de l'image, mais dans beaucoup de cas je vois que quand cette image est liée, avec une balise a bien sur, c'est plutôt la direction du lien qui est dans l'attribut alt, voyez-vous ça comme une "erreur" ?
l'exemple typique est le logo en haut à gauche ; retour à l'accueil ou logo bidulle représentant un truc de telle couleur ?

L'attribut alt des images:

W3C a écrit :
Cet attribut spécifie un texte de remplacement pour les agents utilisateurs qui sont incapables d'afficher les images, les formulaires ou les applets.[... ]

Pour spécifier la nature du lien il faudrait mieux utiliser l'attribut title de a.

W3C a écrit :
Par exemple, le placement de l'attribut sur un lien permet aux agents utilisateurs (visuels et non-visuels) d'indiquer à l'utilisateur la nature de la ressource reliée [... ]

Ha on se retrouve donc en face de deux avis divergents.. encore qu'igor ne donne pas son avis mais une recommandation
Je sais que l'attribut title est normalement fait pour ça et non le alt mais c'est parceqe sur un -très reconnu- site concernant l'accessibilité j'ai vu cette amalgame que je me pose cette question...

mamat- a écrit :
Ha on se retrouve donc en face de deux avis divergents.. encore qu'igor ne donne pas son avis mais une recommandation

C'est en fait mon avis de mettre les deux un alt sur image comme texte de remplacement et un title sur le a
Mais la position de Gilles se défend . Te voilà bien avancée .

Igor a écrit :


C'est en fait mon avis de mettre les deux un alt sur image comme texte de remplacement et un title sur le a
(...)

Le problème dans ce cas est, il me semble, chez les synthèses vocales. Sur un lien texte normal, le logiciel compare l'intitulé du lien (ce qu'il y a entre <a> et </a>) avec le contenu du title. La synthèse lit le plus long des deux (en termes de nombre de caractères). Dans le cas d'une image-lien, le logiciel va comparer ce qu'il y a dans le alt de l'image, et le contenu de title, et lire ce qu'il y a de plus long. Donc si ton image est décrite avec un alt="Maison", et que le lien est précisé par title="Accueil", la synthèse lira "Accueil". Si le title est "Accueil" et alt="Maison avec un toit rouge", elle lira "Maison avec un toit rouge".

C'est la raison pour laquelle, concrètement, afin d'éviter d'avoir à compter dans tous les sens, on fixe la valeur de alt égale à celle de title (ou le contraire ), et donc dans ce cas, alt donne la fonction du lien...
Modifié par Gilles (11 Oct 2005 - 17:28)

Dans l'exemple que tu donnes le alt doit indiquer la destination du lien car c'est l'information la plus pertinente pour le visiteur ne voyant pas les images.
Tous les liens d'une page doivent être compréhensibles uniquement en lisant leur intitulé et si le lien a comme intitulé une image à la place d'un texte, c'est l'attribut alt de l'image qui remplace l'image.

Un attribut alt="Logo nom-du-site - Retour à l'accueil" est acceptable, par contre alt="Logo du site XXX représentant une montagne enneigée un soir de pleine lune - retour à l'accueil" ne l'est pas. Il faut faire court et efficace et si tu veux décrire ton logo, ce qui peut être une excellente idée, tu dois le faire à un endroit du site mais pas le répéter sur toutes les pages.
Modifié par stephkup (11 Oct 2005 - 17:45)

Bonjour,

Faut-il encore enfoncer le clou ?

Oui ? D'accord : privilégier la simplicité et l'unicité de l'information. Un alt indiquant la cible/fonction du lien est l'information vitale et requise normativement, rendue dans tous les cas de figures, qu'il est inutile de parasiter avec un vague doublon en title.

Retenir: alt=information fonctionnelle auto-suffisante
Modifié par Laurent Denis (11 Oct 2005 - 17:57)

Bonjour.


Pendant qu'on y est, un truc à ne surtout pas faire :

Si vous avez un lien vers la page suivante et que l'image représente une flèche, il faut bien sûr éviter :

alt="flèche pointant à droite"

mais évitez aussi ce qu'on voit trop souvent :
alt="--->"

et optez pour :
alt="page suivante"

Je fais moi même parfois la faute (je vous rassure) mais j'essaie de l'éviter quand je remarque un truc du style.

Tenez par exemple, dans ce cas-là, il y a le lien "haut de page" de ce forum : alt="^" ce qui est un symbole uniquement graphique.

Je suis convaincu par vos explications à tous.

Merci à tous les intervenants, c'est constructif, il ne faut pas que je marque comme résolu le post je pense ?!

En parlant de ça, je me permet de polluer un peu pour étendre sur un sujet connexe du même type.

Le alt vide (alt=""), j'avais écrit un petit topo sur la question suite à diverses informations lues ici et là et à mon propre avis sur le sujet :

http://dev.olivier-patry.net/index.php/2005/08/27/17-le-alt-vide-sur-les-images

Si ça ne dérange personne d'étendre un peu le sujet sur le rôle et l'utilisation de ce fameux attribut.

QuentinC a écrit :
Laissez au moins un espace dans la valeur de l'attribut (mettez alt=" " au lieu de alt="") pour éviter que certaines versions de jaws ne donnent l'URL de l'image en guise de texte alternatif.

A éviter, au contraire, même si cela entraîne une gêne pour les rares utilisateurs de ces versions les plus anciennes. Le alt=" " pose d'autres problèmes d'ergonomie (tooltip vide dans IE Windows, par exemple) et à l'inverse de ce qui est attendu... provoque la lecture de l'url dans certains autres lecteurs d'écran

a écrit :
Un alt indiquant la cible/fonction du lien est l'information vitale et requise normativement, rendue dans tous les cas de figures, qu'il est inutile de parasiter avec un vague doublon en title.

Il y à un cas de figure dans lequel le alt n'est pas rendu et le devrait : C'est le cas d'un lien-image sous la forme d'un icone non explicite, au mousover.

Dans ce cas d'un lien image de ce type, utiliser l'attribut title en doublon est utile si on estime que l'icone ne peut pas être comprise dans son contexte d'utilisation.

Jean-pierre

QuentinC a écrit :
Bonjour,
Laissez au moins un espace dans la valeur de l'attribut (mettez alt=" " au lieu de alt="") pour éviter que certaines versions de jaws ne donnent l'URL de l'image en guise de texte alternatif.

Et pourquoi cette URL serait gênante ?

Ma question : est-ce que dans le cas de puces par exemple, il vaut mieux mettre alt=""/alt=" " ou alt="image: puce" par exemple ? pour décrire ou juste alt="puce" d'ailleurs...

RomsIW a écrit :


Et pourquoi cette URL serait gênante ?

Imagine une synthèse vocale lisant "h t t p deux points slash slash w w w point mon site point com slash images slash deco slash fleurbleue point gif"...

Il faut compter une dizaine de secondes à chaque fois... Personnellement, je trouverais cela gênant

Et d'ailleurs, pour une liste à puces, le plus simple est de passer par une feuille de style si tu veux les personnaliser. La sémantique est sauve, puisque dans le code cela reste une liste (<ul>...</ul>), et l'accessibilité ausi car la synthèse reconnaît une liste (ce qui donne la possibilité de passer d'nu item à l'autre simplement, ce qui n'est pas le cas dans une suite de paragraphes formattés), et on évite de se poser la questio du texte alternatif sur les puces!
Modifié par Gilles (21 Nov 2005 - 13:47)

a écrit :
Ma question : est-ce que dans le cas de puces par exemple, il vaut mieux mettre alt=""/alt=" " ou alt="image: puce"

Quel intérêt y aurait-il à décrire une puce ????

Les puces de listes en images sont typiquement le cas des images décoratives, donc qui n'ont aucun "sens" et ne doivent pas être décrites.

Réponse simple : alt="", malgrès la remarque de Qentin qui est malheureusement vrai mais ne concerne qu'une infime partie des anciennes versions de jaws.

Jean-pierre

Bonjour,

Le but de la description alternative d'une image est de donner au non ou mal-voyant l'information portée par cette image.

Qu'elle est l'information donnée par une puce ?, aucune, ce n'est qu'une pure convention de présentation visuelle.

Pourquoi tiens tu tellement à dire à tes visiteurs non-voyants qu'il y à des puces ?

A moins, évidemment, que ta liste soit mal implémentée, c'est à dire qu'elle n'utilise pas le format des listes (ol, ul, dl) et que tu y vois le moyen de "faire comprendre" que c'est une liste.

Mais ce serait là aussi peine perdue, et si c'est le cas il te faut employer un élément de liste.

Donc, la solution c'est alt="" parceque tes puces ne veulent rien dire (Tu pourrais tout aussi bien mettre alt="tarte à la fraise" ce serait de la même utilité).


Jean-pierre

Ps: A moins, évidemment que ta question repose sur une particularité du contexte d'utilisation qu'il faudrait alors expliquer.