Votre avis sur le contenu de l'attribut alt

(reprise du message précédent)

Bonjour,

Le but de la description alternative d'une image est de donner au non ou mal-voyant l'information portée par cette image.

Qu'elle est l'information donnée par une puce ?, aucune, ce n'est qu'une pure convention de présentation visuelle.

Pourquoi tiens tu tellement à dire à tes visiteurs non-voyants qu'il y à des puces ?

A moins, évidemment, que ta liste soit mal implémentée, c'est à dire qu'elle n'utilise pas le format des listes (ol, ul, dl) et que tu y vois le moyen de "faire comprendre" que c'est une liste.

Mais ce serait là aussi peine perdue, et si c'est le cas il te faut employer un élément de liste.

Donc, la solution c'est alt="" parceque tes puces ne veulent rien dire (Tu pourrais tout aussi bien mettre alt="tarte à la fraise" ce serait de la même utilité).


Jean-pierre

Ps: A moins, évidemment que ta question repose sur une particularité du contexte d'utilisation qu'il faudrait alors expliquer.

Pour une liste non ordonnée, c'est vrai je ne vois pas l'interet, par contre pour une ordonnée, oui, si visuellement, tu veux avoir un effet graphique sur le "chiffre", "lettre" de la puce, c'est malheureusement le seul moyen :

<li><img src="1.gif" alt="1" width="10" heigh="10" /></li>
<li><img src="2.gif" alt="2" width="10" heigh="10" /></li>
...

Du style tu veux une ombre sur le chiffre, plus une typo spécifique, il n'y a pas le choix

Bonjour,

Absolument, mais cela n'à rien à voir avec ta question précédente...

Ceci dit, une autre solution consiste à implémenter la liste dans un élément de liste ordonnée ol, meilleur d'un point de vue sémantique, cacher les puces numérotés par list-style-type:none et attribué un alt="" à tes images.

Ce qui évitera au lecteur d'écran d'annoncer l'image tout en conservant l'ordonnancement des items de la liste.

Jean-pierre

Dans ce sens, je n'y avais pas pensé, j'avoue

Gilles a écrit :


Imagine une synthèse vocale lisant "h t t p deux points slash slash w w w point mon site point com slash images slash deco slash fleurbleue point gif"...

Il faut compter une dizaine de secondes à chaque fois... Personnellement, je trouverais cela gênant

Exactement. Mais le cas du alt="*" pour une puce, c'est pareil : ça sert à rien et quand la voix dit "étoile" à tout bout de champ, ça finit par être énervant.

Tandis que dans une vraie liste codée comme il faut, la voix dit un truc comme "liste à x éléments" et fait une pause clairement perceptible entre chaque item.

QuentinC a écrit :


Exactement. Mais le cas du alt="*" pour une puce, c'est pareil : ça sert à rien et quand la voix dit "étoile" à tout bout de champ, ça finit par être énervant.

Tout à fait d'accord.

a écrit :

Tandis que dans une vraie liste codée comme il faut, la voix dit un truc comme "liste à x éléments" et fait une pause clairement perceptible entre chaque item.

Il ne me semble pas avoir dit autre chose, non

Attention toutefois à ne pas généraliser: il y a des cas où renseigner l'attribut alt pour des puces est pertinent: sur un site de présentation d'éléments graphiques, par exemple, ou les listes à puces sont en fait des... listes de puces
Dans ce cas, on peut écrire <img src="billebleue.gif" alt="Bille bleue de 3mm de diamètre, effet d'ombrage"/>

Il est évident qu'un site web ayant pour but de présenter des galeries d'éléments graphiques / cliparts est un cas spécial, et là, alors oui, alt="pastille rouge ombrée, fond blanc transparent, , 17x17 pixels"
ou un texte alternatif s'en approchant est nécessaire. Sur ce point, je suis complètement d'accord.

En plus, à propos des adresses URL lues par une synthèse vocale, la config par défaut lit "barre oblique" et non pas "slash" pour le caractère "/". Donc on perd plus que 10 secondes au final.