Remarque reçue à propos de mon site

(reprise du message précédent)

bonsoir,

a écrit :
Et on s'en fout qu'ils soit invisibles à l'écran (car balnc sur blanc) puisque les aveugles ils ne voient pas que c'est invisible... non ?

Non, les liens d'évitements sont très utilisés par la navigation au clavier.
Il convient donc de les rendre visibles chaque fois que l'on peut le faire, c'est très important.

En ce qui concerne le sujet récurrent de la structure du flux.

Il y à une sorte d'antagonisme entre les non-voyants et la navigation clavier sur ce sujet précis.

Il ne peut pas y avoir de règle, une structure contenu-menu peut poser beaucoup de problème de synchronisation entre le flux et sa représentation graphique.

Comme on connait par ailleurs les difficultés de maintenir la cohérence des tabindex, dés que la structure deviens trop complexe, la structure menu-contenu semble le meilleur choix "par défaut".

a écrit :
Alors on peut tres bien me répondre, oui mais des fois les contraintes design font que.
On fait de l'accessibilité on nous n'en faisons pas.

Les contraintes de design existeront toujours, elles font partie du métier.
Il y en à d'autres, comme la prise en charge de la navigation clavier particulièrement forte vu le peu de moyens dont on dispose.

Ta position "on fait, ou on fait pas" est intenable, le maitre-mot de l'accessibilité est compromis, quand on travaille à rendre un site accessible on ne fait que ça : arbitrer des compromis et "faire au mieux".

Particulièrement quand on interviens sur des sites construit à l'ancienne avec les méthodes du siècle dernier.

Je te dirais, avec un peu d'expérience qu'il est souvent possible de faire "très bien" mais si tu n'est pas prêt au compromis tu vas dans le mur.

Jean-pierre
Modifié par jpv (29 Sep 2005 - 22:31)

a écrit :
Je ne suis pas encore assez diplomate, je ne rentre pas dans le moule?
Je parle de choses qui dérangent, qu'il ne faut pas aborder?
Mes opinions sur les standards ne sont pas bonnes et je fait fausse route sur toute la ligne?

WPT est la démonstration que quand bien même tu serais insupportable et dérangeant il faudrait t'écouter, car il y à une chose certaine : tu est dans la bonne voie...

Mais si tu dis "c'est ça ou rien" et qu'on te réponds qu'entre "ca" et "rien" il y à le "possible", on à raison non ?

Jean-pierre

Alors peut être que je m'exprime mal ça je ne dirais pas le contraire mais des fois j'ai l'impression que l'on lis ce l'on veux bien lire dans mes interventions.

a écrit :

À coup de 2700 euros pour le label AccessiWeb, crois-moi qu'on ne serait effectivement pas nombreux.

Ce n'est pas ce que je voulais dire mais si ce label était gratuit combien pourrait l'obtenir parmi les références dans le domaine.

Je me trompe peut être mais...

a écrit :

Juste dans ce commentaire, on sent une certaine colère. Un certain jugement sur les autres. Cela sous-entend qu'aucun acte n'est fait et qu'on ne fait que disserter.

Je trouve que de nombreuses choses même basiques ne sont pas faites et respectées alors que les discours disent le contraire.

"faites ce que je dit mais pas ce que je fait"

Pour moi cela décridibilise le discours.

Un exemple frappant qui nous est revenu en pleine tronche sur web-pour-tous le manifeste sur le decret de loi pour l'accessibilité numérique même pas visible en 800/600 sans scroll cela là fout mal quand même.

Autre chose sur ce decret on avait la possibilité de mettre la vidéo de web AIM en français je l'ai dit 2 fois j'ai demandé pourquoi (probleme de qualité, d'acces) pas de réponses et l'on as mis la vidéo en anglais pour une page n'interessant normalement que les français .

Déçu parce que l'on avait pas retenu mon idée, non, déçu pour les gens ayant travailler sur la vidéo (traduction d'Oli et mise en place des sous titres par des amis qui n'ont rien à voir avec l'accessibilité mais qui trouvent cela bien ce que l'on fait).

J'ai pris l'exemple du decret mais il y en as plein d'autres.

a écrit :

Pour toi, si un développeur ne respecte pas toutes les normes d'accessibilité, ses efforts sont futiles ?

De quels developpeurs parle t-on?

Moi je parle de ceux qui pronent et défendent l'accessibilité des sites web et qui justement devraient être le "plus en accord possible" avec ce qu'ils essayent d'inculquer tout en sachant bien que le 100% n'existe et n'est pas possible.

a écrit :

Alsacreations, comme beaucoup d'autres, n'ont pas comme point central l'accessibilité.

Alors je me suis peut être mal expliqué mais c'est ce que j'ai voulu dire ici:

knarf a écrit :

Ce n'est pas spécialement alsa qui en plus n'est pas spécialement dédié à l'accessibilitémais une constatation générale que je fait depuis que j'ai plongé dans l'accessibilité et que je fait attention à ce genre de choses.

Pour finir je dirais que j'essaye de me baser le plus possible sur du concret, du visuel puisque l'écrit j'ai un petit peu de mal dans certains cas et je regrette qu'il n'y en ai pas plus sur les sites références ce qui m'amène à me poser beaucoup de questions et à douter des choses qu'il faut entreprendre.

Voilà j'ai essayé d'être le moins maladroit et le moins optu possible pour expliquer mon point de vue.

Cordialement Knarf.

a écrit :

Mais si tu dis "c'est ça ou rien" et qu'on te réponds qu'entre "ca" et "rien" il y à le "possible", on à raison non ?

Là dessus je ne peux pas dire le contraire et cela commence à rentrer dans mon crâne en bêton même si quelques fois je dérape encore.

knarf a écrit :
Alors peut être que je m'exprime mal ça je ne dirais pas le contraire mais des fois j'ai l'impression que l'on lis ce l'on veux bien lire dans mes interventions.

non moi je lis tout en entier et je peux te dire que meme si je ne comprend pas toujours tout je comprend tres bien la voie dans laquelle tu va et ca me plais bien et apparement autant qu'a jpv qui en fait aussi de tres long mais tout aussi plaisant
merci à vous

Je voudrais m'excuser au pres de pilloutje car là cela à completement dérivé du sujet initial enfin pour ma part et je viens seulement de percuter.
Modifié par knarf (30 Sep 2005 - 00:18)

knarf a écrit :
Alors peut être que je m'exprime mal ça je ne dirais pas le contraire mais des fois j'ai l'impression que l'on lis ce l'on veux bien lire dans mes interventions.

Si j'ai mal compris tes interventions, je m'en excuse. Mais un même message peut être interprété de plusieurs façons, selon les perceptions des gens.

knarf a écrit :


À coup de 2700 euros pour le label AccessiWeb, crois-moi qu'on ne serait effectivement pas nombreux.

Ce n'est pas ce que je voulais dire mais si ce label était gratuit combien pourrait l'obtenir parmi les références dans le domaine.


Je le sais très bien, j'avais compris ce que tu voulais dire. Mon commentaire était plutôt un clin d'oeil envers le prix exorbitant de ce label. Exorbitant mais semble-t-il justifié. J'en avais d'ailleurs parlé sur le forum il y a de cela plusieurs mois. Je ne pouvais pas répondre sérieusement à la question car je ne sais pas qui sont les références dans le domaine. C'est plutôt flou. Qui sont-ils ?

knarf a écrit :

"faites ce que je dit mais pas ce que je fait"
Pour moi cela décridibilise le discours.

Ca je ne peux pas dire le contraire, et c'est valable pour n'importe quel domaine.

knarf a écrit :

Un exemple frappant qui nous est revenu en pleine tronche sur web-pour-tous le manifeste sur le decret de loi pour l'accessibilité numérique même pas visible en 800/600 sans scroll cela là fout mal quand même.

Des oublis, ca peut arriver à n'importe qui. En essayant de respecter toutes les normes d'accessibilité, on peut finir par oublier l'essentiel. L'important c'est que ce soit corrigé aussitôt, dès que quelqu'un s'en rend compte.

knarf a écrit :

Autre chose sur ce decret on avait la possibilité de mettre la vidéo de web AIM en français je l'ai dit 2 fois j'ai demandé pourquoi (probleme de qualité, d'acces) pas de réponses et l'on as mis la vidéo en anglais pour une page n'interessant normalement que les français.

Déçu parce que l'on avait pas retenu mon idée, non, déçu pour les gens ayant travailler sur la vidéo (traduction d'Oli et mise en place des sous titres par des amis qui n'ont rien à voir avec l'accessibilité mais qui trouvent cela bien ce que l'on fait).

J'ai pris l'exemple du decret mais il y en as plein d'autres.

C'est peut-être cette déception ou cette frustration que j'ai ressentis dans tes messages. Ton subconscient s'exprimait. Je t'ai pas dis ca, j'ai des pouvoirs psychiques. Je capte la télé satellite avec ma pelle.

knarf a écrit :

Moi je parle de ceux qui pronent et défendent l'accessibilité des sites web et qui justement devraient être le "plus en accord possible" avec ce qu'ils essayent d'inculquer tout en sachant bien que le 100% n'existe et n'est pas possible.

Moi je parlais des développeurs qui pronent et défendent l'accessibilité des sites web, les normes de qualité et les standards. Ils sont nombreux. Ils ne sont pas tous des références, mais ils font des efforts. Je fais partis de ceux-là. Je développe beaucoup de sites, et je considère que je fais un travail de qualité. Oh que diable, je n'intègre pas encore de liens d'évitement dans les interfaces. Peut-être par oubli, ou tout simplement parce que ce concept ne m'a pas encore tout à fait séduit (dans le sens que ca finira bien par faire parti de ma checklist un jour). Je prône et défend l'accessibilité des sites, même si mon travail n'est pas encore parfait de ce côté. Est-ce un crime ? Je ne crois pas. Chaque développeur web se fixe ses propres bases d'accessibilité. Certains s'arrêtent à faire un site au code sémantique et valide, d'autres leur objectif est toujours d'être AAA, BBB, CCC approved, labelisé et ayant effectué toutes les checklists existentes. Ca n'empêche pas à ces gens de vouloir bien faire en défendant l'accessibilité. Ah je sais même pas pourquoi j'écris tout ca, j'ai l'impression que je parle pour rien dire...

Knarf a écrit :

je regrette qu'il n'y en ai pas plus sur les sites références

web-pour-tous ne pourrait-il par être une référence dans ce domaine ? Le projet semble très intéressant et tu y tiens. Pourquoi ne pas mettre ton énergie dans celui-ci ? Démontrer que théorie et pratique sont possibles dans un cas concret d'un site web ?

Knarf a écrit :

Voilà j'ai essayé d'être le moins maladroit et le moins optu possible pour expliquer mon point de vue.

Ne te méprend pas sur mes réactions. Je ne t'ai pas trouvé maladroit et j'avais compris ton point de vue. Je trouvais seulement qu'il y avait un drôle de sentiment dans tes propos.

Mon roman se résumait aussi en :

jpv a écrit :

Mais si tu dis "c'est ça ou rien" et qu'on te réponds qu'entre "ca" et "rien" il y à le "possible", on à raison non ?

Y'a des gens qui arrivent à dire des choses en quelques lignes, et moi ca me prends toujours un paragraphe à ne plus finir. C'est effrayant. Faudrait que je condense, la prochaine fois. Plus personne me lira.

Sur ce, je vous aime.
AMEN

P.S. Ouais pilloutje, désolé pour les réponses qui n'ont aucun lien avec ton sujet. Heureusement, ton problème est résolu. T'inquiète, on va finir par se taire et aller s'exprimer dans d'autres sujets que le tiens.
Modifié par Merkel (30 Sep 2005 - 03:52)

Oui on vas s'arreter là !

a écrit :

web-pour-tous ne pourrait-il par être une référence dans ce domaine ? Le projet semble très intéressant et tu y tiens. Pourquoi ne pas mettre ton énergie dans celui-ci ?

et je vais mettre mon energie ici.

bref moi je ne sais plus quoi conclure lol

lol oui quel embrouille pour Piloutje

Je te conseille de refaire un post tout nouveau ^^ je suis certain que les modérateurs seront presque d'accord

Son sujet n'était pas résolu ? Mince alors, c'est moi qui percute là ! J'étais sûr que si.

Il reste que j'ai du mal à comprendre. J'ai bien remarqué des liens d'évitement dans ton site, Piloutje. Ces liens ne fonctionnent pas sur une plage braille ou quoi ? Je n'ai pas de plage braille à disposition, les aveugles par ici se font rares.

a écrit :

On peut conserver une simple ligne ou un formulaire menu en début de
page pour l'accès aux principales sections du site mais les articles
doivent rester au plus proche du début de la page.

Comment doit on interpreter cette phrase de la part de l'utilisateur qui as écrit.

Moi je comprenais qu'il parlait des liens d'evitement mais plus je relis la totalité du mail moins j'en suis sur.

En fait moi j'ai compris que dans le code XHTML, la première chose qui doit être présente c'est le contenu. Ensuite la bannière et les menus...

Qu'en pensez-vous ?