Remarque reçue à propos de mon site

Je viens de mettre online le nouveau site de mon assoc d'étudiant : http://www.besciences.be:.

Voici une premier retour que j'ai reçu :

a écrit :
Ce site est presque parfait.

Petit oubli qu'on fait les auteurs : Quant on parcours le site avec une
plage braille de 40 caractères, il faut parcourir tous les menus avant
d'accéder au contenu des articles et ce à chaque fois qu'on change de page.

Ce n'est pas évident à deviner sans avoir lu les recommandations
d'accessibilité ou sans observer un utilisateur non voyant mais il est
plus accessible de placer les menus et indexes en fin de page. Cela ne
retire rien à la présentation visuelle puisque ce sont les styles css
qui positionnent les différents éléments. La navigabilité et la lecture
s'en trouvent grandement facillités avec un parcours textuel ou vocal du
site..

On peut conserver une simple ligne ou un formulaire menu en début de
page pour l'accès aux principales sections du site mais les articles
doivent rester au plus proche du début de la page.

Lors de la navigation en braille (texte) le curseur se trouve replacé en
début de page à chaque rechargement ou à chaque ouverture d'un nouveau
document. N'oubliez pas que pour un non voyant, il n'existe pas de
notions de colonnes ou de blocs qu'on peut positionner et parcourir des
yeux. Seulement le texte accédé séquentiellemnt du début à la fin.

Une autre solution élégente qui peut se combiner avec le placmeent des
menu en fin de texte, consiste à placer une ancre en début des articles
et de spécifier l'ancre du début d'article dans les liens des menus.
Ainsi, quant on sélectione une rubrique, le curseur est automatiquement
positionné au bon endroit pour commùencer la lecture d'un article

Qu'en pensez-vous ? sachant qu'alsacréation et d'autres ne travaillent pas non plus ainsi...
Modifié par Piloutje (29 Sep 2005 - 17:58)

Bonjour,

Voici une discussion qui aborde le sujet.

http://forum.alsacreations.com/topic.php?fid=6&tid=6271&s=


D'aprés ce que j'ai pu voir, ton site comporte un 30aine de liens avant de pouvoir acceder au contenu.

Comme le fait remarquer cette personne dans le cas d'une telle configuration la mise en place de liens d'évitements semble effectivement nécéssaire.

a écrit :

Qu'en pensez-vous ? sachant qu'alsacréation et d'autres ne travaillent pas non plus ainsi...

Oui mais même si sur Alsacréations ils ne sont pas visibles (pas bien ) ces liens d'évitements sont présents et permettent entre autre d'acceder directement au contenu, au menu, à la recherche.

Sur d'autres par contre comme tu le dit il n'en existe aucun.


Alors je vais peut être me tromper mais la il s'agit d'une personne aveugle, dans le cas d'une personne à mobilité réduite (main) , le problème risque également de se produire puisqu'il lui faudras jouer avec la tabulation eventuellement une 30aine de fois avant de pouvoir selectionner un lien eventuel présent dans le contenu.
Modifié par knarf (29 Sep 2005 - 18:39)

Piloutje a écrit :

Qu'en pensez-vous ? sachant qu'alsacréation et d'autres ne travaillent pas non plus ainsi...

Hello.

Si si, Alsacréations a des liens d'évitement tout en haut de page pour accéder directement au contenu.

Voilà CQFD.(Ce Qu'il Fallait Démontrer)

La remarque de cette personne montre bien le problème de cacher ces liens d'évitements, alsacréations étant un site références le gens prennent modèle et s'etonne de ne rien voir.

Iront ils fouiller dans le code source ce n'est pas sur.

Je pense que là il y as également un point important à prendre en compte sur les sites traitants d'accessibilité "montrer l'exemple" et c'est loin d'être le cas.

Ce n'est pas spécialement alsa qui en plus n'est pas spécialement dédié à l'accessibilité mais une constatation générale que je fait depuis que j'ai plongé dans l'accessibilité et que je fait attention à ce genre de choses.

Peut être que cela as changé depuis que je m'y interesse mais à mes débuts je l'ai trop souvent vu.


Je prends même l'exempe de coluche et du doyen de l'université.

"Il vends de l'intelligence mais n'en as même pas un échantillon sur lui"

Messieurs vous êtes des exemples ne l'oubliez pas.


Pour aller plus loin, combien obtiendrais un label accessiweb ou passerais
les bonnes pratiques Opquast?

C'est bien beau de disserter sur l'accessibilité il le faut je ne dit pas le contraire mais des actes en plus ne seraient ils pas plus efficaces.

Alors on peut tres bien me répondre, oui mais des fois les contraintes design font que.

On fait de l'accessibilité on nous n'en faisons pas.

Certains s'empresseront peut être d'aller voir sur web-pour-tous histoire de me retourner ce que j'avance.

La seule différence c'est que wpt n'est pas un site référence mais un site de passionnés et de convaincus faisant pour l'instant ce qu'il peuvent.
Modifié par knarf (29 Sep 2005 - 20:56)

Bonjour.
Alsa contient des liens d'évitement ?
tiens c'est bizarre, je ne les ai jamais "vus".
en tout cas pas sur les forums.

En haut du logo : http://css.alsacreations.com/

Ils sont "invisibles". Blanc sur blanc.
Modifié par Merkel (29 Sep 2005 - 19:59)

Salut tout le monde,

@Raphaël, j'ai bien cherché les liens d'évitement mais je ne les voie pas ?

papyjo, y'a pas de liens d'évitement sur le forum. Ils sont dans les tutoriels ou le blog.

Moi aussi j'ai des liens d'évitement sur mon site. Ils sont aussi invisibles. Et puis ils arrivent en premier dans les liens... Et on s'en fout qu'ils soit invisibles à l'écran (car balnc sur blanc) puisque les aveugles ils ne voient pas que c'est invisible... non ?

Bref moi il me semblait que c'était bien les liens d'évitement comme sur alsa. C'est assez direct pour les aveugles, non ?

Piloutje, c'est qu'il n'y a pas que les non-voyants qui utilisent les liens d'évitement, mais des handicapés moteurs qui naviguent avec des navigateurs graphiques. C'est pourquoi, en théorie, ces liens devraient être visibles pour tout le monde car n'importe qui pourrait avoir besoin ou le goût de les utiliser, handicapés ou non.
Modifié par Merkel (29 Sep 2005 - 20:18)

Oups! Je ne les avait pas vu désolé.

Mais alors il y as un problème pourquoi cette remarque de la part d'un aveugle, utilisant une plage braille je ne comprends pas.

On peux pas parler de non connaissance puisqu'il en parle dans son mail.

a écrit :

Moi aussi j'ai des liens d'évitement sur mon site. Ils sont aussi invisibles. Et puis ils arrivent en premier dans les liens... Et on s'en fout qu'ils soit invisibles à l'écran (car balnc sur blanc) puisque les aveugles ils ne voient pas que c'est invisible... non ?

Ha! bon donc pour toi le handicap s'arrete aux aveugles???

Il y as comme un petit problème non?

Oui c'est vrai... Mais et les tabs alors ? Il suffit de presser une fois dessus et hop on atterit sur le premier lien... Et puis ils s'affichent quand on survole avec la souris... Je trouve que c'est un bon compromis intégration design/accessiblité.

knarf a écrit :

Mais alors il y as un problème pourquoi cette remarque de la part d'un aveugle, utilisant une plage braille je ne comprends pas.

Est-ce que les liens d'évitement fonctionnent bien pour une plage braille ? Je n'ai jamais eu la chance d'essayer ca (quoique, j'espère n'avoir jamais cette chance, si vous comprenez ce que je veux dire ). Plus sérieusement, est-ce qu'avec les liens d'évitement, la navigation est simplifiée pour les plages brailles ? Ca doit quand même être différent des lecteurs vocaux, non ?
Modifié par Merkel (29 Sep 2005 - 20:29)

Je ne vois que du blanc quand je fait tab pas de lien et si j'utilise la tabulation c'est que je n'utilise pas la souris.

La seule chose visible est le pointillé du focus m'indiquant qu'il y as un lien si le fond est très sombre même ce pointillé sera dificillement visible.

knarf a écrit :
Je ne vois que du blanc quand je fait tab pas de lien et si j'utilise la tabulation c'est que je n'utilise pas la souris.

Moi avec Firefox, je vois le lien prendre le focus et le texte du lien devient noir, donc visible. Quel navigateur utilises-tu ?

IE une fois de plus CQFD. (Ce Qu'il Fallait Démontrer)

Je n'ai pas le droit au même traitement de faveur.

Accessisiblité interopérabilité dit on?
Modifié par knarf (29 Sep 2005 - 20:57)

Je suis d'accord, ces liens devraient toujours être visibles. Je ne dis pas le contraire. J'étais simplement curieux de savoir avec quoi ca ne fonctionnait pas.

C'est moi ou je ressens une certaine frustration/pression en toi, knarf ? Je sais pas, comme un bouton d'acné qui veut éclater ?

Juste pour chipoter aussi, knarf, tant qu'à parler d'accessibilité, j'ai aucune idée de ce que veut dire CQFD. Je n'ai pas le droit de savoir ?
Modifié par Merkel (29 Sep 2005 - 20:42)

a écrit :

C'est moi ou je ressens une certaine frustration/pression en toi, knarf ? Je sais pas, comme un bouton d'acné qui veut éclater ?

Ha! non justement je fais des efforts pour m'assagir dans le ton de mes réponses et de mes messages.

Apparemment j'ai encore du boulot.

Il faut que l'on m'explique, des que je veux remettre en cause des choses qui pour moi sont légitimes c'est à chaque fois la même remarque.

Je ne suis pas encore assez diplomate, je ne rentre pas dans le moule?

Je parle de choses qui dérangent, qu'il ne faut pas aborder?

Mes opinions sur les standards ne sont pas bonnes et je fait fausse route sur toute la ligne?

a écrit :

Juste pour chipoter aussi, knarf, tant qu'à parler d'accessibilité, j'ai aucune idée de ce que veut dire CQFD. Je n'ai pas le droit de savoir ?

Exact c'est donc rectifié
Modifié par knarf (29 Sep 2005 - 21:24)

Knarf, je vais essayer de te dire ce qui m'a accroché et qui m'a fait percevoir une certaine colère contrôlée, quand même. Je vais aussi répondre à quelques-unes de tes remarques.

Knarf a écrit :

Pour aller plus loin, combien obtiendrais un label accessiweb ou passerais
les bonnes pratiques Opquast?

À coup de 2700 euros pour le label AccessiWeb, crois-moi qu'on ne serait effectivement pas nombreux.

Knarf a écrit :

C'est bien beau de disserter sur l'accessibilité il le faut je ne dit pas le contraire mais des actes en plus ne seraient ils pas plus efficaces.

Juste dans ce commentaire, on sent une certaine colère. Un certain jugement sur les autres. Cela sous-entend qu'aucun acte n'est fait et qu'on ne fait que disserter.

Knarf a écrit :

On fait de l'accessibilité on nous n'en faisons pas.

Oh là c'est fort quand même. Corrige-moi si je me trompe sur ce que tu as voulu dire, mais voilà ce que j'ai interprété :

Pour toi, si un développeur ne respecte pas toutes les normes d'accessibilité, ses efforts sont futiles ? Le développeur décide de séparer le contenu de la présentation via XHTML-CSS, respecte la sémantique web, fait en sorte que le site passe bien dans tous les navigateurs, que le texte puisse s'agrandir, qu'il n'y a pas de scripts obstructifs, que le site fonctionne bien sans Javascript, sans CSS, sans images, mais qu'hélas, le développeur décide de ne pas mettre des liens d'évitement pour une raison ou une autre, tout ca est vain ?

Je te rappeles qu'aucun site ne peut prétendre être parfait au niveau de l'accessibilité. Même si quelqu'un intégre un outils dans l'interface, et que cet outils n'est utile que pour disons au hasard, 30% de la population, c'est déjà un gain au niveau de l'accessibilité. C'est imparfait, mais c'est un gain important ! Chaque effort, même minime, est respectable. Dans le domaine de l'accessibilité, tu devrais le savoir, ce n'est pas tout ou rien. On fait de notre mieux, pour le plus grand nombre, en essayant de contourner les autres contraintes : graphiques et techniques.

Knarf a écrit :

Certains s'empresseront peut être d'aller voir sur web-pour-tous histoire de me retourner ce que j'avance.

La seule différence c'est que wpt n'est pas un site référence mais un site de passionnés et de convaincus faisant pour l'instant ce qu'il peuvent.

Web-pour-tous.org a quant à moi beaucoup plus de responsabilité que les autres sites au sujet de l'accessibilité. C'est le sujet du site lui-même, son centre d'intérêts. Alsacreations, comme beaucoup d'autres, n'ont pas comme point central l'accessibilité. C'est un élément parmi d'autres. WPT n'est consacré qu'à l'acccessibilité. Tu fais ce que tu peux pour WPT, pour le rendre accessible. Si le site n'est pas parfaitement accessible pour absolument tout les cas, ca ne veut pas dire que ca ne vaut rien. On fait tous, pour l'instant, ce qu'on peut.

bonsoir,

a écrit :
Et on s'en fout qu'ils soit invisibles à l'écran (car balnc sur blanc) puisque les aveugles ils ne voient pas que c'est invisible... non ?

Non, les liens d'évitements sont très utilisés par la navigation au clavier.
Il convient donc de les rendre visibles chaque fois que l'on peut le faire, c'est très important.

En ce qui concerne le sujet récurrent de la structure du flux.

Il y à une sorte d'antagonisme entre les non-voyants et la navigation clavier sur ce sujet précis.

Il ne peut pas y avoir de règle, une structure contenu-menu peut poser beaucoup de problème de synchronisation entre le flux et sa représentation graphique.

Comme on connait par ailleurs les difficultés de maintenir la cohérence des tabindex, dés que la structure deviens trop complexe, la structure menu-contenu semble le meilleur choix "par défaut".

a écrit :
Alors on peut tres bien me répondre, oui mais des fois les contraintes design font que.
On fait de l'accessibilité on nous n'en faisons pas.

Les contraintes de design existeront toujours, elles font partie du métier.
Il y en à d'autres, comme la prise en charge de la navigation clavier particulièrement forte vu le peu de moyens dont on dispose.

Ta position "on fait, ou on fait pas" est intenable, le maitre-mot de l'accessibilité est compromis, quand on travaille à rendre un site accessible on ne fait que ça : arbitrer des compromis et "faire au mieux".

Particulièrement quand on interviens sur des sites construit à l'ancienne avec les méthodes du siècle dernier.

Je te dirais, avec un peu d'expérience qu'il est souvent possible de faire "très bien" mais si tu n'est pas prêt au compromis tu vas dans le mur.

Jean-pierre
Modifié par jpv (29 Sep 2005 - 22:31)