1154 sujets

Accessibilité du Web

Pages :
Bonjour,

Je viens de m'apercevoir d'une chose toute bête, je me prenais la tête pour le focus sous IE et le fait de définir la pseudo class active sur la déclaration css de même manière que la pseudo class focus donne le même résultat pour IE et firefox quand on se sert de la tabulation.

Pour moi un lien qui as le focus n'est pas un lien actif alors est-ce que cette façon de contourner la chose peux poser des problèmes d'accessibilité.

Si ce n'est pas le cas pourquoi alors avoir fait 2 pseudos class distinctes.
Modifié par knarf (26 Sep 2005 - 00:55)
Bonsoir,
Je crois que focus n'est pas géré par IE, peut-être me tromperais-je ?
Pour moi, la différence entre focus et active est claire : focus = le focus clavier se trouve sur le lien qu'on a atteint avec la touche tab. active = le moment où le bouton de la souris est enfoncé sur un lien.
Pour quelqu'un de malvoyant il serait judicieux de faire ressortir le focus avec autre chose que la bordure par défaut du navigateur, je suis passé par là, c'est pous toujours simple de repérer l'élément focusé quand on a un logiciel loupe qui agrandit l'écran à partir de 3 ou 4 fois.
Bonjour,

Sur IE, a:active "agit comme" a:focus, mais pas sur FF ... il me semble.

Au passage, si je puis me permettre une question associée :

Si le style est le même pour a:focus et a:hover, c'est bien, pas bien ou peu importe ?
Je crois que je me suis mal exprimé Smiley biggol

Je sais très bien que IE ne gére pas le focus et je m'étais dit qu'eventuellement une mise en place d'un petit bout de javascript comme m'as donné QuentinC ou papyjo pour le simuler pouvais amener une certaines accessibilité et une facilité de situation visuel sur un site.

Puis je me suis rendu compte qu'avec IE la pseudo class active faisait la même chose alors que cela ne devrait pas puisqu'en utilisant la tabulation je ne prends que le focus je n'active pas le lien.

Donc je voulais savoir si on pouvais se servir de ce problème d'interprétation d'IE sans causer de problème d'accessibilité.


Pour répondre à ta question vero je ne pense pas que le fait d'avoir le focus et le hover identique posent problème puisque l'un se fait avec la souris et l'autre avec la tabulation donc pour des publics différents.

Pour répondre à Quentin je trouve ègalement judicieux de travailler le focus d'ailleurs sur le site et le forum web-pour-tous, c'est fait.
Modifié par knarf (12 Sep 2005 - 18:56)
a écrit :

Je me suis rendu compte qu'avec IE la pseudo class active faisait la même chose alors que cela ne devrait pas puisqu'en utilisant la tabulation je
ne prends que le focus je n'active pas le lien.

Entièrement d'accord avec toi.
BugsDeIE++; //It's not a bug, it's a feature !

a écrit :

Donc je voulais savoir si on pouvais se servir de ce problème d'interprétation d'IE sans causer de problème d'accessibilité.

Je ne pense pas que ça fasse grand chose. Active sert normalement juste à définir le style du lien lorsque le bouton de la souris est enfoncé, il n'est donc somme toute vu que très brièvement.

a écrit :

l'un se fait avec la souris
et l'autre avec la tabulation donc pour des publics différents.

Là par contre, pas d'accord pour dire que ça vise un autre public. Certains utilisateurs aiment bien utiliser et le clavier, et la souris, conjointement, pour plus d'efficacité.
a écrit :

Je ne pense pas que ça fasse grand chose. Active sert normalement juste à définir le style du lien lorsque le bouton de la souris est enfoncé, il n'est donc somme toute vu que très brièvement.


Non j'aurais tendance à ne pas être d'accord, le lien actif normalement enfin comme je le comprends permet de voir quel lien est actif justement en revenant sur la page d'ou on l'as utilisé et de situer de suite on l'on est.

je clique---> j'accede à la page---->je reviens en arriere---->je vois mon lien actif.

D'ailleurs firefox ne le fait pas en cas de retour arrière, je ne sais pas quel lien je viens de cliquer.

les 2 navigateurs ont des interprétations différents et pour moi éronnées, aucun des 2 ne fait ce qu'il faut.
Modifié par knarf (26 Sep 2005 - 01:09)
Bonjour,

Pour éviter les confusions entre lien visité et lien actif et focus :

CSS2.0 a écrit :

- La pseudo-classe :visited s'applique lorsque le lien a été visité par l'utilisateur.

- La pseudo-classe :active, qui est appliquée quand l'utilisateur active un élément. Par exemple, entre le moment où l'utilisateur presse le bouton de la souris et le relâche.

- La pseudo-classe :focus, qui s'applique quand un élément reçoit l'attention (celui-ci acceptant les événements du clavier ou d'autres formes d'entrées de texte).


Un lien reçoit d'abord le focus. L'utilisateur peut alors l'activer. Après activation (qui est un état très temporaire), il devient un lien visité.
Modifié par Laurent Denis (26 Sep 2005 - 07:17)
Bonjour,

Donc malheureusement pour lui, IE pédale une fois de plus dans la choucroute car active il considére cela comme le focus puisque il garde l'apparence de ce qui est déclaré pour active et quand l'on fait page précédente il garde encore ce qui est déclaré dans active ,et bien sur il ne gére pas le focus.

Par contre pour une question d'accessibilité je trouve cela dommage que CSS2.0 considére que le lien actif ne soit que sur le clic ou l'action.

Si j'ai une liste de liens ou certains sont déjà visités et que je reviens sur ma page je peux ne plus savoir sur quel lien j'étais puisqu'il sera à son tour considéré comme visité donc aucune différenciation et noyé dans la masse.

Donc même si IE se plante par rapport à CSS2.0 je trouvais qu'il était plus logique dans sa gestion du lien actif au niveau du retour qui permet de suite de se repérer visuellement.
Modifié par knarf (26 Sep 2005 - 07:53)
knarf a écrit :
Donc malheureusement pour lui, IE pédale une fois de plus dans la choucroute car active il considére cela comme le focus.


Non, les deux états sont bien différenciés.

En réalité, l'état "active", quand on se sert de la tabulation
"n'existe pas", en effet dans la séquence tabulation->focus+enter, il n'y à pas d'état "active", le lien est joué dés la pression de la touche et non pas sur le relachement, ce qui est le cas pour le bouton de la souris.

Cela tien à la différence de gestion touche de clavier / bouton de la souris.

Sans entrer dans les détails, l'état "bouton appuyé" peut recevoir des action diverses (par exemple le drag), si aucune action est envoyée alors l'état "bouton relaché" envois l'action "enter".
Pour une touche de clavier, l'action (envoi d'un caractère) est réalisé sur l'état "touche appuyée" et c'est bien normal... Smiley smile
Si on veut agir sur cet état, il faut donc utiliser une couche applicative, par exemple javascript pour inhiber ce comportement et le modifier.

Du coup, il est normal par rapport au comportement que cet état ne recoive pas les propriétés CSS avec la séquence tab+focus+enter.

En revanche, le comportement d'IE en la matière est intéressant... Smiley smile

La véritable question c'est : est ce que l'état "active" est intéressant et utile, notamment pour les utilisateurs handicapés ?
Pour ma part je n'y vois qu'un intérêt très limité, mais seul les utilisateurs peuvent nous apporter la réponse...

knarf a écrit :
Par contre pour une question d'accessibilité je trouve cela dommage que CSS2.0 considére que le lien actif ne soit que sur le clic ou l'action.

Tu fais une erreur d'interprétation, l'état active n'est pas lié à l'action mais au stade "touche ou bouton appuyé".
L'état lié à l'action est justement visited (l'action est terminée).
Css interpète donc correctement cet état, et il est absolument normal, qu'àprès l'action, le style associé ne soit plus renvoyé (cf ci-dessous).

knarf a écrit :
Si j'ai une liste de liens ou certains sont déjà visités et que je reviens sur ma page je peux ne plus savoir sur quel lien j'étais puisqu'il sera à son tour considéré comme visité donc aucune différenciation et noyé dans la masse.


là encore rien d'anormal, c'est logique, l'action est bien terminée, aucune raison de dire ou de montrer qu'elle est "en attente".
Sur IE, lors du retour arrière le focus de tabulatione reste bien sur le dernier lien focusé.
En revanche sur mozilla/firefox non.
Je ne sais pas qui à raison, ni même ce qui est le plus intéressant.
Comme cela va dépendre enormément de la page elle-même, à priori je dirais qu'il est plus intéressant de revenir "en haut de page", position claire et précise et facilement identifiable.

Vero a écrit :

Si le style est le même pour a:focus et a:hover, c'est bien, pas bien ou peu importe ?


C'est quelque chose à ne jamais oublier de faire, surtout pour les liens, sinon la navigation tabulaire peut perdre une information importante, notamment quand le design ne permet pas de distinguer les bordures pointillés envoyés par défaut sur le focus.

Par ailleurs, dans des dispositifs javascript, le fait de ne pas doubler les evenements hover par l'evenement focus, rends simplement le dispositif inutilisable pour la navigation clavier.

Jean-pierre
Il est vrai que le terme "active" porte à confusion.

Il s'agit, en fait, d'informer l'utilisateur que son action a marché (qu'il a bel et bien cliqué comme il faut) sauf que c'est trop bref, d'une part et d'autre part, si l'action s'est bien déroulée, une autre page se charge. Ce résultat est plus probant, non ?

Savoir à partir de quel lien on est arrivé sur cette page serait peut-être plus pratique, non ?
De même, si les liens de navigation sont présents sur toutes les pages, le fait que la rubique en cours s'en dégage, par l'utilisation d'une simple classe, rendrait ce type de fonctionnalité plus facile à implémenter.

Mais je manque peut-être de recul pour en juger ...

Une question : que signifie "le drag" ?

Concernant le dernier post, et j'en profite au passage pour remercier Jean-Pierre, ma question était de savoir si les styles hover et focus peuvent être codés de la même façon.

Et j'ai un doute sur l'interprétation de la réponse :

Voulais-tu dire : il ne faut pas oublier a:focus, ou bien, il faut les coder de la même façon ?

Car je me pose une autre question concernant a:focus. Il me semble qu'un changement de fond est plus efficace, surtout si le changement de style a:hover concerne le soulignement, du fait de l'encadrement en pointillé qui masque un peu l'effet.

Pour un non-voyant, cela ne doit pas avoir beaucoup d'importance, mais je pense à une personne handicapée moteur, par exemple.
Vero a écrit :
Une question : que signifie "le drag" ?

C'est l'action de faire glisser un élément.

Drag & drop -> Glisser-déposer
Une petite question.

je me fait encore des idées ou les sites traitants de l'accessibilité ne génére pas justement ce focus pour IE en javascript ou en utlisant l'interpretation qu'il as de active.

Si l'on navigue sur IE on n'as pas le droit d'avoir la même chose?

Des fois je trouve que les discours ne collent pas avec les actions.

Là on serait bien dans le cas ou javascript serait utile.
Personnellement à la question initiale de knarf, je répondrais "non". Ne pas utiliser active pour faire un semblant de focus parce que si jamais internet explorer (disons 7 pour être optimiste) rétabli le comportement adéquat, ça va poser des problèmes. Ou alors dans un commentaire conditionnel.
Vero a écrit :
Il s'agit, en fait, d'informer l'utilisateur que son action a marché (qu'il a bel et bien cliqué comme il faut)


Non, pas du tout, il sagit d'informer l'utilisateur qu'il à appuyé sur une touche et que, quand il va la relacher une action va intervenir, rien d'autre.
D'ou le peu d'intérêt AHMA de ce comportement.

Vero a écrit :
Voulais-tu dire : il ne faut pas oublier a:focus, ou bien, il faut les coder de la même façon ?


Il en faut pas les oublier, tu peux les styler comme tu veux, c'est mieux si le même style est employé... Smiley smile

Vero a écrit :
Car je me pose une autre question concernant a:focus. Il me semble qu'un changement de fond est plus efficace, surtout si le changement de style a:hover concerne le soulignement, du fait de l'encadrement en pointillé qui masque un peu l'effet.


Pas d'avis sur la question dont la réponse est liée au design, en revanche je n'ai pas remarqué que les bordures de focus, qui ont la particularité d'être très discrètes soient vraiment génantes.

knarf a écrit :
Une petite question.

je me fait encore des idées ou les sites traitants de l'accessibilité ne génére pas justement ce focus pour IE en javascript ou en utlisant l'interpretation qu'il as de active.

Si l'on navigue sur IE on n'as pas le droit d'avoir la même chose?

Des fois je trouve que les discours ne collent pas avec les actions.

Là on serait bien dans le cas ou javascript serait utile.


Tout dispositif javascript permettant d'améliorer l'accessibilité d'un site est le bienvenue aux conditions qu'il soit pertinent, non obstructif et non-exclusif.

Je me sert, personnellement d'un tel dispositif pour singer l'apparaition des étiquettes de liens images (hover) qui ne sont pas prise en charge par focus.

Aucun soucis, au contraire, à de tels dispositifs aux conditions énumérées ci-dessus et évidemment aux résultats de test, histoire que la fonctionnalité dévelopée pour un type d'utilisation ne deviennes pas pertubante pour un autre.

Jean-pierre
Modifié par jpv (26 Sep 2005 - 15:54)
a écrit :
Vero a écrit :
Car je me pose une autre question concernant a:focus. Il me semble qu'un changement de fond est plus efficace, surtout si le changement de style a:hover concerne le soulignement, du fait de l'encadrement en pointillé qui masque un peu l'effet.

Pour un non-voyant, cela ne doit pas avoir beaucoup d'importance, mais je pense à une personne handicapée moteur, par exemple.

JPV répond :

Pas d'avis sur la question dont la réponse est liée au design, en revanche je n'ai pas remarqué que les bordures de focus, qui ont la particularité d'être très discrètes soient vraiment génantes.


Ma question ne s'attache pas au design : effectivement, la bordure est discrète, au point qu'elle n'est pas facilement visible justement, d'où mon questionnement !


Smiley biggrin
Vero a écrit :


Ma question ne s'attache pas au design : effectivement, la bordure est discrète, au point qu'elle n'est pas facilement visible justement, d'où mon questionnement !


Oui j'avais bien compris, ce que je voulais dire c'est qu'avec un style "soulignement" sur le focus, jen'ai pas remarqué que la bordure génait.

En revanche appliquer un style sur le focus est toujours très utile, même si, pour des raisons de design il est différent de celui de hover.

Jean-pierre
Modifié par jpv (26 Sep 2005 - 17:42)
a écrit :

Personnellement à la question initiale de knarf, je répondrais "non". Ne pas utiliser active pour faire un semblant de focus parce que si jamais internet explorer (disons 7 pour être optimiste) rétabli le comportement adéquat, ça va poser des problèmes. Ou alors dans un commentaire conditionnel.


je n'avais pas pensé à cela effectivement.



a écrit :

je me fait encore des idées ou les sites traitants de l'accessibilité ne génére pas justement ce focus pour IE en javascript ou en utlisant l'interpretation qu'il as de active.

Si l'on navigue sur IE on n'as pas le droit d'avoir la même chose?

Des fois je trouve que les discours ne collent pas avec les actions.

Modifié par knarf (27 Sep 2005 - 02:07)
Laurent Denis a écrit :
Bonjour,

Un lien reçoit d'abord le focus. L'utilisateur peut alors l'activer. Après activation (qui est un état très temporaire), il devient un lien visité.


Laurent Denis a écrit :

Bonjour,

IE semble avoir un comportement spécifique (et conforme) sur l'espace de temps/actions où un lien est considéré comme "actif" : par exemple, si le lien est une ancre interne, il est actif tant qu'on ne clique pas ailleurs dans la page. Dans les autres navigateurs, il n'est actif que le temps du clic.

A creuser, si quelqu'un a le temps.


http://forum.alsacreations.com/topic.php?fid=4&tid=6757&s=focus#p58295

On peux m'expliquer pourquoi cette notion temps/action n'est pas valable dans le cas ou l'on fait page précédent sans avoir cliqué autre part.

Je reviens bien à une position ou la page n'as pas été visité puisque l'on introduis une notion de temps.
Modifié par knarf (27 Sep 2005 - 02:57)
Bonsoir,

J'avoue que je ne comprends pas bien la question, ou ce que tu voudrais obtenir...

Je clique sur un lien, une nouvelle page s'affiche, je fais page précédente, et le lien sur lequel j'ai cliqué est encore actif, au sens où il affiche un style affecté à la pseudo classe active.

C'est ça ?

Jean-pierre
Modifié par jpv (27 Sep 2005 - 03:07)
Bonsoir,

Je viens de retester sur IE avec wpt que ce soit avec la souris ou la tabulation+entrée et je ne vois pas ce qui pourrais ne pas fonctionner.

Si je fait page précédente le lien à la couleur déclaré pour active et si je reclic dessus il fonctionne à nouveau et si je fait entrée il fonctionne à nouveau et si je fait tabulation je passe bien au lien suivant.

Ou alors il y as une nuance ou un problème d'accessiblité qui m'echappe.



Ou alors le terme est mal approprié

heu en anglais visited = visité passé

active = actif instant présent

ou c'est une mauvaise interprétation de ma part
Modifié par knarf (27 Sep 2005 - 06:31)
Pages :